期中考试成绩分析总结与反思

期中考试成绩分析总结与反思范文第1篇

同学们早上好：

期中考结束，不知道同学们怎么对待这一张张的试卷？我发现有的同学看完了成绩就把试卷随手一丢，有的可能改完试卷答案就塞进了书包，有的可能还在纠结分数的多少，如果你这样做的话，那么，你就低估了试卷的价值。同学们，我们要让试卷的价值高于你的分数！分数永远是表面的，更重要的是去挖掘分数背后的问题，你要研究的是：做错的题是什么原因：是粗心还是审题不细、思路不清、概念模糊还是知识存在盲点？哪些题型是我的强项、哪些是我的弱项，哪些题型还存在增分的空间，各类题型的答题技巧和思路是什么？只有理性地分析得分背后存在的问题，并努力解决这些问题，你才能充满信心地迎接下一次考试。

我记得世界上唯一一位三夺世界杯冠军、被誉为"球王"的贝利，人家问他："哪个球踢得最好？"贝利总是说"下一个".我希望我问同学们"哪一次考得最好"时，你们也能充满信心地说："下一次！"所以，你可以忘记你的分数，但不要丢掉你的试卷，记住：要让试卷的价值高于你的分数，每次考试后利用试卷反思与总结，你才能一次次地进步。这是我讲的第一个方面，通过分析试卷来反思总结学习的情况。

第二个方面，我介绍一种分析成绩的方法：为自己建立坐标轴。那就是用简单的坐标轴来分析本学期所有大考成绩的情况，一张简图看清一学期甚至一学年的学习情况。横坐标轴标明几次考试，我们考过的阶段考、期中考，后面还有元旦阶段考和期末考，这个学期四次大考。纵坐标轴标明成绩在年级的位置，这样确定的折线就能看出成绩是波动还是稳定在特定区间。你要分析成绩波动的原因，稳定的话，各科中可提升的题型有哪些，通过分析成绩走向明确你的目标、努力的方向，你就能够客观地对自己的成绩做出判断与评价。

期中考试成绩分析总结与反思范文第2篇

关键词：思想政治理论课； 考试改革； 研究成果； 发展趋势

中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）01-0060-03

如何提高高校思想政治理论课（以下简称为“思政课”）教学实效性？这是高校思想政治教育的一个现实问题。作为思政课教学的有机组成部分，学界对思政课考试环节进行了多方面研究。本文对此进行综述，旨在对提高思政课教学实效性有所禆益。

一、传统思政课考试存在的主要问题

从现有研究来看，论者们普遍认为，传统思政课考试环节积累了许多好经验，但也存在诸多不足之处，概括地说主要有：

1.命题内容呆板

王立荣认为，多年来思政课考试命题大多局限于书本知识，记忆性内容所占比重过大，极易导致学生习惯于死记硬背书本知识，不利于培养学生创新思维。[1]梁勇等人也认为，现有思政课考试内容囿于书本理论，与现实生活严重脱节，这既不能使学生通过考试加深对所学知识的理解，也不能使学生运用相关理论去发现、揭示和正确剖析现实社会生活中存在的各种问题。[2]

2.考试形式单一

张振昶指出，传统考试方式仅从教材、课本出发，将考试局限在课堂内，缺乏对社会实践的考核，不能完全反映思政课的课程本质和思想政治教育的基本规律。[3]王儒仿指出，多年来思政课考试大多采用开卷和闭卷两种考试形式，试卷结构分为客观题和主观题两部分，题型模式由选择、填空、名词解释、简答和论述等构成。这不利于培养学生的变通思维与灵活性。[4]石裕东也指出，考试题型缺乏理性思辨，容易造成学生平时不认真学习，只是临考之前突击背诵，所以达不到思政课教学的应有目的。[5]

3.成绩评定失当

目前在思政课课程成绩评定上，许多高校采用“总评成绩=平时成绩+期末考试成绩”的方式，这改变了“一考定终身”的传统，但由于期末考试成绩在课程成绩中所占比重大（一般要占到70%），所以许多学生还是把重点放在期末考试上。石裕东认为，这不能很好地体现对学生学习过程和能力的考核，有悖于素质教育的基本要求。[6]

4.考后分析缺位

考试有多方面的功能，而长期以来思政课在设置考试环节时，比较重视考试的检查功能，即仅仅将课程考试的及格与否作为监控思政课教学的唯一目标。对此，王儒仿认为，由于受教学课时、学习内容等诸多因素影响，思政课考试一般安排在一个学期期末或一门课程结束之时进行，也就是说考试实质上只是总结，而非诊断。[7]李楠也认为，过去对思政课考试作了孤立于思政课教学系统之外的狭隘理解，也即只是将考试看作评价学生学习效果的手段，而没有很好地发挥考试的反馈功能，更没有看到考试本身也是一个对学生进行思想品德教育的过程。[8]

二、改革思政课考试的现实意义

关于改革思政课考试的现实意义，学界主要是围绕这四个层面来加以研究的：

1.改革思政课考试有利于消解传统考试的弊端

梁勇等论者指出，传统思政课考试在命题内容、考核形式、成绩评定、考试分析等方面的弊端，既有高校对考试环节设置错位的因素，也有教师对考试操控力不强的因素，还有学生应试目的不端正的因素，更有个别领导对考试改革的重要性认识不足而使改革方案无有力保障而半途而废的因素。这些弊端和不利因素极大地制约了思政课考试意义的发挥，因而必须强化对思政课考试改革重要性的认知，积极推动思政课考试的改革实践。[9]

2.改革思政课考试有利于发挥考试的多种功能

王儒仿认为，传统思政课考试过分突出考试的检查和总结功能。这不利于发挥考试对学生学习的引导和规范作用，也不利于教师根据考核结果及时调整教学内容、改进教学方法。[10]马冀也认为，思政课考试不仅要测试学生掌握、运用知识的能力和水平，更要督促、引导和提升师生双方的教和学，因而从发挥考试本身具有的评价、导向和激励等多种功能来说，必须对思政课考试进行改革。[11]

3.改革思政课考试有利于实现教学的根本目标

杨建强提出思政课考试改革，应结合“05方案”的实施，积极探索多样化的考试形式，努力使考试成为提高大学生学习积极性与教师提高教学水平的重要手段，成为提高思政课教学实效性的重要环节。[12]王立荣提出，思政课考试形式要灵活多样，评价手段要改革创新。唯有如此，才有利于学生创新思维的培养、知识视野的拓宽、发现和认识规律以及综合素质和多种能力的提升。[13]马冀也提出，科学而又符合教育规律的思政课考试，不仅能促进思政课教学质量提高，而且有助于我国高等教育人才培养目标顺利实现。[14]

4.改革思政课考试有利于顺应高等教育的发展

吴昌盛等论者认为，要通过改革思政课考试，使之更加适应教书育人这个大目标的客观需要，更好地适应注重素质教育这个时代大趋势的客观要求。[15]杨建强也认为，长期以来形成的传统考试理念、考试内容与考试形式已不完全符合时代、社会和高等教育的发展要求，深化考试改革是现代高等教育发展的一项重要课题，而作为我国高等教育制度重要组成部分的思政课教学，也必须顺应这一趋势，积极探索和实施好考试改革。[16]

三、改革思政课考试的原则与对策

1.改革思政课考试的基本原则

为了积极而稳妥地推动思政课考试改革，论者普遍认为必须遵循一定的基本原则。其中，较典型的有四种观点：一是张振昶提出的必须将理论知识考试与实际表现考核相结合，期末测试与平时考核相结合，同时兼顾师生实际承受能力；[17]二是杨建强提出必须把考试的权威性与人本性相统一，考试目标与培养目标相一致，考试内容与考试形式相协调，理论考试与实际表现相结合；[18]三是李磊等论者提出必须坚持有利于培养人才、提高素质、转变学风、丰富实践和适应社会的“五个有利于”原则；[19]四是李庆华等论者提出了“六个相结合”，即坚持分层次与分阶段改革、开卷考查与闭卷考试、熟记知识点与运用基本理论、主课程小步改革与副课程大步改革、平时考核与期末试卷、考试成绩与读书心得等相结合。[20]

2.改革思政课考试的对策思路

如何切实有效地推动思政课考试改革？这是学界研究的重点。现将相关研究综述如下：

第一，拓展命题内容。思政课考试的内容不应局限于课堂讲授及书本知识，金春姬认为思政课考试命题除了要考查学生对教学大纲规定的基本知识和理论的掌握情况之外，还应考查对学科知识的融会贯通和对知识体系的整体把握能力。[21]李楠也认为，作为思政课考试的内容范围，应减少对书本知识等纯粹记忆性内容的考核，适当增加社会实践内容的考查，重在考查学生运用所学知识分析和解决社会热点、难点和疑点问题的能力及逻辑思维能力、创新实践能力等方面。[22]

第二，创新考核形式。李楠提出可在保留期末考试这一前提下，探索多样化的平时考核方式。[23]王儒仿提出要全面创新考试形式，一方面改变考试的组织形式，另一方面变换试卷的命题形式，突破单一的笔试考查方式，同时改革笔试考查内容。在考试题型方面压缩客观题比例，增加主观题含量，广泛采用材料式、分析型试题进行考查，以考查学生分析问题的能力、逻辑思维的能力、搜集处理信息的能力、语言组织表达的能力和对社会现实关注的能力等。[24]基于任何单一的考试形式都有其优劣的认知，金春姬提出应构建闭卷与开卷结合、笔试与口试结合、理论考试与实践考核结合、课程论文与社会调查结合的考试考核形式系统。[25]

第三，完善成绩评定。李楠认为，改变思政课课程成绩评定不合理状况的关键是提高平时成绩在总成绩中的比重，这就要求在课程成绩的评定上贯彻“三个相结合”，即平时考核成绩与期末考试成绩相结合，以提高平时成绩在总成绩中的比例；理论知识考试成绩与社会实践考核成绩相结合，以加大社会实践考核成绩在总成绩中的比例；书面成绩与其他方式成绩相结合，以书面成绩为主。[26]张振昶认为，学生的过程性评价成绩和终结性评价成绩应分别按占总成绩的40%和60%计算为妥；[27]吴昌盛等论者提出“二三五”模式，即平时、期中和期末各占总成绩的20%、30%和50%较合适；[28]杨现勇认为思政课课程成绩要由理论考试成绩和实践考核成绩两部分构成，根据不同课程内容，两者在总成绩中的比例要有所区别，如马克思主义理论课的理论成绩在总成绩中占比可稍高些，而思想品德课的实践成绩在总成绩中占比可略高些。[29]鉴于思政课课程的特殊性，李玉姣提出，在课程成绩评定上还必须跟学生的实际政治思想情况和日常表现结合起来。[30]

第四，重视考后分析。杨现勇认为，传统思政课考试比较重视考试的检查功能，而对考试的诊断、规范和引导功能的关注不够，以至产生把考试完成当作一门课程教学结束的狭隘理解。[31]魏春艳认为，考后分析是整个教育中的一个重要环节，起信息反馈的作用，因而考后应及时告诉学生考试成绩并对考试结果进行评析，使学生明确今后努力的方向。同时，教师通过考后分析也能发现自己教学中的问题，并有针对性地改进教学内容和方法，提高教学质量和水平。[32]

四、推进思政课考试改革探索的若干思考

学界现有研究为推进思政课考试改革探索提供了良好基础，但也存在不完善之处，在今后的研究中以下这几个基本点值得关注：

1.必须创新视角

经过多年的实践运作，硕士生入学考试全国统考课，无论是在考试目标的设定，还是题型结构的设置上，都积累了丰富的经验，值得思政课学业考试借鉴，但目前这方面的理论研究还几乎是空白。另外，以往对思政课考试方式的研究，多是从考查形式、题型设置等方面展开的，而随着现代教育技术手段的快速发展，能否进行网上考试的探索，能否将改革考试方式与完善考试机制、有效引导教学、改进教学方法、提高教学效果结合起来研究，目前还不多见。

2.必须深化研究

如何发挥思政课考试对当代大学生思想政治素质的培养效应，现实中存在哪些制约因素？目前，这方面的研究还有待深化。另外，如何科学安排思政课考试内容、规范设置考试形式、正确处理理论考试与实践考核的关系、合理划定课程成绩比例等问题的研究尚不够深入。此外，在考试内容、命题素材的选取乃至考试方式的设置上，今后应积极探索如何处理好思政课教学与学生日常行为教育的关系，努力将对学生的思想政治教育落实到对其日常行为规范的培养上。

3.必须注重应用

在今后思政课考试改革研究中，应加大应用性、实证性和对策性研究的力度，如关于思政课课程成绩的评定，多数论者主张要加大平时考核力度，但阐述必要性的居多，而创建具有一定可行性模式的还不多见；又如要借鉴和汲取现代教育考试学的理念、方式方法和技术手段，将之运用到思政课考试实践中，以体现对考试实践的指导意义。

参考文献

[1][13] 王立荣.创新型人才培养与高校思想政治理论课考试改革[J].思想理论教育导刊，2010（12）：90-93.

[2][9] 梁勇，靳秀芳，李新英.高职院校思想政治理论课考试改革初探[J].中国电力教育，2008（9）：49-51.

[3][17][27] 张振昶.思想政治理论课考试改革的理论与实践[J].承德石油高等专科学校学报，2007（4）：58-61.

[4][7][10][24] 王儒仿.高校思想政治理论课考试改革探析[J].教育探索，2008（4）：40-41.

[5][6] 石裕东.高校思想政治理论课考试改革探索与实践——以《思想道德修养与法律基础》为例[J].科教导刊，2010（35）：47，50.

[8][22][23][26] 李楠.美国大学通识教育课程考核的特点及其对我国高校思想政治理论课考试改革的启示[J].思想理论教育导刊，2011（5）：65-69.

[11][14] 马冀.探析应用型高校思想政治理论课考试改革[J].学理论，2010（30）：267-268.

[12][16][18] 杨建强.新课程体系下高校思想政治理论课考试改革初探[J].社科纵横，2010（7）：169-173.

[15][28] 吴昌盛，傅麟雅.关于“思想政治理论课”课程考试改革若干问题的思考与建议[J].北京城市学院学报，2009（4）：73-77.

[19] 李磊，冯玺.高校思想政治理论课考试改革刍探[J].当代教育论坛，2007（3）：78-79.

[20] 李庆华，梁温英.高校思想政治理论课学习成绩评价的思考[J].思想政治教育研究，2009（3）：77-79.

[21][25] 金春姬.创新教育与思想政治理论课考试改革[J].林业科技情报，2007（3）：128-129.

[29][31] 杨现勇.高校思想政治理论课考核体系的反思与重构[J].黑龙江教育，2007（6）：77-79.

期中考试成绩分析总结与反思范文第3篇

改革措施

1改革考试内容经过多年教学改革探索，高职高专教育形成了以培养职业能力和基本素质为主线的教育教学模式，但目前绝大多数学校考试内容仍局限于教材和课堂教学中教师讲授范围，侧重于考核知识的记忆和掌握，忽视能力与技能的培养。因此改革考试内容势在必行，考试内容应源于教材而不拘泥于教材，要体现能力的培养，加强学生理解知识、应用知识能力的考核。如在2010级护理专业考试中一道讨论题:炎性渗出液对机体的意义?通过这道题的考试，学生不仅要掌握炎症时机体为何会有渗出?渗出液的作用?还引导学生思考临床上机体发生炎性渗出时，护理工作人员应该如何有效处理?

2改革考核模式现行高职教育考试模式对学生成绩的评定过分依赖单一的期末总结性考试，其成绩往往占课程总成绩的80%以上。这种以期末成绩为主确定学生课业成绩的做法，导致学生不注重平时学习，过分依赖期末死记硬背搞突击，使考试的导学促教功能难以发挥。考试模式改革应变单一的笔试为多样化考试。根据不同专业课程培养目标、理论内容和实验内容的不同及学生特点，采用各种考试方法，突出多样性、针对性和生动性，强调平时学习过程的考核［2］。护理专业考试模式:根据护理专业的特点，笔者采用多种考试模式综合法。①随堂测试在病理学的授课过程中，授课教师根据学生的实际情况，进行课堂提问，形式有判断题、选择题等。在某些实验班级尝试采用PBL教学法，在老师的引导下通过学生独立思考、讨论、交流等形式，对教学问题进行思考、探索、求解、延伸和发展，在学习过程中，授课教师根据学生的具体表现，进行测评。在教学过程中逐步培养学生独立思考和分析能力，初步建立疾病与护理治疗的理念和思维构架，为其将来临床工作打下较好的基础。随堂测试分数作为期末考试成绩的加权分。②课后测试在病理学总论以及个论内容讲授完毕后，针对总论内容及各系统疾病，教师采集临床资料，精心编写病例，学生在规定的时间内通过查阅资料、分析，写出病理诊断及依据，分析疾病主要临床表现的病理变化基础等。撰写论文方面可由教师拟题，学生选题后通过查阅资料、参考文献或小组讨论完成。测试结果由教师存档，与期末笔试成绩相结合。③闭卷考试建立相应的病理学试题库，试题随机抽取，分A、B两套试题，其中一套备用。考试时间60min，考核中适当减少名词解释、问答等主观题型的数量及分值，增加多项选择题、判断题的比重，要求考生掌握病理学的重点概念等基础知识，同时注重考生的综合性和分析性测试。④加强实践课考核以往病理学考试重理论、轻实践，导致学生高分低能，不能满足临床护理工作的需求。在此，笔者适当加强了实践课的考核力度，课堂出勤总分为五分，实践课教师实行课堂点名制，迟到、旷课的学生要扣分，无故旷课3次及3次以上的学生实践课成绩为零分。实践课程中，根据学生观察标本、课堂提问、实践课作业等完成情况综合给分。影像、眼视光、营养、美容等专业的考核方式因各专业学生人数较少，病理学总课时比例较低，无实践课，因此其考核模式为完全开卷考试。采用临床病例讨论、撰写论文等方法综合判断学生分析问题、解决问题的能力。

3考试评价方法的改革考试评价体系应该以正确评价学生应用知识解决问题的能力、创新能力为主要标准，具有一定的弹性和灵活性。①成绩结构多元化注重学习过程的考核，成绩结构多样化。抓住考试对学生和教师教学的反馈和督促作用，充分利用平时考核提高教育教学效果，促使学生在平时就努力学习，掌握扎实的理论知识和实践技能。具体实施方案:总分百分制，随堂测试20%，包括课堂提问，课堂讨论;课后测试10%;实践考核30%;笔试考核40%。②评分标准灵活化有些题目的考试评分标准只具有参考性，如果学生答题与评分标准不一致，但其中蕴含了一种新观点、新思维应给予充分肯定。对答题有创见、有新意、言之有理者应适当加分，以鼓励独到的见解和创新。③评分制度科学化评分是考试的重要环节，对考试质量有重要的影响。笔者根据课程特点、教学目标、教学难度、考试题型采取灵活的评分办法。如对主观性试题(综合分析题、病例讨论题、论文题)采用等级评分法;对客观试题(选择题)采用准确评分法、量化评分法。

4建立信息反馈系统教学过程是一个信息的传输和控制的过程，完善的考试制度应该包括信息反馈系统［3］。首先，教师在考试后对考试结果提供的材料、数据利用青果教学软件进行全面的定性、定量分析，实现考试对教与学双方面的反馈调控功能;教学管理部门随后应当组织试卷评估工作，以客观评价教师教学质量和发现教学中存在的问题并及时把评估意见反馈到教学单位，以促进教学质量的提高;最后教师安排时间评卷，让学生知道自己错在什么地方，真正做到“考试不是目的，而只是掌握知识的一种手段”。

改革的效果和体会

1改革的效果实施考试模式改革后，取得了较好的效果。2011年对2010级100名三年制普通护理专业学生和50名影像、眼视光、美容、营养等专业学生进行了问卷调查，结果显示:①大多数学生对课堂测试、课后测试与笔试相结合考试感兴趣。其中51．2%的学生很感兴趣，39．8%的学生比较感兴趣，只有9．0%的学生感到困难。②62%的学生认为病例讨论增强了她们的分析思维能力和解决问题能力，16．2%的学生对撰写论文感兴趣，72．3%的学生认为困难。

期中考试成绩分析总结与反思范文第4篇

关键词：高校；考试制度；改革

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）12-0001-02

教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》

指出，要完善人才培养质量标准体系，全面实施素质教育，把促进人的全面发展和适应社会需要作为衡量人才培养水平的根本标准。同时还指出，要改革考试方法，注重学习过程考查和学生能力评价。

考试作为衡量和检测人才培养目标实现进度及其效果的重要工具，是能否真正全面提高高等教育质量的一个关键环节。但是，当前高校考试制度存在的种种弊端，阻碍了实用型和创新型人才目标的最终实现。因此，分析和研究当前高校考试制度存在的问题，进而提出相应的改革建议和方案，对于提高高校教育教学质量有着重要的现实意义。

一、目前我国高校考试制度存在的问题

（一）考试目的被异化，反馈功能较弱

考试是检测教学效果和学习成果的一种途径和手段，其目的是要通过以考促教、以考促学来让学生更快、更好地掌握所学知识和技能，并从中逐渐地意识到自己应该具备怎样的素质和成为什么样的人才。然而，目前高校普遍只是将考试单纯地作为某一阶段教学任务的完成，一门课程的结束；只是将学生考试成绩的优劣，作为评奖学金、入党、毕业、保研等的依据。考试不但没有起到反馈功能，其目的也被异化。学生在这种环境的引导下，也将考试仅作为一种拿学分和评优的工具，而不清楚考试的真正目的所在。

（二）考试内容固定化

考试内容是整个考试体系中的核心部分，对教学活动起着重要的导向作用。当前的课程考试内容仍然偏重于原理化、结构化的识记性知识，以知识性考核居多，理解和综合运用能力测试内容比重太少，结果是教师照本宣科，学生死记硬背[1]。这样不利于学生对所学知识的灵活掌握和应用，也不利于创新型思维能力的培养和提高。此外，考试内容仅局限于教材和课堂笔记，考试范围固定且狭窄，不利于培养学生开阔的视野和看问题的多面性，不利于学生的全面发展和成长。

（三）考试形式单一化

考试形式对于考试目的的实现和考试内容的导向作用具有重要的影响。目前高校考试形式存在的主要问题表现在：（1）采取闭卷考试形式过多，开卷考试形式较少；采取笔试方式多，采取口试、答辩及操作方式较少；采取理论考试多，而技能考察少等，对学生的能力考查存在很大的片面性和局限性。（2）考试基本上采取的是集体测试，更多地考虑的是学生的共性，而忽视了其个性的培养。（3）大部分考试都安排在期末进行，很少有分阶段的课程考试，形式单一，重最后结果，而轻过程。这样导致很多学生平时学习懈怠，考前手忙脚乱，一时间面对多门考试压力巨大，考试不理想，对学习提不起兴趣。

（四）考试成绩评价不科学

考试评价可以为教学质量管理提供反馈信息，其目的是激励学生的学习、改进教师的教学。当前的考试评价制度存在诸多问题。首先，成绩评定过于简单化，多数以期末考试成绩作为评定标准，辅之以平时成绩进行评定，忽视对学生学习过程的考核与评价，这样很难调动学生平时学习的积极性和主动性。其次，成绩评定过于标准化，一般在成绩评定时采用百分制，把分数看做是能力的外在表现，导致学生过于注重期末考试，轻视平时学习，过于注重考试结果而不注重学习过程[2]。最后，评价角度太过单一，仅把最后的考试成绩作为衡量学生是否优秀的唯一标准，没有从综合的、全方位的角度去考核，忽视了学生的全面发展以及个性的塑造，与人才培养目标相背离。

二、美国高校考试制度的借鉴

美国的高等教育一直处于世界领先水平，除了其拥有实力雄厚的硬件设施外，更重要的是其先进的教育理念和教育制度。而作为美国教育制度一个重要组成部分的考试制度具有以下几个特点[3]。

（一）考试目的明确，反馈功能突出

美国高校考试目的的明确性，缘于其教育目标的明确性。美国高校更注重考核学生的基本技能，以及超越精神和创新思维。其教育目标即明确又具体，对学生的价值观、人生观、伦理道德、学习、生活等各个方面的要求都有详尽的描述，非常注重学生健康全面地发展。同时，考试的反馈功能也很突出，教师既要求学生定期上交作业，又不定期地组织学生课堂测验，通过分析学生的作业和测验结果对教学进行反思，考试结束后教师还要对学生考核成功与否加以分析。

（二）考试内容范围广泛，题型设置科学

美国高校的考试范围除了教材，还涉及许多课外知识，以及学生的社会实践和创新成果等内容。考试内容非常广泛，考试作答需要综观全文、进行综合归纳后才能得出。另外，考试题型设置也比较科学，主要侧重于考核学生分析问题、解决问题的能力，考试题型一般以主观性试题为主，答案非常灵活，学生只要发挥想象力和创造性思维、回答言之成理就可以获得理想的成绩。此外，教师还可以根据学生平时的兴趣及能力，为其指定平时作业或论文题目作为考试内容之一，并允许学生回家完成。

（三）考试形式多样

美国高校考试形式主要包括期中考试、平时成绩考核和期末考试等形式，教师可根据教学进度及教学要求，灵活选择相应的考核形式。其选择主要以能否最大程度发挥学生的真实水平作为标准。另外，美国高校课堂考试也十分频繁，既有常规的期中考试和期末考试，又有多次课堂测试，有的课程甚至每次上课都有小测验，其成绩直接纳入总成绩。

（四）成绩评定比较合理

美国高校的成绩评定特点体现在：一是侧重于考查学生能力、水平提高的情况。在考核中不太注重笔试成绩，而是以学生参与研讨论、回答问题等情况，以及与教师不定期的晤谈为主，更注重对学生提出问题、分析问题和解决问题的能力以及语言表达能力的考核。二是比较重视学习过程而轻视结果。平时成绩所占比例较大，大多超过期末成绩所占比例。三是计分方式较为合理。改变了以往按数字和等级来评分的做法，力求评定的准确性、客观性。许多学校采用教师平常记录成绩、期末给予文字叙述性的总评，而非数字分数。

三、我国高校考试制度改革的思路

要想全面提高高等教育质量，实现人才培养目标，就必须进一步深化考试制度改革。笔者就目前我国高校考试制度存在的问题，并参考美国高校考试制度的成功经验，提出如下改革思路和建议。

（一）明确教育目标，明晰考试目的

明晰考试目的首先要明确教育目标，而这一点可以借鉴美国大学教育目标的设定；定期组织教学管理者、师生学习和了解教育理念与教育目标，使之逐渐地认清教育和学习的真正目的，进而端正考试目的。同时，还要采取建立相应的激励机制，如提高教师对教育理念和教育目标践行结果的考核，并给予相应的奖惩；降低考试成绩在奖学金、入党、保研等评优活动中的参考比例等，使考试的目的真正落脚到人才培养目标上来。

（二）创新考试内容，扩大考核范围

当今社会对人的能力要求越来越高，需要的是创新型的高素质人才。因此，高校的考试内容不应该再固定于考查识记书本知识的能力，而应更多地考查学生分析问题、解决问题，理解并灵活运用知识的能力。考试内容应该更加开放灵活，考试题型应更多地设置论述题、辨析题、综合分析题等主观题，减少识记型的客观题。另外，由于人才培养目标要求学生全面发展与个性发展相结合，所以考试内容不能只局限于课本知识，应增加课外相关知识的考核，以促进学生的全面发展；同时根据学生个性禀赋的不同，还可以设置不同的考试内容和题型，如可以根据学生平时的兴趣及能力，指定平时作业或论文题目作为其考试内容。

（三）结合课程特点，丰富考试形式

为培养学生思维的灵活性和创新性，必须丰富考试形式。一是在考试方式上，可以根据课程特点、教学任务的不同，采取笔试、口试、论文、实践操作、闭卷、开卷、半开卷等方式灵活进行考核，其选择主要以能否最大程度地发挥学生的真实水平，能否全方位地考验其综合素质为标准。二是在考试对象上，应根据学生不同的背景和个性，适当地采取不同的考试形式。三是在考试时间上，应注重学习过程考查，改变期末一次性考试方式，增加平时考试次数，分期多次进行考核，有助于增强考试的反馈功能，减轻学生的压力。

（四）建立科学、合理的考试成绩评价制度

考试成绩评价具有导向和激励作用。首先，建立以考核能力为准的多角度、多元化的评价体系，如在给学生答案评分时，只要是经过自己独立思考，发挥自己的想象力和创造性思维、回答言之成理或自圆其说，就可以获得高分，而不去过于信奉所谓的标准答案。其次，改革重结果轻过程，静止、片面的评价制度，增加平时成绩占总成绩的比重。最后，建立科学合理的记分方式。改变过于精确和量化的评分方式，采取等级或者及格与不及格的方式，也可以借鉴美国大学采用教师平常记录成绩、期末给予文字叙述性的总评等方式。

考试制度改革是一项系统性的工程，在改革过程中可能会遇到各种理论、实践上的问题和困难，这就需要高校管理者和全体师生都参与进来，多交流、多进行研讨活动，并付诸实践，克服困难，共同推进考试制度改革，使人才培养目标得以顺利实现。

参考文献：

[1]金祖庆，赵雷洪.学分制模式下高校考试制度改革研究

[J].浙江师范大学学报，2006，（3）.

[2]龙坚文.高校课程考试改革探讨[J].科技信息，2010，

（34）.

[3]李楠.美国大学通识教育课程考试的特点及其对我国高

期中考试成绩分析总结与反思范文第5篇

关键词：小组工作；教学改革；考试改革

小组工作是社会工作的三大工作方法之一，在社会工作专业中占有举足轻重的地位，是贯通宏观社会工作和微观社会工作的重要中介。作为一门专业主干课程，主要介绍小组社会工作的发展、小组价值观和专业伦理、小组工作的基本模式和理论基础、小组发展的过程和各阶段的技巧、小组的评估、小组工作在中国的本土化实践和思考等内容；通过系统、完整地介绍这些内容，使学生对小组工作方法的理论和技巧有较为深入的认知与理解，并能联系中国本土实践，提高专业认知，增强实践经验。2015级社会工作专业“小组工作”这门课程于秋季学期开课，本学期本门课程将进行考试改革，其考试形式主要包括：小组计划书撰写、实训技能展示、小组自评与互评和小组实践反思。

一、关于小组计划书撰写的考核

2015级社会工作专业学生共32人，采取自由分组的形式，以小组为单位提交小组计划书。在这个环节中，主要考查学生小组筹备的能力。重点包括：第一，明确小组前期的工作角色与职责，即小组初期工作者扮演着初级角色，处于中心地位；第二，开展需求评估，以服务对象的需求为本，通过与服务对象建立信任关系，评估服务对象真实的需求，并在此基础上制订小组介入计划；第三，收集小组成员的资料，主要通过访谈、问卷、量表、文献回顾、机构资料查阅等方法，培养学生收集一手资料和归纳分析资料的能力；第四，确立小组目标，将小组目标概念化，最大限度地帮助案主；第五，制订小组计划书，明确小组理念、理论构架、活动设计、所需物资等小组工作核心内容，不断修正和完善小组计划书。

二、关于实训技能展示的考核

以组为单位，在撰写计划书的基础上，利用实践教学环节进行实训技能展示。这个环节主要考核的重点为：第一，建立小组的类型，主要包括：成长性小组（发展性小组）、教育性小组、治疗性小组与支持性小组；第二，明确工作者和小组组员的角色和地位，制订小M规范，处理小组冲突，增强小组凝聚力；第三，小组动力，即对小组中的沟通与领导技能的把握；第四，小组活动方案的展示，提高小组活动与小组目标的契合度；第五，把握影响小组发展的主要事件，学会处理组内冲突；第六，两个年级的小组分享，达到同辈督导的目的，进一步提高小组技能水平。

三、关于小组自评与互评的考核

针对小组实训内容，以组为单位，开展小组内评估和组与组之间评估。小组评估是以小组组员的需求为重点，对小组工作的需求、目标、范围、过程与结果进行全方位、持续和综合的评估。评估的目的是评价和分析社会工作者开展小组服务的效果，进而达到发展问题、分析问题、改进方法、完善决策、保证效果的目的。在小组自评与互评环节，主要考查学生从小组成员、小组工作者、小组整体和小组环境这四个层面的评估，评估的主要内容如表所示。

四、关于小组实践反思的考核

本环节考核重点针对“小组工作在XX群体中的运用”案例，主要包括小组工作在青少年群体中的运用、小组工作在妇女群体中的运用、小组工作在老年人群体中的运用以及小组工作在其他群体中的运用。促使学生通过查阅文献和实践服务，对案例进行深入讨论与分析，加强学生理解和运用理论知识分析实际问题的能力，加深学生独立思考的意识，拓展学生专业学习的思维与视角。最后提交小组工作实践反思总结，在以下四个方面中挑选两个方面深入思考并总结：第一，小组价值体系与专业伦理的反思；第二，小组过程的反思；第三，小组工作技巧的反思；第四，小组本土化的反思。

五、本课程考试成绩构成

本门课程考试成绩主要包括：课堂表现30分，期中考试10分，期末考核60分，总分100分。其中课堂表现30分包括实训技能展示成绩和小组自评与互评成绩；期中考试10分为基础知识测试成绩；期末考试60分包括小组计划书撰写成绩和小组实践反思成绩。