科技创新及应用范例6篇

科技创新及应用范文1

关键词：S-T-E-M创新链模型；新科技革命；科学技术产业化；产业升级；创新驱动型

一、 S-T-E-M创新链模型的提出

“科学技术是第一生产力”是中国建设创新型国家，实施创新驱动发展战略的理论基础。然而，科学技术并不能直接等同于生产力，更不会自动转化为经济优势。要有效促进科学技术成果转化为经济优势，就需要对科学技术成果产业化过程的机制进行分析。首先，有必要通过人类科学技术和经济发展的历史来考察这个问题。

1. 历史呈现S-T-E-M创新链。16世纪以来，世界范围共发生了两次科学革命和三次技术革命。以牛顿力学为中心的经典力学体系的创立，奠定了近代科学的基础，实现了第一次科学革命；相对论和量子力学的创立，构建了全新的物理学体系，实现了第二次科学革命。第一次技术革命依托于第一次科学革命，以蒸汽机发明和铁路建设为标志，使人类社会进入蒸汽时代，催生了大量使用机器的第一次产业革命。第二次技术革命直接利用了19世纪末电磁学的一系列科学成果，以电气技术和内燃机的使用为标志，将人类社会带入电气时代，催生了大规模生产的第二次产业革命。而第三次技术革命以第二次科学革命为基础，以半导体技术和信息技术为标志，将人类社会带入信息时代，催生了第三次产业革命。

纵观世界科技发展和经济发展的总体历史，可以清晰看到一条科学革命带动技术革命，技术革命带动工程突破，最终实现科学技术成果产业化的发展链条，本文将其命名为S-T-E-M创新链模型。

2. S-T-E-M创新链模型的内涵与特点。S-T-E-M创新链模型中的S是指科学研究（Science Research），主要任务是揭示客观世界的规律，回答客观世界是什么和为什么等问题，凡是发现科学原理和创立科学理论的活动都属于科学研究范畴。科学研究成果不是发明而是发现或者再现，不能申请专利，不受专利保护，一旦公开发表，任何人都可以无偿使用。T是指技术开发（Technology Development），是人们解决问题的方法。技术开发的主要任务是找到解决新问题的方法或用更高效和更低成本的方法解决已有问题。技术成果可以申请专利，在专利有效期内，只有权利人可以使用。E是指工程开发（Engineering Development），是人们综合使用各种技术、资源制造出某种物质或实现某项任务的可操作的系统。工程开发的结果是产出某种有形产品或无形服务。M是指市场化活动（Marketing），是将工程开发所产出的产品或者服务提供给客户的系列活动。市场化活动的任务是让工程开发出的产品或服务有市场，从而能够形成一个不断循环发展的产业。自从第一次科学革命、技术革命和产业革命以来，科学技术已经成为世界经济发展的第一推动力量。而在科学技术驱动经济发展的过程中，存在科学研究到技术开发、技术开发到工程开发、工程开发到市场化三大转化过程。科学技术驱动经济发展的整个过程存在以下五个特点：

（1）S-T-E-M创新链的三大转化不是一个连续的过程，存在一定时间差。例如，第二次技术革命中，电动机从发明到应用用了65年，电话用了56年，无线电用了35年，第三次技术革命中，真空管用了31年，电视机用了12年，集成电路用了2年。可以看出，科学技术成果转化的周期呈现出越来越短的趋势，但时间差始终存在，而且不是所有科学研究成果都会连续依次完成市场化的转化。

（2）S-T-E-M创新链的三大转化可能在任一环节出现中断。有的科学成果在转化为技术的过程就产生中断，有的技术成果在转化为可制造产品的工程环节出现中断，有的工程成果在市场化过程中出现中断。例如，1998年投入运营的铱星项目，耗资57亿美元，建立了一个由66颗低轨道卫星组成的全球通讯网络，技术先进，可以为海上、极地和偏远地区提供通讯服务，但由于使用成本太高，没有足够的市场需求而陷入巨额亏损，最后宣告失败。铱星项目失败是由于在创新链的最后一个大转化过程中出现了中断。一些看起来非常美好的技术，如果不能以适当的价格满足客户的需求，没有人愿意买单，最终会中断市场化的进程。

（3）S-T-E-M创新链的三次转化的主体可以分离。虽然将人类社会作为一个整体考察，可以发现科技在推动经济发展过程中遵循S-T-E-M创新链模型。例如，世界核电产业诞生过程中，首先，由爱因斯坦提出E=mc2这一革命性的科学成果，告诉人们物质内部蕴藏着巨大的能量，随后，有了浓缩铀等技术，有了制造原子弹的曼哈顿工程、有了实验核电站的工程技术，最后，出现了民用的核电产业。事实上，在S-T-E-M创新链的四个环节和三次转化过程，其中任何一个环节都可以在不同国家、地区或组织中分别进行。特别是作为科学研究的S环节，可以在任何一个国家进行。在全球化时代，已经实现了科学研究在第一个国家、技术开发在第二个国家、工程开发和生产制造在第三个国家，而市场销售在第四个国家的情况。这种创新链各环节主体可以分x的情况，也提供了在全球范围内整合产业创新发展要素的可能性。

（4）并行工程越来越多应用于S-T-E-M创新链的三大转化过程中。在历史上，从科学研究到技术开发、从技术开发到工程开发、从工程开发到市场化这三次转化曾经存在较长的时间差，但近几十年，特别是近年来，创新链的三次转化周期越来越短，原因是并行工程方法被广泛应用于创新过程。并行工程的特点是，前一个环节尚未完全结束时，下一个环节就已经开始。例如，当一项科学研究成果还没有完全定型的时候，技术开发就开始了，而当技术开发没有完成的时候，用于制造产品的工程开发就开始了，进而，当工程开发还没有完成时，市场化活动就已经开始。并行工程的兴起，极大加快了科学技术成果产业化的进程，让更多的科学与技术成果在极短时间内迅速转化为生产力。

（5）市场因素是S-T-E-M创新链成败的决定性力量。铱星项目失败的教训告诫人们，要使科技成果成功实现产业化，必须深入研究市场的需求，单纯的技术观点往往会导致失败。而科学技术产业化的最高境界是挖掘潜藏于人们内心的需求，甚至创造出新的需求。已知需求如人们的衣、食、住、行需求，是看得见的需求，满足已知需求的市场必然是竞争异常激烈的红海。要创造属于自己的蓝海，就要见人之未见，并系统筹划，占得先机。微软开发出世界上以前并不存在的操作系统，苹果公司开发出超出一般人想象的智能手机等，就是通过科技创新手段挖掘和满足人们新需求的成功典型。

二、 S-T-E-M创新链模型对三个典型经济现象的解释

1. S-T-E-M创新链模型对中国尚非经济强国的解释。中国自1978年改革开放以来经济飞速发展，2010年，超越日本成为世界第二大经济体，被称为“世界工厂”。中国经济发展的成就被广泛称为中国经济奇迹。三十多年来，中国的科学技术发展水平也得到了快速发展。但从全球范围来看，源自中国的原创性基础科学成果并不多。多数中国企业首先积极引进与生产相关的工程系统（Engineering），结合中国廉价的劳动力优势，生产出有竞争力的产品，行销全世界。目前，中国已经是名副其实的经济大国，但还不是经济强国，最主要的原因是在S-T-E-M创新链中，在原创性科学研究（S）和源^性技术创新（T）方面，在多数领域中国尚未处于引领世界的水平。由于中国在S-T-E-M创新链中主要处于工程开发和市场化的后端环节，导致中国企业多数处于全球产业链的中低端，而处于创新链前段附加值高的环节基本为发达国家的大公司所占据，中国企业辛苦但不赚钱。一个国家的产业在全球创新链中所处的位置直接决定这个国家的产业在全球产业链中的位置。世界经济强国无一例外在创新链中占据前端环节，在原创性基础科学研究和源头性技术创新方面拥有雄厚实力，从而在全球产业链中占据高端位置。

2. S-T-E-M创新链模型对深圳经济奇迹的解释。深圳从沿海的一个小渔村发展成为中国经济最发达的城市之一，用了不到四十年时间，被称为深圳经济奇迹。从科学技术是第一生产力的一般规律去分析，似乎很难解释这一现象。如果用S-T-E-M创新链模型，则可以更为合理地解释深圳经济奇迹。深圳在创新链四个环节中，在科学研究（S）方面并不占有优势。与北京、上海等拥有众多著名高校和研究机构的城市相比，深圳的科学研究力量几乎可以忽略不计。但深圳在技术开发和工程开发方面力度非常大，取得了巨大的成就。以最能代表技术开发和工程开发水平的指标――发明专利授权量来看，2015年，深圳取得的发明专利授权量共16 956件，高居全国各城市的首位。从企业角度看，在国家知识产权局公布的2015年国内（不含港澳台）发明专利授权量排名前十位的企业名单中，五家为深圳企业，其中，中兴通讯、华为、华星光电、腾讯和比亚迪分别占据了第二、三、六、九和十位。主要是企业而不是高校和科研机构拥有专利是深圳的显著特点，这个特点保证了技术开发主体和技术产业化主体的统一，使深圳的技术成果转化为市场化产品和服务的过程变得顺畅和高效。

3. S-T-E-M创新链模型对“陕西现象”的解释。陕西西安拥有63所高等院校，包括8所211高校和3所985高校，在全国名列前茅；同时，西安还拥有数百家科研院所，综合科研实力长期排名全国第三。2015年，西安发明专利授权量为5 992件，居全国城市第8位。如果简单按照科学技术是第一生产力的理论去推论，在以GDP为主要经济指标的经济实力排名上，西安也应该名列前茅，但事实是，西安的GDP排名连续多年处在全国城市20名以后。这种科研实力与经济实力不匹配的现象被称为“陕西现象”。

用S-T-E-M创新链模型去分析“陕西现象”，就会发现由于受体制机制的影响，西安的科技力量与市场力量处于分割状态，限制了从技术开发到工程开发和从工程开发到市场化的转化。与深圳的专利成果主要来自企业不同，西安的专利多为高校和科研院所拥有，这就导致了技术成果向市场化转化过程中，转化的主体在组织上、空间上和时间上出现了分离和中断。事实上，西安的许多技术开发成果在外地实现了市场化转化，这样就没有发挥本地科技成果带动本地经济发展的应有作用。

三、 S-T-E-M创新链模型在落实创新驱动发展战略中的应用

我国正处于经济转型期，科技创新将是我国未来经济发展的根本动力。创新驱动主要在国家、城市和企业三个层面进行，因此，基于S-T-E-M创新链的策略应在三个层面展开。

1. 国家层面应实施创新链重心前移战略。世界科技与经济发展的历史显示，产业革命以来的世界经济强国都是技术强国，也是科学强国。当今的美国、日本、德国、法国和英国这些西方发达国家就是这样。这些国家不仅有发达的产业，有发达的技术，也有将技术转化成为工程，从而制造出产品的能力，同时，这些发达国家也都有强大的科学研究能力，以衡量科学成就最有代表性的诺贝尔奖获奖情况看，美、德、英、法、日等国占据了绝对优势。就是以小而强著称的以色列，也表现出强大的科学研究和技术开发实力。

中国要从经济大国发展成经济强国，就必须在S-T-E-M创新链中将重点前移，加强科学研究（S）和技术开发（T）两个环节，特别是要加强突破性的原创科学研究和源头技术开发。只有取得原创性的科学成果和源头性的技术成果，中国各类产业才能够在国际上取得引领性的地位。为此，国家出台了一系列科技创新规划，规划了重点突破的科学研究领域和技术开发领域。从国家战略部署上，我们还可以看出，国家密切了从科学研究（S）到技术开发（T），到工程开发（E）和市场化（M）四个环节的衔接。最典型的例子是，我国在量子理论研究和量子技术开发应用方面部署了完整的科技产业化创新链，在这个领域走在了世界的领先位置。在未来，随着我国经济基础和科技发展水平的进一步增强，我国应在更多领域开展原创性的基础研究和源头性的技术创新，以实现建成科技创新强国和经济强国的目标。

2. 城市层面应围绕创新链优化创新生态系统。城市是区域创新的中心，作为中观层次的创新体系，上承国家创新战略，下接企业创新业务。作为城市政府，要激发本地的创新活力，就需要围绕S-T-E-M创新链，营造创新生态系统。例如，深圳作为国家自主创新示范区和首个国家创新型城市，致力于全面打造综合创新生态系统。第一、支持企业建设工程实验室、重点实验室、工程中心和企业技术中心等创新载体；第二、在移动互联网、机器人、基因、北斗卫星导航等领域建立了45个“产学研资联盟”和10个“专利联盟”，推进共性技术和关键技术攻关；第三、大力培育风险投资机构，为科技创新型企业的发展提供资金保障。通过围绕创新链打造创新生态系统，深圳迅速发展成为中国最有科技创新活力的城市，而科技创新驱动经济发展已经成为深圳最明显的城市特征。

3. 企业层面应升级创新层次再造竞争优势。改革开放以后，一大批中国企业充分利用中国拥有的庞大市场优势，走“贸工技”（M-E-T模式）的发展路子，从销售国外企业的产品起步，逐步到自己生产产品，再到掌握核心技术，最终发展成为世界著名企业。例如，联想创立之初主要销售IBM等公司的电脑产品，而华为起步于销售境外的电话程控交换机。联想和华为刚创立时从事的是市场（Marketing）工作，在逐步掌握了生产工程技术（Engineering）后做出了自己的产品，最后有了自主研发的技术（Technology）。“贸工技”是处于追赶期的中国企业的一种非常明智和有效的发展模式。但当一个企业已经处于行业领先地位，前方已经没有领跑者的时候，就必须转变发展模式，以S-T-E-M创新链模型为基础，从源头上开展基础理论创新和源头性技术创新，以实现对行业的引领。

华为目前已经实施了基于S-T-E-M创新链模型的升级创新层次的战略，在全球成立了几十个研发中心，不仅研发与现有产品相关的技术和工程手段，而且对科学领域内的一些基础前沿课题进行研究。华为开始致力于通过基础理论的突破带动技术的突破，进而实现工程的突破和新市场的开拓。华为采取的升级创新层次的战略，也应该成为许多业已在全球市场处于行业领先地位的中国企业所采取的创新战略。

四、结论

中国要建设创新型国家，实现新旧经济动能的转换，从世界经济大国转变为世界经济强国，必须从国家、城市和企业三个层面实施新的创新策略。在国家层面，必须在S-T-E-M创新的四个环节中，将重心前移到原创性的科学研究和源头性的技术创新两个前端环节上；在城市层面，要以提升经济发展质量为导向，围绕S-T-E-M创新链优化创新生态系统；在企业层面，应该基于S-T-E-M创新链模型，转换企业发展动力，通过升级创新层次再造市场竞争新优势。

参考文献：

[1] 何传启.第六次科技革命的战略机遇（第二版）[M].北京：科学出版社，2012.

[2] 王士舫，董自励.科技技术简史（第四版）[M].北京：北京大学出版社，2015.

[3] 史锦梅.高科技就一定能带来效益吗？――铱星破产案的启示[J].企业研究，2003，（3）.

[4] 中国科学院.2016科学发展报告[M]：北京：科学出版社，2016.

[5] 中国科学院.2016高技术发展报告[M].北京：科学出版社，2016.

[6] [美]亚力克・罗斯.新一轮产业革命――科技革命如何改变商业世界[M].浮木译社，译.北京：中信出版集团，2016.

[7] [德]乌尔里希・森德勒.工业4.0――即将来袭的第四次工业革命[M].邓敏，李现民，译.北京：机械工业出版社，2016.

[8] [德]克劳斯・施瓦布.第四次工业革命――转型的力量 [M].李菁，译.北京：中信出版集团，2016.

科技创新及应用范文2

关键词县级供电企业；科技创新与管理；重要意义；现状；有效方法

中图分类号 F4 文献标识码 A 文章编号 2095-6363（2017）11-0017-01

电能供应是一个比较复杂的过程，涉及到发电、变电、配电、输电、用电等多个环节，需要借助先进的技术手段及规范的技术操作，才能顺利、安全完成电能供应。在各项建设活动大力开展形势下，对电能供应提出了更高的要求，供电企业面临着更为严峻的工作压力和挑战，加快科技创新、加强企业管理，是当前电力企业各项工作中的重中之重。所以，对县级供电企业的科技创新与管理进行讨论分析，就显得尤为重要。

1 县级供电企业科技创新与管理的重要意义

面对日益提高的供电需求，县级供电企业加强科技创新与管理已成必然趋势，其重要意义体现在以下两方面。第一，对于县级供电企业来讲，科技始终是第一生产力，只有不断对其进行创新，才能借助先进技术提高电能生产效率，减少能源的浪费。同时，对原有管理模式进行优化，可以营造良好的生产作业环境，调动员工工作积极性，激发企业内部活力，进而使企业的核心竞争力得到强化。第二，科技的创新，可以改变企业传统落后的生产模式，在加快生产效率的同时，还能够节省成产成本，为企业带来良好的经济效益。另外，企业管理理念的更新，可以实现先进科学技术在生产活动中的有效应用，对资源配置做出科学调整，实现提利用价值的最大化，并降低对环境的影响，减少环境治理方面的费用支出，也可以提高企业的经营利润[1]。

2 县级供电企业科技创新与管理现状

就当前县级供电企业科技创新与管理情况来看，其中有待改进的地方仍比较多。首先，部分县级企业并没有形成完善的科技创新管理制度，缺乏激励机制，员工的创新意识薄弱，难以充分挖掘其潜能，也没有与当地高校及科技企业建立联动机制，科研力度及人才引进力度不足。其次，科技创新管理与业务工作存在脱节现象，不少供电企业对原有较为成熟的生产技术依赖性较大，科技创新管理针对性不强，工作薄弱环节始终得不到强化，很多项业务中所用技术仍然比较落后。另外，对人才重视力度不足，企业文化建设有待加强，新老员工之间的矛盾现象比较常见，没有达成相互合作、共同创新工作局面，也没有做好人才培养工作。最后，很多县级供电企业都没有在实际生产中，对新生产技术进行检验，无法发现并改善新技术缺陷，不利于广泛推广应用，法律意识薄弱，没有及时申请专利，无法对科技创新成果起到巩固和保护作用，知识产权被侵犯现象比较常见。这些问题都阻碍了县级供电企业科技创新与管理工作的顺利推进，应采取科学有效措施加以解决。

3 县级供电企业科技创新与管理的有效方法

科技创新与管理，对推动县级供电企业长远发展具有重要意义，必须探索行之有效的方法，在实际行动中落实该项工作。

3.1 构建完善的科技创新管理制度

完善的制度能够起到规范和约束作用，确保了工作的有序开展，县级供电企业在开展科技创新与管理时，必须构建完整配套的制度形成基础保障。首先，县级供电企业要明确人才对企业发展的重要性，尊重人才、尊重科技，建立激励机制，鼓励企业员工开动大脑，对生产技术进行改进和创新，并设立专门的奖金，奖励对企业发展做出贡献的创新举动，同时，还需要设置专项资金，用于企业技术研发、论文写作、准专利申请等各项工作。其次，县级供电企业应加强与当地高校，以及科技企业的合作力度，共同研发新的生产技术，推动技术革新，并大力引进高校优秀人才，用优厚的薪资待遇吸引人才，为企业注入新鲜血液，为科技创新提供人才

保障[2]。

3.2 实现与各项业务工作有效结合

县级供电企业业务形式多种多样，在进行科技创新和管理时，要对各种业务工作进行综合考虑，加强与业务工作的有效结合。首先，县级供电企业要确定具体的业务范围，找出实际工作中技术不成熟、管理不到位的环节，将其作为科技创新与管理的重点。其次，应该针对不同业务工作，采取针对性的科技创新与管理手段，比如，在电力营销环节，应该应用新的抄表系统，改善传统抄表工作模式中的缺陷，准确获取用户的用电信息，并做好与用户的双向互动，结合企业供电能力及用户实际用电需求，制定精准化电力营销计划。比如，还可以对配电网进行技术改造，将重合器及分段器装置应用于线路中，实现对配电网运行故障的时时监控及快速隔离，将故障损失降到最低。

3.3 坚持以人为本的基本工作原则

科技创新与管理的主体都是人，县级供电企业在开展该项工作时，应坚持以人为本基本原则，做到人尽其才，充分挖掘企业员工的潜能，在管理过程中，不断提高员工的工作能力及综合素质。一方面，县级供电企业应该加大对员工的关怀力度，注重企业文化的建设，营造良好的企业内部环境，协调年轻职工和老职工之间的关系，加强两者的协同合作力度，利用年轻职工完善的专利知识体系，以及老职工丰富的工作经验，总结一套较为科学可行的科技创新与管理方法。另一方面，要重视人才培养，县级供电企业既要搞好内部培训，使员工不断学习新的科学技术，为科技创新提供基础，同时还要为员工提供更多的进修学习机会，提高员工的综合素质和工作能力。

3.4 加强科技成果的应用管理力度

科技创新作用及价值的充分体现，是建立在其有效应用基础上的，所以，供电企业在进行科技创新时，必须将其有效应用于生产活动中，并做好后续管理工作。县级供电企业在研发一项新生产技术之后，对科技创新过程所生成的资料进行整理、归纳、保存，并将其应用于实际生产中，在实践中对新技术进行检验，不断对其进行改进和优化，巩固科研成果。同时，还要及时申请专利，发表学术性论文，并将新技术上报给省电力公司，参与专业评比，由专家团队进行评审，便于对新生产技术加以推广应用。

4 结论

加强科技创新与管理，是县级供电企业在新形势实现自身长远发展的必要举措，既能提高企业核心竞争力，又能增加企业经济收益，对推动企业改革、加快企业转型具有重要意义。针对当前县级供电企业科技创新与管理中存在的不足，可以通过构建完善的科技创新管理制度，实现与各项业务工作有效结合，坚持以人文本的基本工作原则，加强科技成果的应用管理力度等方法加以改善，将该项工作落实到实际行动中。

参考文献

科技创新及应用范文3

我国大学科技园虽然从上世纪80年代末、90年代初就开始兴建，但真正得到快速发展是在上世纪末至今的几年中。1999年国家科技部、教育部从面向21世纪、发展高科技、实现产业化、培养复合型人才的战略要求出发，积极推动大学科技园的建设；2000年和2003年科技部、教育部先后召开了两次全国大学科技园工作会议，认真研究了大学科技园建设发展的重要的问题；“十五”期间，两部颁布了《国家大学科技园管理试行办法》、《科技部、教育部关于进一步推进国家大学科技园建设与发展的意见》，并于2006年颁发了《国家大学科技园“十一五”发展规划纲要》；2007年财政部、国家税务总局了《关于国家大学科技园有关税收政策问题的通知》，进一步明确了大学科技园建设的指导思想、发展原则、发展目标和重点任务，同时还提出了推动科技园建设和发展的相关措施。近几年来，我国大学科技园的建设取得了长足的进展，至2006年底，已认定国家大学科技园62个，依托高校100多所。大学科技园已逐步成为各类创新要素与资源汇集、融合的新园地，一些自主创新能力较强、发展势头较好、为国家做出重要贡献的科技园脱颖而出。大学科技园在培养创新创业人才、转化高校科技成果、孵化高新技术企业、推动高新技术产业发展、加速区域经济建设和行业技术进步以及缓解就业压力等方面发挥了重要作用。

我国大学科技园是在中国特定的历史条件下建立和发展起来的，有明显的中国特色并具有较强的发展优势。

1、大学科技园是推动我国产学研结合的**平台之一。大学科技园处于我国重要的知识、科技创新源(高等学校)与技术创新主体(高新技术企业)的中间联结点。大学科技园既有与大学之间天然的密切联系，又通过对创新企业的孵化与高新科技企业保持特殊的关系。大学科技园有利于使学校与企业加强联系与结合，对于国家创新能力、特别是自主创新能力的提升具有十分特殊的地位，能发挥重要的作用。清华大学科技园在推动创新能力，特别是自主创新能力提高方面富有成效的实践表明了大学科技园在这方面的潜力和良好的前景。

2、企业是国家技术创新的主体，但目前我国除少数企业具有一定的研发能力外，大多数企业在科技研究、技术开发方面基础差，我国大部分企业的研究开发投入不到销售总额的2％(世界著名大企业一般为5％～10％)，使企业无力消化吸收科技成果。我国科技成果的转化率约为30％(发达国家可达60％～80％)，而高校科技成果转化率仅为10％～15％。2006年全国科技大会后情况有所改进，但要使企业具有更强的自主开发能力仍有一个较长的发展过程。因此，在现阶段，我国高等院校应在推动自主创新、科技成果转化、孵化，提高我国技术创新能力方面发挥更大的作用。大学科技园的建设和发展也正适应了这一形势的需要，可以更好地发挥科技推动经济、社会发展的重要作用。

3、大学科技园的建设对于推动我国高校恰当处理基础研究与应用研究的关系，加强高校自主创新研究开发可以发挥重要的作用。大学科技园熟悉其依托的大学学科、专业、教授的研究领域及研究情况，它不仅可以配合学校科技主管部门、从国家需求的角度去推动科技研究工作，同时它还能适当运用市场机制去支持推动高新科技及自主创新项目的研究，使之能产出有更好应用前景、能孵化成高新科技企业的科技成果。从而有利于改变我国部分高校，较长时期以来只重视、对研究成果的实际应用重视不够的现象，使我国高校能为国家经济发展和建设事业做出更大的贡献。

4、大学科技园的建设对推动大学的创新创业氛围、鼓励教师的创新研究和创业实践及培养学生的创新创业精神及能力，提升大学文化素质，将起到重要的作用。使我国高等学校的发展更符合当前我国建设的实际需要，在创新发展中开辟出一条具有特色的发展中国家高等教育办学道路。

5、大学科技园的建设有利于加强大学与地方政府的联系，推动地方科技、教育、经济、文化及社会的发展，同时也有利于改善大学的办学条件和周边环境，真正实现大学办学的社会化，改变长期以来我国大学在一定程度上脱离社会、脱离社区、脱离民众的不正常的状况。复旦大学、同济大学等高校及其大学科技园与学校所在地――上海市杨浦区共同推动的三区(指大学校区、科技园区与地方社区)联动，建立知识创新区的成功实践，说明了大学与地方通过大学科技园建立的密切联系的重要性并取得了具有很好的发展前景的实际效果。

6、我国大学科技园是在国家(各级政府)及学校的指导、支持与推动下与市场运作相结合的创业平台，具有中国特色及优势，它优于目前国外或国内全由政府包办或完全市场营运的两种科技园区，这种体制在各级政府及各依托高校的进一步支持下，经过国内各大学科技园的不断总结、提高、完善后将取得更大的成效。

当前国家大学科技园面临的一些问题

大学科技园的定位、任务与政策不够明确和协调，不利于大学科技园核心功能的发挥

部分大学科技园并未按国家对大学科技园的要求(功能定位)办园，其办园效果不明显。目前一般认为大学科技园是具有公益性、重视社会效益的营利性企业组织。它的核心功能应该是高新技术项目或企业的孵化转化，其孵化成果一一高新科技项目或企业应尽快转移到高新技术开发区，大学科技园具有“事业单位”的职能。事实上高新技术成果实现孵化转化为企业的过程是具有高风险的，即使成功也难以在孵化阶段盈利，而只有在成为规模(大型)企业以后的市场化经营中才能获取更大利润。因此，在完成大学科技园的主要任务(推动成果孵化转化)的运作过程中，应投入大量的人力、资金等而难以取得回报。在国家层面，对大学科技园的优惠政策支持尚待进一步研究和完善，使在机制上有利于大学科技园核心功能的发挥，以推动难度较大的优质项目的孵化转化工作的进行。

我国高校科技转移体系缺乏综合规划，国家在资源配置，投资支持等方面力量分散，影响科技转移机构的发展

目前我国大学科技成果转移机构有大学科技园、国家工程研究中心、国家技术转移中心及各种科技成果转化的中介机构及组织，它们分别由不同部门、单位推动建立。我国建设类似机构的共通问题是建设时缺乏统筹规划，建立后未及时设立合理的考核指标体系、考核办法，同时考核不力，致使机构建立后缺乏后续支持，使之运行效率低下，效果不明显，有的机构甚至改变建设目标。大学科技园也同样开始出现类似的问题。

我国大学科技园之间办园和发展存在着较大的差异，部分科技园难以达到预期的建园目标

目前少数大学科技园基础条件较好，思路开阔，在创新、创业方面作了重大努力，取得了较好的成绩。但有相当部分科技园，在目前国家政策尚不配套的情况下，在面对办园中难度很大的科技成果转化孵化的任务时，缺乏开拓、创新精

神，而采取降低办园要求，在科技园内引进非高技术企业或不需要技术转化的成熟技术企业；在园内的孵化企业中相当部分素质不高；部分孵化毕业的企业不及时离园进入高新技术开发区的产业园区(有的大学科技园为了收取稳定的场地租金，有的孵化毕业企业不愿意进入市场竞争，从而少担风险，这部分孵化完成的企业长期滞留在大学科技园内)。对于这部分大学科技园如不扭转办园方向，其发展前景难以达到国家的要求。

大学科技园与依托大学的关系在权益机制上缺乏明确的界定，难以保证园、校之间关系的稳定发展

从原则上讲。大学科技园是一个有独立法人地位的盈利性企业，它并不是所依托大学的一个下属的机构。园、校之间在为国家科技创新做出贡献。发展我国的科技、教育事业上的目标是一致的。科技园应为学校培养创新创业人才，提供创业场地、设施；大学应向科技园提供智力资源及物质资源，包括科技成果、科技人才、科技创新平台和图书资料等。以推动科技成果应用、转化和孵化，这种双向的支持。在一定程度上包含一定的市场行为，难以完全用行政手段实现。目前，校与园之间一般存在着股东与企业之间的关系及双方高层领导在认识上的远见及共识。这种关系及认识有可能随人员变动而发生变化，尚不能保证园校之间积极、正面的长期、稳定关系的发展，有必要加以规范并制度化。

大学科技园与政府的关系相对比较模糊，影响针对大学科技园的相关政策的制定、实施和管理

在深入分析大学科技园的性质时，一方面对于大学科技园是事业单位(从属于政府部门)、创新平台(从属于学校)，国有企业或以学校为主的合资企业，还是具有独立法人的股份制(含民营资本)企业不十分明确，致使大学科技园产权不明晰，运作不完全规范，给国家对大学科技园的投入带来障碍，同时在管理运营上也难以理顺；另一方面，大学科技园与属于政府机构性质的高新技术开发区、国家或地方建立的科技园区等的关系亦不清楚，虽然强调大学科技园与高新技术开发区对科技成果产业化而言，是“苗圃”和“大田”或“孵化器”与“养鸡场”之间的关系，但是事实上大学科技园在培育“苗圃”、“孵化小鸡”时的投入机制不健全，只是承担向国家输送营利前景较好的企业，而未充分考虑到大学科技园的可持续发展和适当的投资(人力、物力、运营资金投入)回报，这一做法本身不符合市场运作的要求，也就难以实现预想的目标。

大学科技园优质科技成果资源不足，对入园项目的引进缺乏足够的吸引力和规范化的有效引进和退出机制

目前部分大学科技园面临科技成果资源不足或对某些优质创新科技成果资源缺乏吸引力，其原因一方面是对大学的前期研究工作投入不足或组织不力，致使创新科技成果、特别是自主创新产出不足；另一方面是一些大学科技园资金引进特别是风险投资引入困难，从而对优质科技成果入园缺乏吸引力。同时如前所述，大学科技园的风险投资及孵化企业的退出机制不健全，尚处于探索阶段，在大学科技园内孵成的企业，如果没有适当的鼓励和约束机制或措施，也难以实现孵成企业从大学科技园移出进入高新技术开发区。从而也难以使孵成企业做大做强；风险投资退出机制不健全会影响对大学科技园新项目的融资。对这类问题如不采取措施，有可能会影响部分大学科技园的办园方向或难以维持其运营发展。

大学科技园的工作人员的职业定位不够明确，激励机制尚不健全，不利于发挥其创造性和积极性

大学科技园应有一批高水平的专业从事高新技术企业孵化、创新科技项目组织和推动以及投融资、特别是风险投资运作的人才，充分发挥其钻研业务技术的积极性，提高其专业技术水平。目前，大学科技园在建园过程中，无论是从学校转入或是从社会引进的人员，其职业定位不够明确，尚未为他们提供适当的成长和发展空间，不利于其积极性、创造性的发挥和更快地提高其业务水平和能力。同时。激励措施不明确，也难以推动大学科技园在成果转化上的效率及效益。

对大学科技园的一些理论及实际问题缺乏深入探讨，限制了科技园的进一步成长和发展

目前对大学科技园的许多问题的认识，在原则上也似乎没有太大的分歧，但到具体化、有针对性地讨论与某方面的关系时则不明确，如前面提到的与学校、国家、高新技术开发区、入园项目或企业等等方面的关系，实际上并未理顺。通常大学科技园反映的问题和要求基本上是两个方面，一是希望政府出台优惠政策，二是希望给予经济支持。科技园对深入探讨如何办园，如何实现科技部、教育部对推动科技园建设的目标和要求深入研究不够；有的业务部门在制定对大学科技园的支持政策时提出了一些合理的问题，而对这些问题并未深入探讨解决的办法。各大学科技园也就自寻出路，有的甚至背离建园目标，使各大学科技园之间发展的差距日益扩大，有关领导部门对其也难以严格要求，从而限制了大学科技园在国家教育、科技及经济建设事业中发挥更大的作用。做出更大的贡献。

对国家大学科技园进一步发展的讨论及建议整合各类大学科技成果转化机构，明晰大学科技园的功能定位及产权结构

高等学校内部应整合各类大学科技成果转化机构，对学校的大学科技园、工程研究中心、技术转移中心及技术转移中介机构应统筹规划，明确各机构的工作任务，工作重点，相互之间的关系。对上述机构应进行必要的调整、合并或统一归口管理，特别应统筹规划用于科技成果转化的产业化技术支撑平台、创业服务公共信息网络平台等的建设，使每一机构能充分发挥各自的作用，相互支持配合。

对大学科技园应明确定位、明晰产权结构，用现代企业管理方式进行组织和营运。大学科技园是国家创新体系的重要组成部分，大学科技园的功能定位可包含三个层次：其核心功能应该是“高新技术企业的孵化基地”，这一功能充分体现了大学科技园应该在国家、地区和行业的技术创新和自主创新方面发挥重要作用；其基本功能定位是“创新资源集聚基地”；其综合功能定位是“要素集聚和培育的综合服务基地”(其主要内容包插创新创业人才的培育汇集、创新创业资金的引入以及促进高校技术创新、园区土地利用和开发、促进高新技术企业辐射、促进官产学研金结合等)。同时，对大学科技园的产权结构应明晰，以保证建园各方的权益。强调大学科技园三个方面的功能定位及明晰产权，有利于其把握建设重点，保护各方权益。调动办园的积极性，全面推动科技园的建设和发展。国家对大学科技园在政策、资金等方面的支持及支持方式亦应根据其功能定位及产权结构进行掌握和推动。

加强科技成果开发、集聚、转化及扩散工作，使大学科技园健康发展

创新资源集聚是大学科技园的基本功能，这一功能体现了大学科技园在从事、组织和推动创新研究，并将创新成果集聚、筛选和应用方面的重要作用。大学科技园应从国际科技发展趋势及国内社会、市场需求出发，提出研究课题，在学校内组织研发；并在校内外集聚创新研究成果，组织社

会力量，进行评价筛选；对转化孵化前景良好的科技研究成果应组织在园内或推荐给有条件开发的企业进行成果转化孵化，使之能尽快得到应用和扩散。同时应积极吸引企业参与科技成果的推广和应用，组织金融投资机构介入，使官产学研金各方面均有合理的回报或收益。在工作中大学科技园应起核心作用，在科技成果开发、集聚、转化及扩散的过程中。推动大学科技园的正常发展。

加大政府对大学科技园的支持力度，认真推动对大学科技园的政策支持

大学科技园是国家创新体系的重要组成部分，对大学科技园的政策支持是非常重要的。政策支持主要应从下列几个方面考虑：(1)明确大学科技园的性质、地位及其与有关方面的关系，从而可以理顺关系。消除在制定政策时的障碍和执行政策时的阻力，同时有利于规范化、制度化运作，以避免由于人员变动带来的负面影响；(2)制定必要的对大学科技园营运的有关优惠政策，其重点是在经济、税收及人才支持方面，如对高新技术企业孵化支持的政策、对应用型自主创新科技项目研究的支持政策、对用于推动技术创新方面的投融资的优惠政策、人才培养及引进方面的政策等(3)合理的评估考核政策及相应的鼓励政策等。

实施对大学科技园合理的经济支持

从当前中国的实际情况出发，国家大学科技园的性质在现阶段仍应强调两个方面。一方面是应具有社会功能，承担着为国家提高技术创新能力，特别是提高自主创新能力的责任，在这方面应有公益属性；另一方面是具有现代企业的职能，是一具有营利性的企业，从整体上讲应按企业进行市场化营运，这才能保证大学科技园的活力。正因为大学科技园在理论上明确了具有双重属性，因此，在政府投资或补贴方面应有针对性，也应适当地引入市场机制。政府对大学科技园的经济支持应着重考虑以下几个方面(1)对必要的基础条件建设的投资，如产业化技术支撑平台、创业服务公共信息网络平台、必要的孵化场地等的建设投资。(2)对高新技术企业孵化费用的合理偿付(企业成功孵化或孵化不成功的均应适当考虑)，制定规范化的制度和实施办法，对大学科技园偿付合理的孵化费用；对大学科技园孵化成功的项目也可以由国家有关机构(如高新技术开发区等)收购，再以适当价格转让给企业(国家可以适当补贴)，或由企业直接购买孵化成功的项目，国家给予购买项目的企业适当的补贴。大学科技园可以从出售孵化成功的项目或企业的收入中得到补偿，用以进行新项目的开发(孵化转化)。(3)对在科技园中孵化毕业的企业，国家应制定必要的鼓励和惩罚政策及措施：对孵成企业按规定期限离开科技园的应该由孵成企业及国家分别向科技园给予适当的经济补偿，对孵成企业继续给予适当的优惠政策；已孵化毕业的企业如逾期滞留在科技园，对科技园及孵成企业双方均应受到惩罚。对给予科技园经济补偿、企业的优惠政策及对科技园及企业的惩罚均应制定合理的政策及实施办法，以避免在执行时的随意性，造成不必要的负面效果及损失。(4)对积极进取并取得实际进展但仍处于困难状况的大学科技园在经营管理费用上的适当补助。(5)对在评估考核中，科技园建设的成绩突出、科技成果孵化转化项目和企业成果显著、人均及场地面积平均指标优异的大学科技园进行奖励。

探索多种发展模式，建立科学合理的激励机制，实现大学科技园的可持续发展

大学科技园在明确办园性质、方向及定位的基础上，应探索多种办园和园区发展的模式。应从本园区、依托高校及当地经济、科技发展的实际情况出发，选定园区建设发展的主要方向；加强与企业的联系，推动产学研结合，提出能保证各方利益、调动各方积极性的合作机制；提出前景良好的研究课题，在依托高校和其他研究机构，主动组织、支持、推动项目研究；广泛收集科技成果，组织力量评估筛选，对开发前景良好的项目安排在本园或推广到企业进行转化孵化；开拓投融资的新途径、新方式；加强国际科技合作与交流，从国外引进或向国外推出优质开发项目等等，从多方面探索适合本园特点的办园模式。同时要注意引进和培养高素质科技型企业家和科技园管理、项目评价、高新技术企业孵化、创新科技项目组织以及投融资运作等方面的专业人才，充分发挥其开拓创新精神，建立科学合理的激励机制，充分调动各类人员的积极性，使大学科技园能得到持续稳定的发展。

推动大学及大学科技园的文化环境建设，培养开拓创新创业文化，营造良好的创新创业环境

高等学校的本质特征是具有特殊的文化氛围，大学应适应和倡导时代精神，顺应创新性的时代要求、多元化的校园环境和国际化的发展趋势。大学校园文化主要指有充分的学术民主和自由，充分发挥个人的创造力、对科学及事业的执着追求和钻研精神；企业文化是指着眼于经济利益，力争用最小的投入获得最大的产出(利润或成果)，当然现代企业文化也重视以人为本，推行人性化的措施以提高企业的精神内涵(大学校园文化和企业文化的内容丰富，涉及的理论、观念、实践等方面的问题复杂。这里只是从大学校园文化与企业文化，在特定的环境下相对比而提出的初步概念，未涵盖其丰富的内涵)；而创新创业文化应是包涵校园文化和企业文化两方面共通的内容，既要提倡创新(不受现有成就的约束)、有创新观念和创新性成果；又要提倡创业(创建新的企业、事业)，在企业、事业上有新成就，获得高效率和最大利益。要使他们之间的正面效应叠加，关键在于：相互尊重各方的理念，肯定各方的贡献，适当协调和满足各方的利益及追求。建立大学科技园的文化氛围主要应该包含：鼓励创新、鼓励创业、敢于冒险、宽容失败、崇尚竞争、鼓励协作、提倡效率、力争效益。

大学及大学科技园应加强对员工、学生的创新、创业教育，增强其创新、创业意识和动力，培养高素质的科技型企业家，高层次技术人才和应用型人才，加快科技创新研究及产业化的步伐，培育浓厚的创新、创业文化环境。完善科技成果评价体系，建立科学的大学科技园评价指标体系，加强对学校科技成果及大学科技园的评价工作

我国虽然经济发展较快，但仍然是一个发展中国家，特别是技术创新、自主开发能力还十分薄弱，目前我国科技研究仍应以直接服务于经济、社会发展的应用型为主。对应用型科技成果应建立专门的评价体系，重点应评价应用科技成果自主创新的技术先进性，技术成熟程度及市场需求等，不能仅停留在、鉴定和评奖这几个方面。大学科技园的评价指标体系应突出重点，抓住几项关键性指标，如科技成果在园区内的转化孵化情况，每一转化孵化项目的水平及实际经济效益；在校内外研究人员及机构中组织开发前景良好的科技项目情况；集聚、筛选、评价具有良好开发前景的项目情况；在园内孵化成功项目及进入高新技术开发区的创新企业的情况等。要加强对科技成果及大学科技园的评价工作，用正确的评价导向来推动高校科技研究及大学科技园的

建设和发展，使之取得更好的成绩。

理顺国家大学科技园的领导管理体制

根据多年的实践经验，目前已有可能理顺国家大学科技园的领导管理体制。其内容主要包括(1)由科技部、教育部牵头成立全国大学科技园工作指导委员会，指导委员会在科技部、教育部领导和指导下开展工作。其主要任务是审议国家大学科技园的目标、任务以及优先发展方向，制定对大学科技园的评价指标体系；审议和指导大学科技园的重大活动和年度工作以及对大学科技园的认定、考核和管理服务工作。指导委员会下设办公室，负责落实大学科技园建设、运行的配套政策、措施、条件及协调地方相关政策措施；拨发有关经费；具体组织、实施和指导对大学科技园的评价、认定、考核，并对大学科技园做好管理服务工作。(2)大学科技园的依托高校或大学科技园董事会(或理事会)负责对所属的国家大学科技园的领导和指导，制定相应的管理办法。(3)每个大学科技园设立具体的管理机构，聘任负责人(由依托高校或董事会聘任)主持国家大学科技园管理和运营工作。(4)大学科技园协会是国家大学科技园的全国性联合组织，由各大学科技园相关负责人组成，在教育部、科技部领导和指导下开展活动。(5)大学科技园与依托大学关系对大学科技园的建设和发展至关重要，应在教育部、科技部主持下制定相关文件，由大学科技园及其依托大学认真贯彻执行，以保证国家大学科技园与依托高校之间积极、正面的互利、互惠关系能够持续健康发展，以避免由于大学科技园及其依托大学的领导人员变更影响大学和大学科技园双方的责任、权利和义务的执行。

深入进行有关推动国家大学科技园健康发展的相关政策、措施的探讨及大学科技园建设理论与实践问题的研究

科技创新及应用范文4

1 县级供电企业科技创新与管理的重要意义

2 县级供电企业科技创新与管理现状

3 县级供电企业科技创新与管理的有效方法

科技创新与管理，对推动县级供电企业长远发展具有重要意义，必须探索行之有效的方法，在实际行动中落实该项工作。

3.1 构建完善的科技创新管理制度

保障[2]。

3.2 实现与各项业务工作有效结合

3.3 坚持以人为本的基本工作原则

3.4 加强科技成果的应用管理力度

科技创新及应用范文5

1.1区域科技创新投入与区域科技创新产出区域科技创新产出离不开对科技创新投入，而科技创新产出是衡量区域科技创新能力的重要指标。国内很多学者对区域科技创新能力的研究构建了不同的指标体系，其中对于科技创新的投入主要从人力和经费两个方面进行衡量。吴先慧[1]、李靖[2]、史修松[3]等学者在研究区域创新能力影响因素时，都证明了区域R&D经费支出和R&D人员投入是影响创新产出的重要因素。DavidDoloreux等通过实证研究发现，人力资本质量的高低是促进创新活动的关键因素。因此可以看出区域科技创新产出离不开对科技及创新人才和经费的投入[4]。基于以上研究提出以下假设：H1：区域科技创新投入是影响科技创新产出的主要因素。

1.2经济发展水平与科技创新产出科技创新与经济增长的关系，早在1766年，亚当•斯密[5]就通过研究发现经济增长的动力在于资本的积累、劳动分工和科技进步。在随后的研究中，学者们主要采用柯布—道格拉斯总量生产函数来研究经济增长与技术进步的关系。我国对于科技创新与区域经济发展的研究，主要通过实证研究来分析两者关系。朱勇、张宗宜（2005）采用面板数据模型分析我国大陆31个省市、自治区和直辖市2000-2003年科技创新水平对经济增长的影响差异，研究表明科技创新能力与地区经济的发展存在较大的影响，发达与欠发达地区由于技术创新对于经济增长的贡献不同，导致地区经济差距越来越大[6]；张庆滨（2012）年在研究我国欠发达地区区域创新能力评价与培养时指出西部地区与东部沿海地区会在经济发展水平上存在较大差距，主要原因在于区域创新能力水平低不能充分的利用其丰富的资源、生态环境和国家优惠政策。[7]基于以上研究提出以下假设：H2：区域经济水平的提高有利于科技创新产出的增加H3：区域经济发展的不均衡则对科技创新产出的产生不同的影响

1.3科技创新环境、对外开放程度与科技创新产出1985年成立的欧洲创新研究小组率先提出了区域创新环境的概念。他们将创新环境定义为：在有限的区域内，主要的行为主体通过相互之间的协同作用和集体协作学习的过程，而建立非正式的复杂社会关系[8]。区域创新环境是一个地区区域创新能力提高的重要前提，国外学者Aydalot认为，本地环境，作为创新的“温床”或孵化器，对于创新的产生具有决定性作用[9]。从国内外学者的研究中可以看出，对于区域创新环境的内涵解析不同，国外学者较为强调社会化文化环境在区域创新中的作用，而我国学者在多创新环境界定过程中主要从静态和动态两个角度来研究，包括文化、制度、教育、基础设施等。党文娟，张宗宜（2008）根据我国区域经济发展的不平衡性，采用技术模型负二项分布法分析区域创新环境对区域创新能力的影响，研究表明区域创新环境对区域创新能力具有非常重要的影响作用，而且市场化程度对提高区域科技创新能力具有非常明显的促进作用[10]。陈文韬（2008）通过定量分析我国区域创新环境的差异以及对区域创新换机差异原因的解析，来分析区域创新环境的优劣对创新绩效的影响。对外开放程度是影响区域创新能力重要因素。柳御林[11]、博文广、马先标[12]以及侯润秀通过研究外商直接投资对我国区域创新能力影响发现，外商直接投资以及对外贸易对我技术创新呈正相关显著影响。基于以上研究内容提出以下假设：H4：区域科技创新环境越好就越有助于促进科技创新产出的增加H5：对外开放的水平的提高能够增加区域科技创新产出H6：区域科技创新环境的优劣可以显著调节科技创新投入对科技创新产出的影响，即通过科技创新投入改善区域科技创新环境，则能促进科技创新产出的增加H7：对外开发程度可以显著调节科技创新投入对科技创新产出的影响，即当科技创新投入用于区域对外开发水平的提高时，则可以增加科技创新的产出H8：区域科技创新环境和对外开发程度在不同的地区对科技创新产出的影响也不同。

2变量和数据来源

本研究设计的变量主要包括因变量科技创新产出，一个自变量区域科技创新投入，一个控制变量区域经济基础，2个调节变量：区域科技创新环境和对外开放程度，以及两个交互项。各变量的定义和解释如下：

2.1因变量科技创新产出(STO)评价指标见表1所示。

2.2自变量科技创新投入（STI）评价指标见表2所示。

2.3调节变量科技创新环境(IE)和对外开放程度()评价指标见表3、表4所示。

2.4控制变量区域经济发展水平(GDP)区域科技创新产出水平的高低影响因素很多，其中地区经济发展实力以及产业的需求是区域科技创新的直接动力，从科技创新产出现状的研究我们可以看出西部地区远远落后于东部沿海地区，因此本文将采用各地区GDP作为控制变量来判断区域经济发展水平对区域科技创新产出的影响。

2.5数据来源以及处理本文所用的数据来源于2012年《中国统计年鉴》、《中国科技统计统计年鉴》、《中国区域创新能力报告》以及中国统计局相关统计数据，对中国除外30个省市、自治区以及直辖市的区域科技创新产出的影响因素进行分析。为了全面系统地反应区域科技创新产出、科技创新投入、科技创新环境以及对外开放程度，都用了多个评价指标进行衡量。为了消除评价指标共线性的问题，也为使下文的多元线性回归模型中各个变量的取值，因此在分析前需要使用主成分分析对各个变量的评价指标进行压缩，从而得到一个综合性的指标。在完成变量压缩降维后，为了进行调节效应分析，需要对变量做中心化变换处理。因此本文对模型中的各个变量分别进行了中心化变换，即用各变量减去其均值，计算得到层次回归分析中所需要使用的数据。

3计量模型和统计方法

本文假设区域科技创新投入以及地区经济基础可以显著影响区域科技创新产出，并且区域科技创新环境以及对外程度对区域科技创新产出的影响作用具有显著的调节作用，因此本文构建了区域科技创新产出调节效应的综合评价模型为。其中STI×IE,STI×F分别为区域科技创新环境和对外开发程度与区域科技创新投入的交互项，分别表示区域科技创新环境和对外开放程度对科技创新投入与科技创新产出关系的调节效应。β为系数，β的取值表示调节效应的大小。

4实证结果分析

本文首先研究了区域科技创新投入对科技创新产出的影响，构建模型一；接着构建模型二，引入控制变量GDP来分析区域经济发展水平对科技创新的产出的影响；模型三在模型二的基础上加入了调节变量；模型四和模型五同样在模型二的基础上分别引入了STI×IE,STI×F的交互项，来观察调节效应；模型六则引入了所有变量观察调节变量对科技创新产出的调节效应。模型的参数估计结果如表5所示，从调整后的R2来看，模型的拟合程度较好，大部分参数在统计上具有显著性，对其进行分析可以得到以下结论：分析结果表明，区域科技创新投入的增加与科技创新成果产出的提高是显著正相关。这说明，在当前我国区域科技创新成果的产出需要来自宏观和微观层面的人力、物力对科技创新的投入，这对创新成果产出水平的提升起着非常重要的作用。控制变量GDP在模型中的引入，可以看出对区域科技创新产出能力呈现正相关而且影响作用显著。这一结果表明GDP虽不能直接影响到区域科技创新能力，但由于科技的进步和技术的创新在不断改进和改变着生产方式和生产工具推动了地区经济的发展。另一方面由于地区经济实力的不断增强，对科学研究以及技术创新的投入不断增加，进一步促进了科技创新成果的产生，形成了经济和科技不断发展的良性循环。由此可以看出假设H2得到验证，地区经济发展水平在一定程度上支撑了科技创新的产出。但引入调节变量后和交互项后,GDP对科技创新产出的显著性降低.因此假设H1没有得到实证的支持，科技创新的产出受到不同因素的影响，而科技投入只是其中较为重要的因素之一。

实证分析结果显示，模型三中引入调节变量区域科技创新环境以及开放程度对区域科技创新产出是正相关关系而且影响较为显著。说明区域科技创新产出仅仅依靠科技创新投入以及GDP的支持作用是不够的，还需要投入一定的人力、物力建设好科技创新环境。为科技的发展所需人才提供良好的教育环境，完善科技成果和技术信息的和传递，在不断完善的科技创新的环境中才会有更多的科技成果产出。同时地区对外开放程度的水平的提高将会吸引更多的外商的投资以及引进更多先进的技术和管理理念，同时进出口贸易额也在不断增加，这样从资金和技术上都在一定程度上增加了区域科技创新的投入，促进了创新成果的产出。由此可见假设H4和H5得到验证。但是从模型四和模型五中我们可以看到当引入科技创新环境和对外开发程度对科技创新投入的交互项时,调节效应是显著的，且调节系数为正分别为：0.186和0.106。但是科技创新环境和对外开放与科技创新产出则是负相关同时影响作用并不显著。这就说明只有增加对区域科技创新环境以及对外开放的程度的投入，才能促使创新环境不断改善，才能获得更多外资企业的支持，使得科技创新产出的质量和数量不断增加，以此来获得更多的经济效益这样才会有更多实力投入科技创新活动中，可以看出假设H6和H7得到实证支持。从表6中实证分析结果可以看出，我国不同区域科技创新环境和对外开放程度对科技创新产出的调节效应是存在差异的。首先对于区域科技创新投入在东中西部地区对科技产出的影响都较为显著，其中西部地区显著性最强影响最大，但是控制变量对于科技创新产出不是很明显，因此假设H2得到实证支持。而区域科技创新环境以及开发程度这两个调节变量只有在西部地区正向影响都较为显著，而开放程度对于东部地区尤为重要，可以看出开放东部沿海城市开放水平对区域科技创新产出推动作用明显。同时我们还可以看到西部地区科技创新环境和对外开放水平对创新投入调节效应是显著存在的，但是调节系数为负，说明在西部地区由于经济落后，基础设施与东部和中部地区相比较为落后，同时深处内陆地区，因此增加对创新环境和对外开放水平的投入，在科技创新的过程中不能很快的体现出来，同时也影响了对科技创新的投入。同理中部地区开放水平对创新投入也呈现出显著负相关，也是由于地理区位原因显示负的调节效应，由此可见假设H8得到了实证支持。

5政策建议

科技创新及应用范文6

[关键词] 科技馆可持续发展管理创新

科技进步是科技创新和科学普及的集中体现，一个民族的振兴与发展，决定于整个民族的整体文化素质和创新精神,可持续发展是全面落实科学发展观的要求。作为科普教育重要场所和传播科学知识、科学思想、科学方法重要阵地的科技馆，越来越受到社会各界的广泛关注和高度重视。我国科技馆事业正处在蓬勃发展阶段，具有广阔前景，但也存在发展过程中如何更进一步完善和深入探讨的诸多问题，现就如何实现科技馆的可持续发展，从科技馆管理创新、展品创新、服务方法创新及功能创新四个方面浅谈创新对现代科技馆可持续发展的重要性。

1 管理创新是现代科技馆可持续发展的动力源泉

创新就意味着淘汰旧东西，创造新东西，创造前所未有的事物。著名管理学家彼得?杜拉克指出：“管理学及其在实践中的一个重要步骤是他们现在都包含着人们的精神和创新”。在科技、信息迅猛发展的今天，传统的、因循守旧的管理思想、制度和方式必然会严重阻碍科技馆可持续发展的脚步。要想彻底摒弃这块束缚科技馆发展的绊脚石，我们必须在管理上下功夫，创新思想，创新制度，创新管理方式，这正是现代科技馆管理的本质所在，是现代科技馆可持续发展的动力源泉。

1.1 思想创新是管理创新的根本

哲学认为，人的思想意识具有主观能动性，一切事情都是靠人的主观能动性作用的发挥来实现的，思想意识的创新必然会带来管理制度、管理方式的创新，提高科技馆的管理水平和工作效率，更好地促进现代科技馆可持续发展。21世纪科学技术日新月异，知识量、信息量迅速增长，这些都对现代科技馆的科教服务理念及服务意识提出了更高要求。因循守旧、安于现状的管理思想意识已经远远不能适应现代科技馆的发展需要，面对这种环境，谁能感觉敏锐，事事做出快速反应，谁就会在竞争中取胜。作为科技馆管理创新主体的领导者，只有抢抓机遇，高度适应新环境，创新思想、创新管理理念，密切关注未来发展趋势，打破科技馆管理常规，改革原始的、落后的管理工作流程，以超前的意识果敢决策，促进科技馆管理工作的变革与更新，才会打造出高水平的科技馆管理水平，从而为现代科技馆的可持续发展夯实基础。因此，思想创新对于科技馆的管理创新起着决定作用，它是科技馆管理创新的根本。

1.2 制度创新是管理创新的保证

没有规矩，不成方圆，一切管理都不能离开制度，但僵化的制度不可能充满生机与活力，科技馆要想提高管理水平，促进自身可持续发展，必须创新制度。国内外诸多管理理论的研究都已经表明，决定社会发展竞争优势的是人才和科技的优势，而实现人才和科技优势必然要靠创新的制度去保证。科技馆过去的管理制度常常是过多地规范人的行为，甚至以不犯错误为出发点，不鞭策落后，也不鼓励积极进取，抑制了人的首创精神，窒息了新生事物的嫩芽，这种僵化的管理制度极大地阻碍了科技馆可持续发展的步伐。科技馆要想更好地生存与发展，就要对传统的管理制度进行扬弃，通过改革与创新，建立一套崭新的运行管理制度，为现代科技馆的管理创新提供坚实可靠的制度保证。

1.3 管理方式创新是管理创新的必然要求

正如生产力与生产关系辩证原理，当生产关系适应生产力发展的时候，它就会促进生产力的发展，反之，它就会束缚生产力的发展，这时就要改革或完善原有生产关系，使之能更好地促进生产力的发展。科技馆管理也是一样，随着知识经济时代的到来，传统的管理方式已经难以适应新时期的发展要求。科技馆必须改革固有的僵化体制，开拓思路，创新管理方式，营造一种健康有序、和谐发展、百花齐放、百家争鸣的良好环境。从这种意义上说，管理方式创新是科技馆管理创新的必然要求。在人才培养方面，科技馆应该本着以人为本的理念为社会培养全面发展的人才，让我们的人才观念深入人心，吸引更多有志于科普事业的高素质人才到科技馆工作，从而为科技馆事业的创新与可持续发展提供智力支持。

2 展品创新是现代科技馆可持续发展的基石

科学技术的飞速发展对科学普及的内容和方式提出了更高的要求，能否以创新精神不断研制出适合社会发展需求的优秀展品，加大科普宣传力度，是加速实施科教兴国战略的需求，是现代科技馆可持续发展的需求。

2.1 展品创新应该在传统展品改进上下功夫

一些传统展品现在已经成为很多科技馆的经典展品，在展区内必不可少。但很多传统展品参观起来比较乏味，很难激发观众热情，甚至很多科技馆相互克隆，这不仅使公众对科技馆的喜欢程度大打折扣，而且会影响科技馆的社会效益和可持续发展。科技馆一定要在改进传统展品上创新思维。比如，对一些大众化的展品，如勾股定理原理展示、瓦特蒸汽机原理展示等展品，观众看上去比较枯燥，可能不会引起太大的兴趣。如果考虑到在展区内用和谐优美的语音、音乐及图像演示发明勾股定理及蒸汽机的详细经过，那么就会大大激发观众的兴趣和好奇心，更会加深对展品的理解，同时还能利用名人效应激发青少年的学习兴趣。