自媒体时代网络舆情范文1

关键词：自媒体；高校；网络舆情；预警指标

一、前言

随着信息技术、科学技术的快速发展，以及移动终端的广泛使用，当前已经进入了自媒体时代。自媒体时代，大学生是网络中最活跃的群体之一，在论坛、微信等各种网络媒体中参与信息的制造和传播。但是受大学生认知能力、思辨意识等主观因素以及校园焦点事件、国家政治事件、社突发事件等客观因素的双重影响，高校网络舆情危机事件时有发生，不仅给校园和谐稳定带来安全隐患，更会对学校的正常发展产生负面作用。为此，必须加强高校网络舆情监控，进一步剖析其演变规律，使高校能够及时、有效的发现大学网络舆情的变化，并采取相应的措施。因此，一套科学的高校网络舆情预警指标体系则显得尤为必要。本文在国内外学者关于高校网络舆情预警指标体系构建的研究基础之上，结合实际的样本调研结果，尝试构建一种科学有效的高校网络舆情预警指标体系，为高校在大学生网络舆情预警工作方面提供借鉴之用。

二、实证研究

（一）研究方法

层次分析法（AHP）是20世纪70年代初由美国著名运筹学家、匹兹堡大学T.L.Saaty教授提出的一种定性分析和定量分析相结合的系统分析方法。而Buckley 认为层次分析法在准则评价上，无法适当地呈现评估者的主观认知与判断，因而将模糊理论与层级分析法相合，提出模糊层级分析法，以反映真实环境下决策分析所遭遇的问题。

（二）调研对象

对盐城市5所高校的从事学生管理、安全保卫、宣传等工作的专家、工作人员发放了问卷进行调研，并根据这些人员对高校网络舆情预警指标的重要性做出判断与打分。其中，共发放问卷40份，回收问卷40份，有效问卷32份，问卷有效率80%。

（三）预警指标体系建立

在社会预警体系构建过程中，一般要考虑三方面因素，即警源、警兆、警情。高校网络舆情是社会生活的一部分，是社会现实在高校中的反映。因此，高校网络舆情预警的指标构建也应考虑警源、警兆、警情三方面的因素。结合高校网络舆情的实际特点，可以将预警指标体系构建为：

一级指标有三个要素，分别为网络舆情警源、网络舆情警兆、网络舆情警情。警源，是造成高校网络舆情危机的源头；警兆，是高校网络舆情危机在网络空间运行中呈现出的特征；警情，是高校网络舆情危机的外部形态表现。

二级指标是对一级指标三个要素的进一步解释和详细分化，根据研究，网络舆情警源指标可以建立为社会政治类、社会公共类、社会安全类、教育教学类、学校管理服务类、校园公共安全类、学生个人事件类等七个指标；网络舆情警兆指标可以包含为道听途说消息、牢骚发泄言论、极端言论、时事传播、时事争论与动员、群体权益侵犯等六个指标；网络舆情警情指标可以涵盖集会**、****、阻碍正常教学管理活动、破坏公共财产、聚众斗殴等五个指标。一共十八个指标构成了高校网络舆情预警指标体系。

（四）预警指标权重确立

1.建立阶梯层次模型

2.从一级指标起，至二级指标，构建每一层次的两两比较的判断矩阵，根据调研问卷的数据进行比较，并根据1-9标度评判准则进行赋值（见表2）。2、4、6、8上述相邻判断的中间值

3.权重系数计算及一致性检验

对每一层次进行比较，得出判断矩阵后，一般采用方根法来计算指标的权重系数，具体为：

（1）对判断矩阵中的每一行元素，计算其几何平均值，=n∏nj=1aij，

并建立向量A*=（1，2，3……n）；

（2）根据Ai =i∑ni=1i 对向量A*进行归一化处理，计算出权重向量A=（A1，A2A3，……An）T；

（3）对判断矩阵每一列元素再求和，得到向量B=（B1，B2，B3，……Bn）

（4）计算判断矩阵最大特征值λmax=∑ni=1AiBi

其中n为判断矩阵的阶数，再得出指标的权重后，还要对它的一致性进行检验。一致性其中一项指标CI的计算方式为CI=λmax-n/n-1，同时，还要查询判断矩阵的随机性指标RI，它的值见表3，得出两个值后计算一致性比例CR，CR的计算方式为CR=CI/RI，当CR

4.得出预警指标权重

通过比较矩阵，得出每个指标的权重，并进行一致性检验，最终计算出高校网络舆情预警指标体系的各指标权重，见表4：

三、结论

根据高校网络舆情预警指标权重能够发现，影响预警的主要指标是网络舆情警兆，其中时事争论与动员、牢骚发泄言论、极端言论等在高校网络舆情预警中都发挥着重要的作用，应该给予高度关注和实时监控的核心因素。另外网络舆情警情指标，也要根据指标权重的高低采取合适的方法加以引导和干涉。虽然，网络舆情警源指标较其他指标重要性较低，但是在实际网络舆情产生、发展过程中，也要给予关注，不容忽视。

当然，本文构建的高校网络舆情指标体系，具有以下几个特点：首先，指标的选择坚持了全面性原则，尽可能量化指标，使其主观影响降至最小，但全面详细并不意味着具有较强的操作性，而且高校网络舆情自身表现形式的多样化导致无法完全收集全部指标，也不能清晰的界定出各指标间的关系；其次，指标权重的灵活性应适时改变，在运用中应根据实际需求确定指标权重，同时，指标权重的制定受到多种因素的影响，如：决策者主观认识、客观实际情况等。为了解决这一问题，尽可能保障学术的严谨性，在今后的研究中将运用科学的方法对高校网络舆情指标体系进行评价，以完善高校网络舆情预警体系构建的研究。

[参考文献]

[1]王莲芬，许树柏.层次分析法[M].中国人民大学出版社，1990：3-4.

[2]曾润喜.网络舆情突发事件预警指标体系构建[J].情报理论与实践，2010（1）：77-80.

[3]刘毅.基于三角模糊数的网络舆情预警指标体系构建[J].统计与决策，2012（2）：12-15.

[4]时钟平，唐学庆.高校网络舆情突发事件预警指标体系研究[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2013（1）：124-127.

[5]聂峰英.自媒体时代下高校网络舆情预警指标体系与机制研究[J].江苏高教，2016（1）：38.

自媒体时代网络舆情范文2

关键词：自媒体时代；网络舆情；思想政治教育

自媒体时代是以个人传播为主，通过信息化手段向定向不定向的单体或人群传递规范不规范信息，让信息的自由度与参与度得到前所未有的提升，使传媒生态进入了变革时代。

一、概念的界定

1.网络舆情

网络舆情是社会舆论的一种表现方式，是借助互联网平台实现的社会舆情的直接反映，是通过互联网对生活中的热点、焦点问题所持有的不同看法，带有倾向性的言论和观点。网络是网络舆情的载体，事件是其核心，网民通过互联网，将个人的情感、态度、意见、观点得以表达、传播和互动，以及后续影响力的集合。网络舆情采用图灵舆情网络自动抓取技术方便获取，效率高而且信息保真，覆盖面全。这种利用技术实现对海量信息进行挖掘和分析，代替了人工阅读和分析，成为继报纸、广播、电视之后的“第四媒体”，而网络也成了反映社会舆情的主要载体之一。

2.网络舆情与传统社会舆情的区别

传统的社会舆情存在于大众的思想观念和日常的街头巷尾的议论中，这种舆情方式只能通过明察暗访、民意调查等方式进行，获取效率低下，样本少而且容易产生偏颇，成本巨大。而网络舆情是社舆情在互联网空间的映射，它方便快捷地实现了舆情信息在民众中的大范围传播。

3.高校网络舆情

高校网络舆情是指“大学生和高等教育工作者对包括高等教育在内的所有自己关心的公共事务以及上述主体之外的民众对自己关心的高等教育方面的公共事务所持有的各种情绪、意愿、态度和意见交错的总和。”大学生以微博、论坛等作为发表言论的平台，对社会现象、问题等加以关注，发表评论和意见。它是学生群体对社会事件的思想认知、情绪反应、价值判断和意见倾向。

二、自媒体时代网络舆情的特点

1.快捷性

网络舆情是通过多种诸如博客网站、新闻点评、BBS论坛等平台发表网民意见和评论，其思想、情感表达便捷畅通，具有不限次数和快速传播的特点，仅仅通过简单的复制粘贴操作，信息就可以重复传播。网络的快捷性可以让网民在最短的时间内获取感兴趣的任何信息。此外，网络的实时更新，也加快了网络舆论的传播速度。这种便利使得网民可以碎片化地接收信息，间断性地进行信息的传递交流，不受时间和空间的限制。

2.隐匿性

网络社会具有很高的隐匿性特点。通过网络平台的信息，言论述评、思想交流等都可以隐匿身份，这种虚拟化、匿名性、无界限的即时交流，使网络舆情呈现出多元、非主流的特点。发言者通过隐蔽身份，可以将网络作为一个发泄情绪，传播虚假信息，传递庸俗文化和灰色舆论的空间。正是由于这种隐匿性，使得网络平台难以进行有效的规则限制和监管。更有甚者，有些网民在虚拟世界中寻求在现实生活中无法获取的精神享受和情感依托，尤其是大学生，一旦沉迷网络，由于自己的自控力和自主意识还不够强，最终影响学业，甚至受骗受害。

3.信息多元化

网络就是一把双刃剑，信息的共享开辟了互联网时代的便捷、畅通、快速，同时给了民众极大的话语权，可以自由表达自己的观点和意见。但网络空间的法律和道德约束力不够，部分缺乏自律的网民会在网络上不负责任的言论，比如揭露他人隐私、妖言惑众、倾向、偏激、非理性等。有的网民利用互联网，人为操控信息，虚假信息，给网民带来极大的危害。网络不良信息传播的认定取证有一定难度，而且由于网络的特殊性，如何判读其信息的不良程度、危害后果的严重性，对公正执法带来一定的难度。比如，对学生就业信息的，很多大学生通过网络找寻求职岗位，不良网民利用学生就业心切的心理，虚假信息，从中诈骗，导致每年毕业季都有学生受害。

三、自媒体环境下高校大学生网络舆情的成因

1.社会事件是自媒体环境下高校学生网络舆情的孵化剂

大学生对当前社会的热点焦点问题非常关注。加之网络信息传播的便捷性，学生随时随地可以了解实时新闻、国际动态、民生问题等。这些问题对于具有一定文化水平、思想活跃的大学生来说，都是热衷讨论的话题。学生有着强烈的社会责任感和参与社会治理的意识，一旦有热点事件，就会激发他们的热情，使信息交流很快就火爆起来。

2.校园事件是自媒体环境下高校学生网络舆情的共情

高校是以学生为主体，学校的各项工作，比如教学管理、后勤管理、学生管理等都和学生密切相关。当学校在相关事务处理上处置不当、延迟处理、存在异议时，学生会马上做出反应。当损害到学生个体或群体权益时，学生会迅速形成共情意愿，这些问题很快蔓延开来，成为校园舆情的焦点，甚至演化为校园危机事件。另外，对师生人身安全、校园环境、秩序等造成严重影响的事件，学生也非常关注，比如食堂卫生、校园安全、群体性斗殴等。

3.网络平台是自媒体环境下学生舆情共鸣的主阵地

互联网的快捷、自由、宽松与隐匿、虚拟、多元形成了鲜明的对比。这些特点既符合当代大学生信息获取的行为特点，又契合他们的情感需要和心理习惯。学生有着强烈的自我意识和自我认知，他们迫切需要一个自由的平台抒怀议事，网络恰恰很好地发挥了这一功能。

四、网络舆情影响下高校思想政治教育工作面临的挑战与创新

1.网络舆情影响下高校思想政治教育工作面临诸多挑战

第一，多元价值观改变了传统高校思想政治教育工作的环境。互联网带来了全球性信息爆炸，大学正是世界观、人生观、价值观形成的重要时期，面临多元价值观念的冲击，很多学生对于隐匿在民主、自由背后的极端个人主义、狭隘民族主义等思想还难以辨别，这对大学生的思想信念形成极大冲击。第二，网络信息良莠不齐，对思想政治教育工作者提出了更高的专业要求。海量信息的中，难免会有狭隘、低俗的信息，部分学生受其影响，严重影响学业，甚至沦为犯罪。第三，高校大学生的思想还不成熟，情感诉求存有依赖性，而网络监管力度不够，每当学生借助网络宣泄情感，抒发心情的时候，往往是一时意气，既不是稳定情感的表达，也不是深思熟虑的决断，这就给高校思想政治教育工作带来了很大的难度。它要求教育者既要分辨是否是学生一时情绪的宣泄，又要明确是否是学生隐匿负面心理情绪的暴露；既要有敏锐的洞察力，又要在教育上张弛有度。

2.如何践行自媒体时代网络舆情影响下的高校思想政治教育工作的创新

在自媒体环境下，学校必须将学生的网络舆情与教育教学管理相结合，将思想情感疏导与教育引导相结合，不断推进自媒体时代网络舆情影响下的教育工作创新。

第一，确保网络舆情的正确导向。网络舆情作为高校校园文化的一部分，积极推出一些受学生欢迎的网络服务平台，在正确的网络舆情方向引导下，让学生树立正确的世界观、人生观、价值观。由于网络的开放性，很多负面信息不可能完全杜绝，这就需要培养学生明辨是非、分析问题、解决问题的能力。高校思想政治教育工作者，要有意识地培养学生健康的人格，关注学生思想动态；对于受负面信息影响的现象，要积极疏导和沟通，既保护大学生的言论自由权，让学生自主思考，又要及时纠正学生的错误思想和非理性思维，更要避免学生沉迷网络世界，迷失自我。

第二，建立网络舆情传播的预警机制。校园网络平台必须科学管理维护，实时监控；要实行实名制，建立后台监管系统和完备的预警机制。学校要从信息源头抓起，杜绝负面信息流入校园，建立校园网络舆情评估系统，做到早发现、早预警、早处理；同时，要完善应对机制，对于网络舆情风险评估等级较高的事件要及时关注和疏导化解，对于已经造成校园舆情的事件，要得体处理，有效引导，防微杜渐。

第三，推行大学生导师制。网络舆情改变了原有师生的沟通交流模式，在师生和生生交往中，建立了一种新型的对话模式。这种模式完全区别于面对面交流，甚至让交流进入了一个虚拟的世界。借助网络舆情，教师可以快速了解学生的思想变化、学习中存在的问题、生活中的困难、人际交往的难题、心理情绪的变化、升学、就业等很多困扰大学生的现实问题。这种交流模式可以减轻学生在与教师沟通中的压力，便于教师有效疏导，对于思想政治教育工作者来说，大大增强了其有效性和说服力；但同时也要求，担任导师的教师要有很强的责任感和敏锐的洞察力，实时发现学生的问题，因势利导地做好教育。

第四，组建高校网络师资队伍。自媒体环境下的网络舆情时代对高校思想政治教育工作者提出了更高的要求。在传统的教育模式改革中，教师需要具备网络舆情的管理能力。这就要求组建一批熟悉网络技术的思想政治工作者。新媒体的出现，要求教师加强网络技术培训学习，将网络技术与传统教育模式相结合，适应学生的需求。此外，学生干部也是一支重要的队伍。对于日常校园网络舆情工作，可以鼓励学生骨干力量参与管理工作，杜绝和遏制不良信息的传播，在学生干部参与过程中，逐渐形成学生自主管理和自主教育。

在自媒体时代从网络舆情视角解决大学生思想政治教育的创新问题，这是一个系统工程，不是一蹴而就的，需要不断发挥多方面的合力，将科技手段与传统教育模式的创新结合起来，共同推进。

参考文献：

[1]张鹏程.高校网络舆情工作初探[J].宜春学院学报，2009（3）.

自媒体时代网络舆情范文3

关键词：新媒体；涉税；网络舆情

中图分类号：D630.9 文I识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-000-01

前言

在新媒体时代的涉税网络舆情中，税务人员的税收执法向来是涉税网络舆情的焦点，这就使得我国税务机关在新媒体时代很容易受到涉税网络舆情的影响。为了避免涉税网络舆情引起的负面影响扩散，正是本文就新媒体时代涉税网络舆情应对进行研究的原因所在。

一、新媒体时代涉税网络舆情特点

1.载体多、传播快、范围广

对于新媒体时代涉税网络舆情来说，涉税网络舆情的载体增多、传播速度加快、传播范围扩大是其本身具备的特点，这一特点的出现主要是由于我国网民数量的不断增多，更多的网民能够参与到涉税网络舆情的讨论、传播中所致，这自然就对我国当下涉税网络舆情的应对造成了较大的麻烦。炒热涉税网络舆情、传统媒体介入、事件不断关注度不断提高、税务机关公开表态已经成为我国当下涉税网络舆情发展的固有套路，而这自然就会对税务机关公信力与形象造成较为负面的影响[1]。

2.突发性强、关注度高

对于新媒体时代的涉税网络舆情来说，突发性强、关注度高也是这一舆情具备的特点，不同于传统的涉税舆情，涉税网络舆情的传播可以借助的网络平台数不胜数，而传播者也能够利用网络较好的隐藏身份，这就使得只要涉税网络舆情足够吸引眼球，我国网民就会为了自发的将其转载，使这一涉税网络舆情很快充满整个网络，这时想要进行涉税网络舆情的应对，相关税务部门往往需要付出较大的代价。

3.破坏力大

我国当下的网民总数已超7亿，而如此数目庞大的网络群体加上我国较为宽松的网络环境，使得我国网络监督可以称得上是无时无处不在，而由于我国民众整体素质还有待提高，这就使得一些不法分子很容易通过自身的引导，将网民的视线集中在涉税网络舆情中，这一引导过程往往伴随着虚假信息传播、蒙蔽民众的情况出现，这就很容易造成民众情绪失控，质疑国家税务机关的问题出现，由此可见涉税网络舆情的破坏力之大[2]。

4.存在联动效应

除了上述几方面特点外，我国当下的涉税网络舆情还存在着联动效益特点，这一特点主要表现为涉税网络舆情通过各种媒体报道、网民的争相传播，很快形成强大的舆论风暴，而如果相关国家税务机关不能在短时间内介入问题，这一舆论风暴就很有可能出现失控，最终在有心人的利用之下，对我国政府的形象与公信力造成巨大伤害[3]。

二、应对新媒体时代涉税网络舆情的策略

1.凝聚舆情共识

为了能够较好的应对新时代涉税网络舆情，我国税务机关必须凝聚关于涉税网络舆情的共识，将涉税网络舆情视作一把双刃剑，避免将涉税网络舆情与地衣划等号的情况出现，而税务机关的每一名执法人员都应具备大局观念、责任意识与风险意识，这样才能有效的防范涉税网络舆情于未然。为了实现这一涉税网络舆情共识的凝聚，税务机关需要在目标和绩效中加入涉税网络舆情的工作考核，并明确涉税网络舆情归口办公室，这样税务机关才能够较好的提高自身风险意识，解决各类利益纠纷，真正避免涉税网络舆情的出现。

2.完善危机管理机制

为了能够进一步提高税务机关应对涉税网络舆情的能力，除了凝聚关于涉税网络舆情的公式外，税务机关还应完善自身的涉税网络舆情危机管理机制，这一危机管理机制的建设，需要保证税务机关具备新闻发言人、网络宣传员、税收评论员三支队伍，这样才能够有效对涉税网络舆情风险进行评判，在涉税网络舆情发展初期进行较好应对。此外，税务机关还可以通过组织局长接待日、开设公众开放日、主动公布舆情与处理结果的方式，加强与公众的沟通，这样就能够较好的降低涉税网络舆情的伤害力[4]。

3.讲究方式方法

为了能够进一步提高税务机关应对涉税网络舆情的能力，税务机关还必须掌握科学的涉税网络舆情处置方法，适当应用“冷处理”与“热处理”，这样才能够有效降低涉税网络舆情对税务机关公信力造成的威胁。具体来说，“冷处理”指的是设法降低涉税网络舆情的关注度，而“热处理”指的是是积极解决涉税网络舆情反映的问题，或是给予其有力的回应，“热处理”只有做到快速反应、本着实事求是原则、审慎信息、保证沟通渠道的畅通、亮明积极的应对态度，才能够将涉税网络舆情的负面影响降到最低，而如果能够较好的处理涉税网络舆情，税务机关的自身形象与知名度还能够得到一定提升，这是我国当下处理涉税网络舆情的最好方法之一。

三、结论

本文就新媒体时代的涉税网络舆情应对进行了研究，详细论述了新媒体时代涉税网络舆情特点与应对新媒体时代涉税网络舆情的策略，希望这一内容能够为我国税务机关涉税网络舆情的应对带来一定帮助。

参考文献：

[1]甘玉球，李育平，邓永泽，廖晨，杨洋.涉税舆情的发展特点及其应对策略[J].南方论刊，2013（2）：63-65+32.

[2]顾恩，顾慧武，钟怡.网络时代涉税舆情的应对[J].群众，2013，11：53-54.

自媒体时代网络舆情范文4

关键词：全媒体；舆情；信息传播；工作思路

中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2012）08-0010-05

舆情工作是党的宣传思想工作和社会管理工作的重要组成部分。特定的舆情工作运行体制和工作模式与特定的信息技术和媒介传播形态紧密相关。随着信息技术特别是互联网技术的迅猛发展，新的媒体技术和媒介传播形态正不断涌现。近年来，“全媒体”（omnimedia，也称“新媒体”）一词逐渐浮出水面。它被用来指称一种基于网络和数字技术、融各种媒介手段（移动互联网、电脑、数字电视、无线通信网、手机等）为一体、立体地和全方位地表达传播内容的新的媒体形态。虽然这种媒体形态正处于成长期，但其发展态势十分强劲。有业内人士甚至称，人类实际上已进入“全媒体时代”。这种新的媒体形态逐步镶嵌于社会结构和社会互动关系中，不仅对社会公众的观念形成、价值诉求、认知协调、情感表达产生重大影响，而且正在改变着传统舆情信息和舆论引导工作模式。有鉴于此，站在信息技术和媒体形态发展的高度，前瞻性地从理论上概括全媒体或新媒体的性质、特点和发展态势，有助于全面把握新形势下舆情工作的新特点，认识传统媒体运作及舆情工作模式中存在的局限性，找到顺应媒体发展要求并符合信息传播一般规律的工作思路，从而有针对性地做好全媒体语境下的舆情信息和舆论引导工作，实现社会管理创新。

一、全媒体的性质、特点和发展态势

1.全媒体的性质。一般认为，全媒体作为一种媒体形态是在互联网技术基础上逐步发展而成的。它是一种媒体新技术，这种新技术包括无线通信网、移动终端设备（3G手机等）、物联网、云计算等。起初，被称为“第四媒体”的网络媒体进一步获得新的技术支撑，从而加速自身的发展，并与报纸、电视、广播等传统媒体形成犄角之势。随后，各大媒体之间呈现相互借鉴、融合与扩张之势。随着电信网、计算机网和有线电视网的“三网融合”步伐的加快，一种基于互联网等新技术、促成各大媒体融合的新的整体运作方式或新媒体形态逐步形成。与此同时，依托新技术的微博、SNS、UGC等应用服务形态加入其中，从而构成了全媒体形成过程中的新亮点。据中国互联网络信息中心（CNNIC）2012年1月的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2011年底，国内微博用户达2.5亿；有近半数的网民使用微博，比例达48.7%。总的来看，全媒体（新媒体）之“全”体现在多层次、全方位、跨媒介；其“新”体现在信息和传播技术的推广与应用。它不仅已经或将要实现传统媒体与网络媒体间的融合，而且已经或将要实现公共媒体与自媒体问的融合。它所形成的是一种新的传播形态和整体运作方式，所带来的是传播理念和传播机制的变革。

2.全媒体的特点。全媒体虽然基于互联网发展而来，但它并不等于互联网，它在兼有互联网海量、自由、互动、去中心化、自组织等一般特性的同时，还有自身鲜明的特点。这些特点包括融合性、跨域性、全程性、快捷性、离散性等。所谓融合性，是指它是各种信息（文件）载体（如文、图、声、光、电等），各种媒介手段（如文字、声像、网络、通信等），各种工作平台（如看、写、编、播、摄、录、网络技能运用及现代设备操作与运转等）的聚集与整合；所谓跨域性，是指信息（文件）内容在传播过程中可以通过多种传输介质、以不同的表现形态、在多个终端上呈现，这使得传统媒体间的形态和边界变得模糊起来；所谓全程性，是指信息传播过程的持续性和跨时空性；所谓快捷性，是指信息传播速度呈几何级数增长，甚至是瞬时性生成；所谓离散性，是指由于移动终端设备和3G手机等先进媒体的介入，使得媒介信息主体趋于分散化以及信息传播受众日益“碎片化”。

3.全媒体的发展态势。目前全媒体的发展虽然仍处在起步阶段，但所昭示的发展方向却不可逆转。其未来发展趋势可能主要表现在：第一，具有多功能的、超大型的传媒集团异军突起。在汹涌的信息技术、通信技术特别是互联网技术革命的浪潮面前，任何媒体都不可能置身于外，否则就有被淘汰的危险。因此，全媒体发展的客观需要必然造就出多功能的、超大型的传媒集团或传媒“航空母舰”。第二，微博成为全媒体发展的重要推手。由于微博所具有的强大整合功能，以及其“裂变式”的信息传播方式，它在未来全媒体发展中将占有极其重要的地位。有专家预言。微博的崛起将改变媒体的生态格局。第三，职业媒体人的作用更加突出。即有专业素养的职业媒体人及具有公共性质的媒介机构将发挥重要的引导和管控作用。第四，全媒体将更多地嵌入社会结构当中，对社会及其群体的互动式影响更为直接。全媒体正在改变着人与人之间的社会关系，它已经是真正意义上的“社会化媒体”。

二、全媒体时代舆情信息生成与传播的新特点

任何时期，特定的舆情形态总是同特定的媒体形态紧密相关的：前者作为后者的内容而后者作为前者的载体；不仅如此，两者之间是相互作用的。与传统媒体相比，全媒体与社会的互动关系更为紧密。它不仅以嵌入的方式渗透于社会生活的各个领域，而且正在改变着社会信息的生成与传播模式，使全媒体时代舆情信息的生成与传播呈现出新的特点。

1.易感性。如同一个具有“自组织”性质的复杂系统（如气象系统）一样，舆情信息在其生成与扩散、与接收过程中，往往因受到一个微小的“扰动”（如一条新闻、一则爆料、一张图片、一个“段子”），就有可能酿成重大舆情热点事件，从而产生广泛而持续的影响。从近年来所发生的热点舆情事件中都可以看到这种情况。以微博为例，业内人士指出，一条“微博”既可以是茶余饭后的娱乐谈资，也可以改变一个人、一个组织乃至一个庞大系统的命运，它好比一个微小的“杠杆”，能够撬动一个行业，撬动一级政府组织。这就是人们常说的“蝴蝶效应”。

2.不可控性。全媒体语境下，舆情信息传播没有固定中心或中心不明确，没有舆论集散地，没有固定的“关口”或“渠道”，传播渠道和终端分散，传播主体多元，没有绝对意义上的“受众”。网民可以任意选择网络入口，可以进入任意网页浏览、发言，可以在任意位置点击“超链接”进行跳转，还可以有一对一、一对多、多对一、多对多等多种互动形式。无处不在的传播和互动形成了离散式的“去中心化”的舆论传播结构。同时，舆情信息呈海量增长，热点事件层出不穷且瞬息万变，人们很难从中确切把握舆情信息的类型、发生方式及走向。

3.复杂性。由于高新技术的介入，舆情信息的形成与传播不再局限于口口相传和书信传递，也不再局限于主流媒体的相对单一的机构与渠道当中。而是呈现在由大众媒体与个体媒介所构成的媒体生态系统中。在这个系统里，不仅隐匿着不同阶层的人群和个体，而且交织着各种利益、权力、欲望、目的和情感，常常使舆情的样态及趋势呈现纷繁复杂的局面。同时，网络的无国界性、渗透性、弥漫性，为网上与网下、境外与境内意识形态领域的斗争提供了“没有硝烟的战场”。所有这些，无疑加剧了舆情信息的复杂性。

4.弱导向性。在全媒体语境下，由于媒体间的融合，传统意义上单个媒体传播的空间限制被逐渐打破，主流媒体与非主流媒体的界限在不断地被模糊。例如，任何一个地方性小报，借助于电子版和网络传输，都可成为“全国性”的报纸。从受众角度来看，网络成为公众进入各种媒体（包括主流媒体）的重要通道。这样，信息传播的主动权被分散到广大受众手中，而受众进入媒体的通道是有选择性的。这就使原本单向的媒体议程设置控制关系变成了公众议程的自我设置。在社会关系层面上，网民之间的无差别性，以及全媒体信息传播过程中传播者与受众之间的对等性，使得全媒体时代的受众具有“大众性”或“草根性”特征。过去“沉默的大多数”现在能够通过各种形式的自媒体、全媒体记者而发出自己的声音。显然，这些都将大大减弱舆情信息传播的导向。

三、全媒体时代舆情工作面临的新挑战

美国传播学大师马歇尔·麦克卢汉在《理解媒介》一书中曾经说过，媒介是社会发展的基本动力，也是区分不同社会形态的标志，每一种新媒介的产生与运用，都宣告我们进入了一个新时代。全媒体正在改变着人与人之间的社会关系，改变着舆情信息的生成与传播模式，也正在改变着传统的舆情工作模式。当前，舆情工作正面临着新的严峻的挑战。

1.舆情种类越来越多。在全媒体语境下，媒体化的介质无所不在。数以亿计的微博用户分散在不同的地方，就好像无处不在的“眼睛”和摄像机，可以深入到生活的每一个细微的角落，以一种新闻记者的眼光注视和记录身边发生的大小事情。并以更加多元的方式进行传播和诠释。就舆情内容而言，以往的舆情大多数只涉及与人民群众切身利益相关的问题，而现在的舆情已突破了过去那种简单的利益诉求，触及到社会的多个领域，从国家大事到个人诉求，无所不包。根据上海交通大学舆情研究实验室主编的《中国社会舆情与危机管理报告（2011）》的统计，2010年至少有133起影响较大的社会舆情热点事件，涵盖物价、房价、社会保障、户籍改革、收入分配、劳动就业、教育、医疗、环境问题、食品安全、交通、动拆迁以及涉法涉警等10多个基本类型。随着全媒体时代的到来，在社会舆情类事件频频曝光的同时。诸如官员不当言行、企业家违法犯罪、名人涉案、学者造假、明星隐私外泄等个人舆情也暴露在公众面前。舆情事件，此伏彼起，往往一起事件引起的震荡还没有消退，另一起事件已经炒爆了网络。如此数量众多、纷繁复杂的舆情信息，已经并将继续给舆情工作带来巨大压力和挑战。

2.媒体的管控难度越来越大。研究表明，网络的出现减少了人们之间因地理位置和社会地位不同而带来的阻隔，在舆论事件中往往形成对主流媒体权威的挑战，在一定意义上实现了话语权的分置。一方面，随着新媒体技术的迅猛发展，信息流通渠道迅速增多，公民使用媒体的权利增大，消息的门槛降低；另一方面，传播主体复杂且具有匿名性。导致网上舆论具有很大的自发性、盲目性且缺乏权威性，不同政治见解和个人言论可能对舆论造成错误引导。其中，别有用心的人还会利用全媒体可操作性强的特点，煽动民众不满情绪，恶意制造舆论事件。再者，媒体之间的竞争非常激烈，为了高收视率、高发行量、高点击率和大量的广告投放，有的媒体不惜一切制造轰动效应，有的媒体甚至不顾后果地制造谣言，导致不严肃的、欠准确的乃至虚假的信息频频出现。另外，“网络打手”这种低端的网络营销方式也混迹于网络环境之中，不仅损害商业公平竞争环境，而且造成社会信息传播的紊乱。对此，如果舆情部门不采取有效的管理和控制措施，网络舆论很容易偏离正确方向，导致虚假信息流行、情绪化言论满天飞，进而产生严重的负面效应。

3.舆论的无序波动对社会稳定的影响越来越明显。主要表现在以下四个方面：一是舆论情绪化、非理性化倾向严重。在社会转型期，许多人由于压力巨大而心态浮躁，时常把网络当成情绪发泄的场所，抱着“看戏不怕台高”的“看客”心理，不负责任地对网络信息进行“顶”或者“踩”，导致舆论越来越远离事情原貌，继而给社会制造紧张空气，激化社会矛盾，危害社会和谐与稳定。二是舆情容易失真。在网络传播中，由于缺乏严格的审查监管体系和问责机制，许多网络媒体只是一个信息平台，没有对具体的内容进行审核。结果，一些不严谨、欠准确的信息，经过网络的传播，被歪曲和放大甚至演变成谣言，造成群体的盲从与冲动，最终引起社会恐慌。三是舆论容易产生群体极化效应。一旦受众就某一事件进行群体讨论，不管最初的观点正确与否都有可能被强化，致使原本温和的观点变得强硬，甚至走向极端。四是负面舆论具有极大的煽动力和破坏力。一些不良舆论，尤其是涉及民族、宗教、领土争端等敏感问题的不良舆论，一旦处理不当，再经过网络的发酵和无序传播，很容易引发的发生。更为严重的是，如果不良舆情被境内外敌对势力所利用，将直接扰乱社会秩序，甚至诱发动乱。

4.传统媒体应对方式越来越不适应。在处理方式上，在涉及政府公共政策、公共产品、公共形象的突发事件方面，传统办法通常是对敏感网帖进行封、堵、删，或对网络舆情事件采取“大事化小、小事化了”的“冷处理”。在工作机制上，网络舆情工作主要集中在制定网络舆情管理策略、网络舆情应对机制等方面，也就是倾向于在宏观管理制度和事后应对策略上做文章。现在看来，这些工作较多地依赖于行政管理、行政命令等手段而没有顾及舆情的网络特征。没有科学的方法及技术手段作支撑，容易导致研判工作的本末倒置和舆情处置的被动状态。当前，中国已经进入“传媒聚光灯”和“大众麦克风”时代，越来越多的热点事件不再是通过传统媒体而往往是通过网络被迅速炒热和放大。这客观上要求我们的政府和官员必须学会与媒体打交道，将与媒体对立转变为与媒体合作。

5.对舆情工作队伍的素质要求越来越高。在人民网舆情监测室的“2011年第二季度地方应对网络舆情能力推荐榜”中，四川会理因地方政府领导主动、及时地与网民沟通“悬浮照”事件而位居榜首，而江西抚州因为对媒体和网民关注的连环爆炸事件一直没有正面回应而排名最后。类似排名给各地舆情工作队伍的能力建设敲响了警钟。它表明，全媒体语境下的舆情工作，任务更艰巨，难度更大，对舆情工作队伍的能力要求也更高。大致说来。舆情工作队伍至少需要敏锐的洞察力、出色的网络操作能力、独到的舆论引导能力、较强的抗压能力和擅长与媒体打交道的能力。只有具备这些能力，在网络热点事件出现时，才能胜任诸如舆情信息的搜集、分析、研判、发帖、跟帖、回复、撰写并发表网评文章等舆论引导和应对工作。

四、全媒体语境下舆情工作的新思路

当前，要在继承和发扬党的宣传思想工作优良传统，总结概括舆情信息和舆论引导工作成功经验的基础上，充分认识以互联网为代表的新兴媒体在社会生活中不断增强的作用，积极顺应新兴媒体技术的发展趋势，努力做好全媒体语境下的舆情工作。就一般工作思路来说，应当从更新观念、创新体制、转换机制、改进方法、完善技术等五个方面入手：

1.确立与新媒体形态发展相适应的舆情工作新理念。首先，确立媒体与信息产业发展并重的理念。它要求我们从发展高新技术和高科技产业的角度认识新兴媒体，并从战略的高度，以开放的心态，主动认识和把握新技术发展的基本规律，坚持做到“积极利用、科学发展、依法管理、确保安全”。只有这样，我们才能发展壮大媒体产业，才不会游离于世界信息技术和媒体产业发展的大门之外。其次，确立现代社会“治理”的理念。它要求改变传统主流媒体的“老大”心态以及媒体至上而下的行政等级架构，各种媒体以平等的姿态相互合作；承认公众网络媒体设置议程的客观性及其作用，并承认可控范围内“网络公民社会”的地位及其自治功能；最终由信息与管理的单向度的垂直管控结构逐渐向垂直性与扁平化并重的治理结构转变。再次，确立新闻宣传与反映民意相统一的理念。它要求在为党和政府各项工作的开展提供强有力舆论支持的同时，充分反映人民的意愿和需求，积极回应人民群众的关切和疑虑，切实做到“无舆情，不决策”。对于媒体和新闻从业者来说，则应当切实履行职业要求，担当起舆论监督的重任。最后，确立以疏导为主、靠内容取胜的理念。它要求舆情引导工作主要依靠引导和疏导的方法，而不是过多强调至上而下的单方面“灌输”，更不能一味地对负面舆情实行封堵、管控。只有树立堵不如疏、盖不如开、敷衍不如诚恳、拖延不如及时、事后救火不如事前预防等舆情理念，变被动应付为主动应对，才能科学合理地处置舆情信息和引导舆论。

2.消除不利于新媒体形态与舆情工作良性互动的体制。当前，这种体制表现在不同的层面上。首先，在网络与媒体发展层面，由于全媒体涉及技术、产业、信息与安全、文化与新闻、知识产权、法律法规的制定等方面，其管理体制基本上仍表现为多部门、多行业的“条”、“块”分割。而这种体制客观上造成了多头管理和权力过于分散、效率低下、过度竞争等弊端。例如，对内容的管理，电信技术和商业网站与文化部门的管理侧重点是不同的。这当中因为“利益链”的存在，往往给色情、非法等内容留下了空隙。此外，由于管理与运营的过度行政化，跨媒体、跨行业、跨地域的商业性网络组织和传媒集团难以形成，市场机制与计划机制难以真正对接。在媒体与舆情层面上，作为媒体传播内容的舆情也存在多头管理、职能交叉的问题，难以形成舆情联动与整合的机制。例如在工信部门、部分文化事业机构（新闻、出版、文化市场）之间，“各自为阵”的现象比较突出，缺乏有效的信息沟通与共享：有的是管理职能相互重叠而功能上又“泾渭分明”，遇到突发事件时，常常难以有效协调。在舆情的引导和处置层面上，舆情信息的采集、研判、预警和引导与舆情热点事件的预防和处置常常是相互脱离的。舆情的处置和引导涉及到党委、政府及其职能部门对突发舆情的防范及危机管理的能力问题，单纯的舆情监管是不能解决所有问题的。由于这两者的脱节，相关部门（如宣传部门）要么疲于“救火”，要么力不从心。对于这些体制性问题，必须加大改革力度，从而最大限度地消除体制。

3.建立既充满活力又协调有序的工作机制。在创新制度的同时，相关部门应当围绕舆情工作的目标、重点和热点，激活系统要素的组合及有机构成，并以制度固化的方式形成稳定的工作流程及组织形式。当前，突出的是要转换舆情工作机制。包括舆情汇集、分析及报送机制，舆情传播与引导机制，舆情与通告机制，舆情反馈与监督机制，突发舆情事件的处置与应对机制，相关部门的协调联动机制等。就当前情况来看，突发事件网络舆情的防范与应对机制的建立应当成为工作的重点。鉴于全媒体语境下舆情的不确定性、突发性以及不可控性，建立上述机制显得尤为重要。做好这方面的工作，除了加强监测，防患于未然外，突发事件舆情处置过程中的信息通报与舆情沟通也十分重要。那种试图将公之于众的舆情事件采取“冷处理”的方法，如当网民深究事件原因之时，做些表面的承诺与应付，而当事件似乎不再引起网民关注的时候，则采取使新闻“失踪”，或“大事化小，小事化了”的淡化处理，最终蒙混“过关”等陈旧做法，在全媒体时代是非常不可取的。

自媒体时代网络舆情范文5

【关键词】互联网时代舆论表达舆论监督社会治理

美国学者沃尔特・李普曼认为，舆论是“社会公众”对“特定问题”的“意见、态度、信念、情绪的总和”，是一个“动态的传播过程”同时，“舆论是一种社会控制机制，对社会发展具有重要影响①”。传统社会时期，我国主流媒体控制传播渠道，没有公众参与表达。伴随数字技术兴起和互联网飞速发展，我国社会在转型时期开始注重信息公开透明，公众参与舆论表达的渠道也呈多元化趋势，真正意义上的“社会舆论”成为现实。但我们不能忽视互联网赋予社会舆论的不确定性和非理性，会遮蔽社会真实，放大社会矛盾。我们在讨论互联网时代给社会舆论带来新特点的同时也必须明确非理性舆论是社会治理的一项艰巨任务。

一、互联网时代社会舆论生成环境及主体概述

1、新环境：开放的社会环境和多元的媒体环境

（1）转型期开放的社会环境

当今时代自由开放的社会环境给予我国媒体强大的生命力和自主性。媒体在新闻采访报道中拥有更多自和选择权，更加关注与普通大众息息相关的新闻信息。公众通过媒体能够了解与自身利益相关的公共信息，并能将自身诉求通过媒体进行表达，公众知情权、监督权和表达权得到保障。

然而我们不能忽视很多媒体在商业利益驱动下，制造虚假新闻、有偿新闻，很多时候媒体呈现给公众的事实是将少数典型、个别的事实经过简单重构呈现出来的“媒介真实”，会遮蔽社会真实的深度和广度，夸大个别社会问题，激化社会矛盾，不利于社会和谐发展。

（2）新兴技术支撑的媒体环境

伴随新传播技术的迅速发展，新兴媒体环境也日新月异。1997年被称为是中国互联网元年，2010年则是微博元年，中国互联网技术日益成熟，我国网民数量也与日俱增。截至2014年6月底，我国网民规模达6.32亿，较2013年底增加1442万人，互联网普及率为46.9%②，中国进入互联网时代已经毋庸置疑。在人人都有麦克风的时代，网络的低门槛和去中心化使公民新闻大量增加，互联网成为公众舆论表达的重要平台，公民围绕公共利益在网络上议题并进行讨论，最终意见聚合形成舆论。但自媒体新闻低门槛、无把关，普通公众缺乏专业新闻素养可能导致社会舆论表达非理性和无序化，给政府舆论引导和社会治理带来麻烦。

2、新场所：两个舆论场互动共进

刘建明老师指出，无论是网络还是主流媒体表达意见，其中包括经验意见，只有在社会互动中得到大众赞同，才能形成舆论和舆论场③。

（1）官方舆论场：传统媒体面临压力

传统时期政府信息封闭性强，是“宣传场”而非“舆论场”，媒体给公众提供的信息少之又少，公众获取新闻渠道单一，只能被动接受新闻。在社会转型时期的互联网时代，信息公开透明，传播迅速，官方舆论场如果还是只宣传观点不新闻就会失去公信力和权威性，在舆论引导中失去主动权。传统主流媒体必须直面社会问题，真实反映公众利益，主动与公众交流互动，科学引导舆论，维护社会和谐稳定。

（2）民间舆论场：网络舆论众声喧哗

互联网时代，以网络媒介为主要阵地的民间舆论场开始频繁发声，其舆论传播速度快、渠道方式多种多样、参与主体平民化自由化的趋势在公众参与社会舆论表达中赋予新媒体强大影响力。网络空间无限扩展也容易造成众声喧哗局面，导致非理性、无序化舆论的产生。网络媒介舆论表达低门槛、零把关、无限制、公民专业素养参差不齐、利益诉求各不相同使网络信息真假难辨、良莠不齐，舆论表达极端无序。

官方舆论场和民间舆论场应互相促进，合成一个彼此充分融合的舆论场，只有这样才能充分保证社会舆论监督治理的有效性。

二、互联网时代社会舆论新特点：机遇与风险并存

1、机遇：真正的舆论监督从希望变成现实

（1）公众主动参与，社会舆论表达渠道多样

互联网时代媒体走进市场，信息更加自由开放，社会舆论表达空间无限扩大。论坛、微博、微信等新兴媒体以其传播迅速、表达自由、零把关低门槛等特质获得大量受众青睐。互联网时代自媒体兴起，使得人人都有话语权，人人都能成为记者拿起手中的麦克风信息、传递新闻，成为社会舆论表达主体。

（2）舆论监督门槛降低，互动性增强

互联网时代网络成为广大公民社会舆论表达和监督的重要平台。低门槛的网络媒体加强了公民与政府、新媒体与传统媒体互动交流的力度，在一定程度上打破了传统主流媒体控制话语权的格局，呈现出开放自由的平民化特征。新老媒体融合互动加强了公众与政府信息沟通力度。互联网时代有利于政府引导社会舆论表达、公众参与舆论监督，促进社会和谐稳定发展。

（3）舆论领袖作用更加突出，号召力强

1948年，美国学者拉扎斯菲尔德和默顿在《人民的选择》一书中最早提出意见领袖的概念。意见领袖是活跃在人际传播网络中，经常为他人提供信息、观点或建议并对他人施加个人影响的人物④。互联网时代，很多领域的知名专家学者、公众人物经常通过微博等新媒体，围绕社会热点现象设置公共议题、引导社会舆论走向，代表公众履行社会舆论表达与监督的职能。具有强大影响力的舆论领袖一在媒体上发声，就能得到众多受众拥护，起到一呼百应的效果。舆论领袖的号召力能鼓动广大受众，积极传递正能量。

2、风险：非理性公众舆论充斥社会

社会舆论并不都是理性的，就如李普曼所说，公众舆论是间歇性地同各种情结发生着联系，同野心、经济利益、个人仇恨、种族偏见、阶级情感等等联系在一起⑤。

（1）网络谣言普遍，舆论真假难辨

美国社会心理学家奥尔波特列出一个谣言公式，即谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性。一个事件越重要、越具有不确定性，则越容易引起谣言。互联网时代，由于网络用户匿名性、新闻传播低门槛以及信息公布零把关，虚假信息聚集放大极易滋生谣言，而谣言的破坏性也更加强大，澄清也大有难度。在新媒体环境中，虚假信息充斥网络、不明真相的公众很容易相信谣言，扰乱了社会公共秩序。

（2）个人信息公开化，公众隐私易受侵犯

在信息开放的时代，人们在享受互联网带来海量信息的同时，自身信息的安全问题也受到互联网严重威胁。随着信息技术不断普及，网络搜索功能被广泛使用。广大公众在对某个事件普遍关注的同时，也对事件中的主人公进行“人肉搜索”，导致当事人大量隐私曝光。“人肉搜索”虽然强化了舆论监督的威力，却给当事人带来极大困扰，严重者则会侵犯其隐私权、名誉权，并不是一种值得提倡的社会行为。

（3）非理性舆论监督方式普遍，冲击社会伦理道德

由于网络空间具有匿名性，公众可以自由甚至不负责任地发表言论；微博论坛等平台低门槛、无把关，更是催生了许多虚假新闻；再加上公民缺乏辨别力，轻信谣言，易受感情因素控制，因而在遇到重大或突发事件时总是倾向于在网络上寻求答案。然而“网络暴力”、“舆论绑架”等行为不仅侵犯了当事人的隐私权，更会激化矛盾，冲击社会伦理道德，催生出新的社会问题。

三、互联网时代社会舆论管理机制

在机遇与风险并存的互联网时代，政府、大众传媒和公众应积极探索出一条适应于互联网时代公众舆论新特点的社会管理机制。

1、政府：转变管理观念，建立信息公开与严格执法并行机制

作为权威信息的官方者和社会舆论的科学引导及有效监督者，国家和地方政府在治理非理性社会舆论的过程中发挥着至关重要的作用。政府要想真正保证公民的知情权、表达权和监督权，就必须积极推进和落实政务信息公开。互联网时代，网络信息公布快捷，也对政府信息公开透明提出要求。政府必须保证信息公开透明，才能够与公众有效沟通，积极、科学引导社会舆论，帮助公众进行理性的舆论监督。

2、媒体：新老媒体积极互动机制

新媒体为公民利益诉求和意见表达提供方便快捷的传播渠道，有效保障公民的知情权、表达权和监督权。而传统主流媒体一直是政府官方信息的权威者，其公信力和影响力并非新媒体所能超越。传统媒体必须与时俱进，主动与新媒体融合互动，开展线上线下活动，及时公布权威信息，积极与公众进行沟通交流。新老媒体只有融合互动，共同努力，才能真正提高公民参与舆论表达和监督的积极性和互动性，使官方媒体和民间媒体意见趋于一致，更有效科学地引导舆论。

3、公众：有序参与、理性用权机制

公众的言论自由必须在法律允许的范围内进行。互联网时代由于新媒体的低门槛、零把关，再加上一些普通公众缺乏专业素养和道德意识，在网络上主观随意、公开发表虚假信息和恶意言论，由于公众缺乏判断力，从而加剧公民之间的盲从与冲动，产生一系列大量非理性的“情绪型舆论”，严重威胁社会安定和谐。公众必须加强自身道德素养，做到理智表达、理性用权，有序参与到社会舆论表达和监督过程中。

结语

互联网提高公众舆论表达及监督的互动性和参与性，有效保障了公民的知情权、表达权和监督权。但互联网是一把双刃剑，在给公民参政议政带来诸多便利的同时，也易产生不正确的非理性舆论，激化社会矛盾，产生极大的负面影响。作为社会舆论表达与监督的主体，政府、媒体和公众都必须承担责任，共同营造和谐稳定的舆论环境。

参考文献

①郑博蟆⑼兵，《2013年国内舆论学理论、方法与实务研究的主题与问题》[J].《新闻爱好者》，2014（08）.

②顾理平，《网络时代舆论监督的嬗变》[J].《现代传播》，2014（9）

③刘建明，《“两个舆论场”若干歧义的破解》[J].《新闻爱好者》，2013（01）

④郭庆光：《传播学教程》[M].中国人民大学出版社，1999：209

⑤沃尔特・李普曼著，阎克文、江红译：《公众舆论》[M].上海世纪出版集团，2006：56

自媒体时代网络舆情范文6

由此看来，在网络时代传统媒体对公众的吸引力和影响力似乎日渐式微。传统媒体实施舆论监督的主力军角色似乎正在渐渐淡出人们的视线，人们更愿意相信网络媒体而对传统媒体失去了兴趣。但是，网络舆论监督在显示强大影响作用的同时，在某些事件上也暴露出不遵守道义规范、不注重事实调查、缺乏理性的缺点，如2009年轰动全国的“老虎庙事件”，引发了人们对网络公信力的怀疑。因此。分析传统媒体和网络媒体各自的优势所在，发挥传统媒体在话题设置上的引导作用。促进传统媒体和网络媒体的良性互动，树立正确的舆论导向，推动舆论监督健康有序发展。是一个很有意义的课题。

网络舆论监督的优势分析

中国人民大学教授陈力丹对舆论的定义是：“舆论是公众关于现实以及社会中的各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪表现的总和。具有相对的一致性、强烈程度和持续性，对社会发展及有关事态的进程产生影响。”而舆论监督则是新闻媒体运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为。通常有两种情况，一种是新闻传媒自身代表公众舆论对社会实行监督。另一种是公众借助新闻传媒对社会实行监督。

相对于传统媒体而言，网络舆论监督的历史是非常短暂的。有人把2008年称为“中国网络舆论监督元年”，在这一年多的时间里，出现了华南虎事件、南京“天价烟”局长周久耕被免职、湖南衡阳6名“瞌睡干部”被免职、深圳“猥亵女童”局长林嘉祥被免去党内外职务等，这些被网络“监督”的官员或其他人员及事件过程犹在眼前。这不能不说是网络舆论监督的胜利，至少是网络舆论监督力量的显现。

网络监督来势迅猛自然有其内在的原因，与传统媒体相比，网络具有开放性、平民性、互动性、隐匿性、迅捷性等特点，舆论的形成和监督的优势显而易见。

开放性。开放的网络使普通百姓真正拥有了自己的话语权，打破了精英阶层对媒体话语权的垄断，避免了传统媒体作为中介代言人的独断专行、断章取义，甚至民意。网络的低门槛、大容量，扩展了监督的议题范围。普通公众可以随意表达自己的意见和建议，“草根阶层”的话语权得以充分行使。

平民性与互动性。互联网上的每一台电脑都是一个袖珍媒体或媒体分支，网民可以利用自己手中的手机、DV等工具随时记录下身边的事情。每个人都是新闻的者，同时也是新闻信息的接收者，再加上网络良好的互动性，网民的各种意见可以不受限制地相互交流，同时产生着个人之间、群体之间的影响，在互动中趋同，很容易使网民对某一事件的关注形成集聚效应。将公众舆论会合起来，形成舆论气候。

隐匿性。网络的虚拟性使网民的身份得以隐匿。人们可以无所顾忌地表达心中所愿(怨)，而且网络传播更加迅速、直接，使民意更容易得到传达，从而更迅速地形成社会舆论。网络媒体不像传统媒体那样需要层层把关、修改。传统媒体会“屏蔽”掉一些信息，而且信息迟缓，这也是传统媒体“失宠”的原因之一。

迅捷性。网络舆论监督随时出现在事件的各个阶段，可以防微杜渐。网络在传播速度上远远超过传统媒体，具有即时更新的特点。因此在时效性上占有绝对的优势。舆论的形成本身就是一个不间断变化的过程。而网络却能从始至终地反映这种变化，其舆论监督的广度和力度也就随之提高。同时，在对公共事件的网络舆论监督中，普通公民作为参与监督者的身份出现，所以更关注事件的进展和处理结果，并随时发出自己的声音。影响事件的发展进程，促使事件向公平、公正的方向发展，更加注重保护弱者的利益。这也正是舆论监督的本质和目的所在。

由此可见，对于舆论的形成，网络具有传统媒体无可匹敌的优势，称得上“符合舆论民主理念的传播形式”。同时，网络舆论作为“原生态”的公众意见，真实反映了社会心理和社会情绪。从而以舆论的强大精神力量对国家权力和公共事务进行监督。

网络舆论监督的缺陷分析

任何事物都有其两面性，网络舆论监督也不例外，集众多优点于一身的网络，也有其致命的缺陷，从而成为现代社会舆论的一把双刃剑。网络舆论监督存在的主要问题有：

信息的准确性无法核实。网民身份的复杂性、虚拟性和网络的开放性。在保证网络舆论监督最广泛地反映民意的同时，也产生了严重的负面效应，即虚假信息的泛滥。网络行为主体的现实身份由于受网络中的虚拟身份的掩盖，缺少了传统的道德规范和法律约束，在某些因素的激化下，会产生道德失范和过激行为，一些不真实的社会信息，影响公众的理智判断，激化某种社会情绪，甚至会影响公众对政府的信任，导致公众对社会产生不满，从而影响社会的稳定。同时，网络在营造宽松传播环境的同时。也日益商业化，一些网站出于商业利益的考虑。不惜虚假信息以提高点击率，或者是对某一热点问题大肆炒作，夸大社会阴暗面，从而对公众的心理产生消极影响，影响公众的价值判断。对社会主义和谐社会的建设造成不良影响。

网络舆论中的情绪性言论较为突出。在网上存在不少发泄情绪的偏激言论，甚至还有进行谩骂和人身攻击的帖子。究其原因，我国网民特殊的结构特性是一个重要因素。中国互联网信息中心的统计资料显示，我国网民呈现“城乡一体化”、“低龄化”、“贫困化”的趋势。近年来，我国网民中乡村人口所占比重不断提升，互联网正在不断向农村地区渗透。同时，网民呈现出典型的"1020现象”，10－19岁网民成为中国互联网最大的用户群体。另外，在我国现有网民中，低收入者占了较大的比例，而且呈现出收入与上网比例成反比的现象，即收入越低的群体，其上网人数比例反而越高。一般地说，农民、低收入者与青少年都是社会的弱势群体，在平时的其他场合，他们只有较少的话语权，没有多少人特别地关注他们的心声，因而。网络的出现就有可能成为他们中的某些人宣泄不满的途径：同时，这些人常常也是社会中受教育程度较低者。他们的言行特别容易出现情绪化与不受道德约束的倾向。社会舆论监督的本意是推动社会向着法治和社会生活公共准则的方向前进，形成良好的社会秩序和社会环境，如果在监督的过程中，偏激或者极端的情绪化观点占

了上风，无主见的群体成员的情绪就会受到影响，被偏激的观点所感染，造成人多势众的局面，原本的舆论监督就会变成非正常的舆论暴力。

与此同时，滥用网络舆论，侵害公民隐私权、名誉权的现象也不同程度地存在，这促使人们不断对网络伦理和网络道德规范进行思考。实现传统媒体对网络舆论的互动与引领

网络舆论的上述缺陷。导致网络舆论监督的公信力和影响力都无法与传统的媒体相比。中国互联网络信息中心(CN-NIC)2008年8月的第22次中国互联网络发展状况统计报告显示，大部分网民倾向于认为网络内容可信度一般。认为可信和非常可信的仅占15.7％。这说明仍有相当一部分人对互联网持怀疑态度。而媒体在舆论监督中所起的作用，恰恰应是建立在公众对它的信任之上的。中国人民大学公共管理学院教授孙柏英认为，网络的大众化和匿名性，在很大程度上保障了民主，毫无疑问将促进公民对政府的监督，促进社会良性发展，但也正是由于其匿名性的特点，使得一些人发言不负责任，在网上发表不实言论，而经网络迅速传播后，会形成很坏的影响。孙柏英认为。网绍舆论消极的一面应当引起重视，要防范不良信息迅速传播可能引发的社会问题。著名学者展江也认为。互联网不是专业媒体，信息传播者很可能没有受过专业训练，对于真实、客观、公正、平衡、全面等新闻价值要素不一定理解，因此在传播过程中可能会造成信息失真。因此，充分发挥传统媒体在舆论监督公信力方面的优势，实现传统媒体对网络舆论监督的引领，促进传统媒体与网络媒体实现良性互动。使社会舆论真正发挥强大的监督作用。推动社会形成公正的秩序和良好的社会民主氛围，是一个亟须解决的现实问题。

在新媒体时代，传统主流媒体要实现舆论监督地位的回归，就必须适应新形势的要求，处理好与网络之间的关系。找准成为“引领者”的途径。一方面要与网络竞争，另一方面也要加强与网络的互动台作。与网络竞争，即传统主流媒体要加强对信息传播的时效性，时时准备着与网络赛跑、与不正当的权力干预博弈，将舆论监督主阵地的地位掌握在自己手中：加强与网络的合作，则主要体现在与“网声”的互动上，其中关键是发挥好自身的四个优势。

办好自己的网站，直接实现领先的优势。传统主流媒体在有关权威信息获取方面，有着网络媒体无法比拟的优势。传统媒体作为，可以在第一时间接收到党的有关精神和政府的有关政策信息，在宣传党的方针政策、政府决策、行政活动等方面有着网络媒体不可比拟的权威性和可信度。传统媒体可以将自己抢先拿到的材料，依托自己办起的网络平台。及时权威信息，提升传播速度，同时加大反馈力度，开辟群众参与的通道，反映群众意见，将舆论监督置于领先地位。如人民日报社主办的人民网、中央电视台主办的央视国际网、新华通讯社主办的新华网等，已经成为公众信得过的权威网站。各省、市级传统媒体也陆续建立了自己的网站，使传统媒体与新兴媒体的功能合二为一，在社会舆论监督中发挥着重要的作用。

在“网声”真假难辨、是非混淆之时，运用传统媒体的公信力发挥引导优势。传统媒体大多是党和政府有关部门主办的，有严格的审查制度和新闻采访制度。有专业的采编队伍，人员素质高，政治意识强，能保证新闻信息的准确性和舆论导向的正确性。传统主流媒体可加强网上监测，并适时介入，发挥舆论引导作用。2009年上半年，河南省杞县的放射源事件。就是因为传统媒体的强势介入，及时公开事件真相，才使得网络上的谣言得以平息。