内部审计风险案例

内部审计风险案例范文第1篇

一、审计学理论教学面临的困难

（一）审计学理论内容概念多且分散

与其他会计类专业课程比较，审计学基本理论概念多，如独立性、管理层认定、合理保证、审计证据、重要性和审计风险等，有些概念之间相互交叉渗透，如审计风险和重要性，同时又分散在不同的章节，看似零星分散、不系统，没有逻辑关系。对于初学者来说，在实际经济生活中对审计的了解不多，难以与生活经历相联系，理解不透彻、不到位，无法准确把握其内涵、形成审计逻辑思路。

（二）审计学理论内容具有综合性

审计学是一门综合性学科。综合性学科是指着眼于特定对象，运用多学科的知识对其进行研究，或将多学科的知识运用其中而形成的学科。审计学理论内容结合了多学科的知识，比如抽样审计涉及统计学、计算机辅助审计技术运用计算机科学等。同时，还涉及会计学、经济学、财务管理、经济法和税法等方面的知识。因此，审计学理论内容涉及面广，各学科知识综合运用，提高了学习和教学的难度。

（三）审计学理论内容抽象枯燥

审计学理论内容引用审计准则的内容，文字叙述多，图表和量化的内容少，多是说理性的内容，教材案例或例题较少，显得抽象枯燥、晦涩难懂，很难提高学生的学习兴趣。此外，我国的审计准则已实现与国际趋同，不少概念和理论借鉴欧美国家审计准则的内容，从英语直译而来，语言表达不太符合中文的语言习惯，给学习者的理解加大了难度。

二、审计学理论内容模块及教学重点

目前，审计学教材多以介绍注册会计师审计内容为主，教材内容编写体系借鉴美国经典审计教材《蒙哥马利审计学》的框架结构，分为四个部分，第一部分为注册会计师审计环境，第二部分为注册会计师审计理论与概念，第三部分为对特定账户的审计，第四部分为完成审计工作与审计报告。

（一）注册会计师审计环境

这一部分主要介绍注册会计师职业及背景知识，也就是回答为什么需要审计，审计是什么，注册会计师能干什么，注册会计师的职业道德和法律责任等问题。本部分学习难度不大，教学的重點在于让学生对注册会计师职业有一个基本的了解，教师通过列举审计经典案例和生活事例，使学生理解注册会计师审计的产生与发展，认识到注册会计师职业的价值，激发学生的学习兴趣，提高学习的积极性。为了培养学生正直、诚信的职业素质，重点是让学生理解注册会计师职业道德和法律责任。

（二）注册会计师审计理论与概念

这一部分介绍审计的重要理论与概念，回答“怎么审”和“审什么”的问题，包括审计目标、管理层认定、审计证据和审计工作底稿、审计程序和方法、审计计划、审计风险和重要性、内部控制、风险评估和风险应对等内容。本部分是教学的核心，是学习的重点和难点，教师应将理论内容逻辑化，以审计工作过程为主线，将相关概念融入审计过程之中，体现风险导向审计理念，注重培养学生的职业判断能力和逻辑思维能力，形成审计整体思路，可以为学习下一部分特定账户的审计打下坚实基础。

（三）特定账户的审计

这一部分介绍审计实务，将密切联系的账户分组进行审计，以提高审计效率和效果，包括五个循环审计，分别是销售与收款审计、采购与付款审计、生产与存货审计、人力资源与工薪审计、货币资金审计等。本部分内容多而繁杂，涉及的知识面广，各循环有很多共性，应将其共性进行归类，理解审计理论知识在审计实务中的运用，重点理解审计目标与审计程序之间的联系。

（四）完成审计工作与审计报告

这一部分介绍如何出具审计意见，包括审计工作底稿的复核与整理，与管理层的沟通、审计报告的出具等内容。本部分的教学重点是审计报告，要理解各种审计意见类型出具的条件及其影响，以及审计报告的撰写，应结合上市公司的审计报告进行讲解，真实体现审计工作的过程和结果，使学生对审计工作有更加感性的认识。

三、审计学理论教学的思考与建议

（一）激发学生的学习兴趣

教师从第一堂课开始，就要注重培养学生的兴趣，前述审计环境部分虽然不是教学的重点，却是培养学生兴趣的重要部分，通过审计职业介绍，可以让学生对审计职业有一个初步的认识。怎样才能激发学生的学习兴趣呢？在授课过程中教师应尽量使用幽默风趣、富有感**彩的语言，增添学习的乐趣，生动活泼的故事、贴切的比喻可以启发学生的联想和思考。可采用现实中的经典案例和生动的生活故事加以讲解，以生活中的小故事导入，培养学生对审计学的感性认识。如为什么需要审计？引入生活中的实例，如合伙企业中不参与生产经营活动的合伙人，需要通过财务报表了解企业的生产经营情况，财务报表的合法性和公允性必须经独立的第三方注册会计师作出鉴证、评价；某股民想购买某一上市公司的股票，需要看该公司的财务报表和审计报告；企业向银行贷款需提供经审计后的财务报表等。讲到注册会计师职业时，可以介绍注册会计师资格考试及其他国家相关资格考试的要求。讲解注册会计师的业务范围时，可以奥运会赛场上和奥斯卡颁奖典礼上的注册会计师为例。讲到政府审计时，可介绍审计署前审计长 李金华刮起的“审计风暴”等。总之，教学中应尽量结合生活中的所见所闻和经典会计审计案例，让学生感觉到审计并不神秘，审计就在我们的日常生活中，激发学生了解注册会计师职业的兴趣和对注册会计师职业的追求。

（二）强调课程内容的逻辑关系，注重培养逻辑思维

审计学理论内容概念多，且分散在不同章节，学生难以把握审计的基本方法，没能形成审计逻辑思路。审计是一个系统的过程，审计工作过程前后逻辑严密，丝丝入扣，审计的理论基础是逻辑学，教师应将审计重要的概念和理论内容组织起来，形成一个逻辑严密的审计思路，这是审计学理论教学的一个重要特点。在教学中，应以审计实务工作过程的顺序作为逻辑主线，建立严密的逻辑框架，然后明确各项内容在这个大框架下所处的位置，在此基础上，再逐一讲解理论知识，学生的思路就会比较清晰，从较高的层面上把握课程内容，而不会“只见树木，不见森林”。

比如审计环境部分，第一章总论中教师讲授完为什么需要审计、审计是什么、审计的分类后，让学生對审计有了初步认识，在此基础上，导入第二章，即怎样才能成为一名合格的注册会计师，注册会计师能干什么。实际上注册会计师是受到高度管制的行业，有很多规范对其进行约束，具体有哪些规范呢？这时就可以引入审计准则和职业道德守则，这些规范明确了注册会计师应当怎么做，不应当怎么做，如果注册会计师不遵守这些标准和规范，可能承担相应的法律责任，接下来就可以导入注册会计师法律责任的内容。再如，审计学理论与概念部分，该部分是教学的重点、难点，应以理论讲授为主，结合板书，通过画图的方式让学生理解各审计学理论知识之间的逻辑关系，并结合案例和形象的举例解释说明。以注册会计师审计为例，审计是接受委托进行的，委托者（全体股东）通过审计达到的目的也就是审计师（注册会计师）的目标，即评价财务报表的合法性、公允性，这就形成了审计总体目标，审计总体目标的实现需要分解为各个审计具体目标，由审计总体目标和管理层认定确定审计具体目标，审计具体目标的实现需要实施审计程序去获取充分、适当的审计证据，对管理层进行再认定，得出审计结论，形成审计意见，以充分、适当的审计证据为基础评价财务报表的合法性和公允性，从而实现审计总体目标，也就达到了委托者的委托目的，审计是一个从起点出发，转了一圈，又回到起点的闭环过程。其逻辑主线为：委托者的目的审计总体目标、管理层认定确定审计具体目标制定审计计划实施审计程序获取审计证据编制审计工作底稿得出审计结论形成审计意见撰写审计报告。这条主线也是审计过程的具体表现，明确各审计程序和技术在审计过程中所处的位置，理解审计基本概念和基础理论在审计过程中如何运用，不断地丰富这条主线上各节点的内容，可以从整体上把握审计的思路。

（三）采用案例和举例类比等教学方法讲授理论知识

审计学理论文字叙述多，大多是准则条文，抽象、枯燥、繁杂，如果教师一味地解释理论，课堂就显得平淡无奇，学生容易分散注意力，失去学习兴趣。为了提高教学效果，教师们也提出了很多有效的教学方法，如案例教学、启发式教学、互动式教学等，其中案例教学法是备受推崇的教学方法。通过以特定的案例为教学手段，可以使抽象的内容具体化，枯燥的知识趣味化，复杂的问题简单化。通过案例分析，有利于学生更深刻地理解理论知识，提高综合运用理论知识的能力。本文认为案例主要分为三种，第一种是导入式案例，一般是生活中的事例或典型案例，短小精炼，趣味性和启发性强，与将要讲解的内容紧密相关，能激发学生的好奇心和求知欲望，提高学生的学习兴趣，为后续的理论学习做好铺垫。第二种是实用型案例，该类案例注重与某一个或是几个理论知识点相融合，注重与所学理论的相关性，篇幅不长，有一定的趣味性，能引发学生思考，使理论知识具体化，让学生有感性认识，有助于理解理论知识。第三种是综合型案例，该类案例案情始末交代清楚，篇幅较长，具有综合性，要求学生运用所学理论知识进行分析，培养学生的分析能力、职业判断能力。第三种案例可要求学生在课后完成，在课堂的理论教学中应大量采用第一、二种案例，特别是实用型案例。讲授时，应以说明理论为中心，有选择地穿插恰当的案例，课堂教学形象活泼，可以增强学生的感性认识。精彩、有趣的与讲课内容密切相关的案例可以帮助学生准确地把握审计学理论与概念，达到良好的教学效果。比如讲到注册会计师审计的产生与发展时，可以引用历史上发生的对注册会计师审计有深远影响的真实案例，如南海股份公司破产案、罗宾斯药材公司审计案例、安然公司和世通公司财务舞弊案等。讲到风险导向审计模式时可介绍我国银广厦财务舞弊案。讲到内部控制时可选择中海油（新加坡）巨额亏损案、邯郸农行金库盗窃案和河南省交通厅连续四任厅长落马案等。总之，每个审计理论、概念背后都能找到恰当的审计案例，将案例作为审计学理论教学不可或缺的组成部分，可以使抽象枯燥的审计理论转化为易于理解的各个知识点。

除了采用案例教学法，以生活中的事例进行贴切的比喻也是较为有效的教学方法。具体的事例能使复杂的道理变得通俗易懂，这对于抽象深奥的审计概念和理论特别适用。如讲到重要性、审计风险、审计程序和审计证据数量之间的逻辑关系时，以渔夫捕鱼作类比。渔夫根据顾客的需求，决定从鱼塘中捕一定大小的鱼，欲捕鱼得先结网，网的疏密程度取决于要捕的鱼的大小，类似于注册会计师计划阶段要确定重要性水平，重要性水平的高低影响实施审计程序的性质、时间和范围。鱼的大小类似于重要性水平的大小，网的疏密程度类似于审计程序的详略程度，网的疏密程度决定结网工作量的大小，而审计程序的详略程度决定审计测试的样本规模和审计证据的数量多少，捕鱼过程中可能会出现漏网之鱼，类似于实施审计程序之后没有发现重大错报或漏报，从而形成审计风险。再如当讲到审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险时，对审计风险、固有风险、控制风险和检查风险概念的理解，以足球比赛中的任意球作类比。发任意球时，足球被踢进球门要经过两道屏障，第一道是对方球员组成的人墙，第二道是守门员，也就是说足球入门的可能性取决于主罚任意球球员的脚法、人墙的严密程度和守门员的扑球能力，是这三者的联合概率。足球类似于重大错报或漏报，主罚任意球球员的脚法好坏类似于固有风险，脚法好，固有风险高，反之，则低；人墙类似于企业的内部控制，人墙严密说明内部控制健全有效，控制风险低，反之，则控制风险高；守门员类似于注册会计师，其扑球能力类似于注册会计师审计的经验和水平，决定了检查风险的高低；球网类似于财务报表，假设足球入门，说明财务报表存在重大错报或漏报，而注册会计师实施审计程序后没有检查出来，从而形成审计风险。当然教师可以图片、动画等形式在PPT上展示这些事例，以增强趣味性，使其形象化。总之，在讲解较难理解的审计概念时，应尽量与生活中的事物作比较，有助于学生理解重要概念的内涵和概念之间的关系。

（四）结合审计实践教学，加深对理论知识的理解

审计理论与审计实务之间有较大差距，从掌握审计理论到能动手操作，还需要一个实践过程。学校可以建立审计模拟实验室，购买审计教学软件，让学生从接受审计业务开始，到完成审计工作，出具审计报告和审计资料归档等，对整个审计工作过程进行模拟，既可以巩固学生所学的理论知识，也提高了学生的职业判断能力和动手能力。同时，学校应有意识地与会计师事务所、政府的审计部门和企业内审部门建立长期的合作关系，定期派学生或教师到这些单位实习，条件成熟时建立稳定的实践基地，满足长期实践教学的需要。考虑到教师在实务教学上的不足，可开展 “学界名师、业界精英进课堂”活动，聘请具有丰富实践经验的审计专家、学者或注册会计师开设专题讲座，以弥补教师课堂教学的不足，开拓学生视野。

四、结论

随着全球经济的高速发展，审计在社会经济的各个领域发挥着不可替代的监督作用。审计学教学中，应认识到审计学理论教学的重要性，提高审计学教学质量，以培养学生的审计分析能力和职业判断能力。

参考文献：

[1]石爱中.审计学的学科属性及其教学要求[J].审计与经济研究，2005，（4）.

[2]冯延超.审计教学中如何激发学生的学习兴趣[J].商业会计，2014，（16）.

内部审计风险案例范文第2篇

【关键词】注册会计师；审计风险；审计失败

近年来，以信息服务为基本职能的注册会计师审计的作用日益增加，社会公众对注册会计师审计的要求越来越高，追究审计责任的意识也越来越强，注册会计师审计面临的风险也越来越大。国内一连串的审计失败案对注册会计师的诚信度、公信力造成了很大的负面影响，审计职业界出现了诚信危机。随着投资者主张权利的不断出现和司法的介入，会计师事务所和注册会计师面临的诉讼危机将进一步加剧。因此，如何正确认识审计风险、对审计风险进行有效的管理、降低审计风险、避免审计失败就成为审计行业极为关注的焦点。为此，本文拟以毕马威会计师事务所审计洪良国际公司IPO案为例，试述注册会计师应当如何管理审计风险，以避免审计失败。

一、案例概况

洪良国际公司全称为洪良国际控股有限公司，由台湾人士萧登波于1993年在福建省创立，属纵向整合化纤类针织布料生产商，尤其专注于生产运动服装功能布料，特别是中国运动及休闲服装设计及生产布料，以原设备制造生产成衣。此外，公司还从事时尚、休闲服装及配饰产品的设计、开发及市场推广等业务。洪良国际公司的部分财务资料如表1、表2、表3、表4。

洪良国际于2010年3月30日公告称，公司被香港***勒令停牌。同日，香港***入禀香港高等法院，提出冻结洪良国际9.974亿港元的资产，相当于洪良国际新股发行净额。业内人士认为，洪良国际新股发行书中很可能存在虚假陈述，将原本很低的毛利润率做成30%。香港***以《证券及期货条例》第213条强制令为法律依据，成功申请冻结洪良国际新股上市获得的净额资金约10亿港元。除了第一被告洪良国际外，其旗下四家子公司，包括跃佳、其峰、菱发及鞍佳分别为第二至第五被告。香港***还指控洪良国际违反了《证券及期货条例》第277条、298条、300条及384条，指控洪良国际披露虚假或具有误导性陈述的资料、诱使或欺诈投资者进行证券交易。香港高等法院颁布冻结资产令，禁止洪良国际等五家被告公司将9.974亿港元资产从香港转移，并冻结洪良国际在东亚银行及永丰商业银行的账户，其他四名被告在东亚银行的账户均被冻结。香港***于2010年3月29日取得法院临时强制令后，于3月30日指示香港证券交易所暂停洪良国际的交易。此后，香港***向香港高等法院递交了一份公文，要求洪良国际将接近10亿港元的资金返还给曾在IPO时认购洪良国际新股以及2009年12月24日上市后购入其股份的投资者。这是迄今为止香港***针对新上市公司所采取的最严厉的举措之一。香港***的严厉举措凸现了其惩治和杜绝市场违规行为的决心。

香港高院法院文件显示，截至2010年2月27日，洪良国际在东亚银行的账户拥有现金约318万港元、活期储蓄1775万港元及定期存款8.4亿港元。冻结资产令还要求五名被告必须在7日内以书面方式提交5万港元至9.974亿港元的个人资产资料，包括资产所有人、性质、地点及所属银行账户的具体资料。香港高等法院还将委任接管人追讨并接管近10亿港元资产，被告则须支付接管人的委任费用，并向财产接管人支付以汇丰银行最优惠利率附加1%的利息。同时，一旦洪良国际需要赔偿投资者的损失，也将由财产接管人代为分发。在毕马威会计师事务所负责洪良国际上市项目的主要为合伙人邹小磊、合伙人Money Chow，以及高级经理梁思哲。邹小磊、Money Chow仍然受聘于毕马威会计师事务所。就在香港***公告前不久，香港廉政公署（Independent Commission Against Corruption）表示，已指控毕马威会计师事务所高级经理梁思哲在洪良国际的首次公开募股（IPO）中涉嫌行贿。

根据香港廉政公署的指控，梁思哲于2010年2月向其下属提供100,000港元（约合12,880美元）贿款，作为就洪良国际IPO招股说明书准备会计师报告的报酬。洪良国际于2009年12月24日上市，毕马威会计师事务所担任其上市审计人。毕马威会计师事务所在一份公告中称，已经发现了上述被指控的贿款，暂停了相关人员的工作，并向相关部门进行了汇报。毕马威会计师事务所发表声明表示，有关涉嫌贿赂事件是由毕马威会计师事务所通过内部举报热线揭发的，经调查后，该名涉案员工已被暂停职务，同时，毕马威会计师事务所也自行向相关监管机构做出举报。毕马威会计师事务所强调，该事务所已经并将继续与相关监管机构通力合作进行有关调查。市场观察人士指出，香港企业上市程序中存在责任缺失问题，例如：依据目前的法律，公司股东无法控告上市公司的审计人在IPO阶段存在不当行为；另外，在公开市场购入股票的个人也无法指控上市公司的招股说明书存在虚假信息。他们认为需要修改法律，更好地保护中小投资者在IPO中的合法利益。

二、案例分析与启示

从以上案例可以看出，洪良国际披露了虚假或具有误导性陈述的资料，诱使或欺诈投资者进行证券交易，但担任其上市审计人的毕马威会计师事务所的注册会计师不但未能对此给予足够的职业关注，而且未能扮演好鉴证者的角色，甚至指派不具备职业操守的人员从业，在尚未进行委托人内部控制环境和审计项目风险评估、未形成风险评估结论的情况下，出于对同业竞争的担忧和自身利益考虑，与委托方串通勾结，表达不恰当的审计意见，从而在客观上使审计独立性严重缺失，加之被审计单位自身内部治理机制失衡，最终双方均受到香港廉政公署严惩。近年来，类似本案的风险案例层出不穷，无数投资者蒙受了巨大损失。为有效管理审计风险、避免重蹈覆辙，近年来，毕马威会计师事务所至少在以下方面投入了相当多的精力：

（一）明确会计师事务所的角色

毕马威会计师事务所强调会计师事务所属于为社会公众服务的中介组织，应当以一定的社会公共利益为服务目的，以实现特定的社会目标为服务宗旨，注册会计师应当凭借自己的专业知识和技能，独立地为社会公众提供会计和审计服务，注册会计师在执业中收取服务费用的主要目的应当是为社会提供专业服务。

（二）人力资源配备

相对于具有从业经验的注册会计师，毕马威会计师事务所更倾向于招募应届毕业生，并努力运用国际四大会计师事务所的专业精神尽快将应届毕业生培养成国际一流的注册会计师。毕马威会计师事务所培训人才的特色在于培训机会多、专业性和规范性强。毕马威会计师事务所还设置专门部门和人员负责审计项目的人力资源调配和工时记录。审计组成员确定之后，毕马威会计师事务所会指定一位现场负责人考核审计项目成本，每位注册会计师的工时成本根据级别分别计算。

（三）业务承接

毕马威会计师事务所认为：筛选客户的关键环节是评价客户的经营风险，在风险导向审计理论的指导下，被审计单位的经营风险是决定注册会计师审计风险的关键因素，而被审计单位最大的经营风险就是经营失败。现实中，在选择客户方面，毕马威会计师事务所主要根据企业管理层的诚信度、企业管理架构及行业自身风险等因素来判断，且只承接蓝筹上市公司。毕马威会计师事务所关注企业发展的战略性，着重判断其是否可能成为长期客户。在接触一个新客户时，毕马威会计师事务所首先要对其进行风险评估，若预计其发展潜力小或审计风险高，则很可能放弃该客户。此外，毕马威会计师事务所主要承担B股和H股上市公司的审计职责，而这些企业从上市伊始就要面对国际投资者及境外监管机构的评判，因此企业内部控制相对比较规范，毕马威会计师事务所在审计过程中也一直谨慎坚持严格的国际会计准则标准。

（四）审计前期准备工作

审计前期，毕马威会计师事务所通常会召开准备会议，合伙人和项目经理会讨论审计组人员配备、时间和经费预算和审计策略等，并完成被审计单位内部控制环境和审计项目风险的评估，组成审计组，通常还会讨论业务约定书条款并发函，查阅以前年度审计工作底稿，最终确定被审计单位的审计风险分级，如果必要，还将由质量控制部门复核评级。毕马威会计师事务所针对不同的被审计单位和不同的业务类型分别设计业务约定书模板，并尽可能将条款设计得对自身有利。与被审计单位签订正式业务约定书之前，会计师事务所法律顾问必须签署意见。

（五）审计实施

毕马威会计师事务所通常根据每个被审计单位的业务特点和风险评估结论确定将要执行的审计程序，在执行的审计程序大框架一定的情况下，每个具体审计项目的审计程序都是比较灵活的。毕马威会计师事务所全球首席技术合伙人Timothy Bell认为现代审计是一种循环递推、证据驱动、基于判断的风险评估过程，审计程序是环环相扣的，每一环节程序的评估结果都直接影响下一环节可能需要执行的程序、可能不需要执行的程序、执行程序的简繁程度等。

（六）风险导向审计的运用

内部审计风险案例范文第3篇

一、加强基层外汇内审机构管理，提高独立性和客观性

在当前暂时无法改变基层外汇局内审机构设置的情况下，可通过强化机构设置和职责管理提高内审独立性和客观性。一是明确外汇内控部门设置或岗位职责。如在中国人民银行岗位（廉政）风险防控指南或外汇局内控管理规定中明确外汇内控监督部门或岗位，明确内控人员不得从事具体外汇业务或行使行政审批权限，实现内控监督机构和人员相对独立性。二是分级明确内控监督工作内容。对于以业务控制导向为主的监督业务交由本级内控监督岗位完成，对于综合性较强的风险导向型或绩效审计，在当前各地审计力量不足的情况下，建议交由分局抽调其他地区内控人员组织专项审计组实施审计监督。三是实行审计人员重大利益回避制度。审计前，对相关被审计单位内审人员实行审计人员重大利益回避管理，可采取任务轮换或交叉检查等方式，提高外汇内部审计的客观、公正性。

二、强化风险导向管理，逐步完善外汇风险识别及评估体系

建议上级局根据近年来外汇局系统发生的行政执法风险案例、业务操作违规案例，以及内审发现的典型案例等信息，抽调有专业特长的内审人员组成课题组，分专业、分岗位地研究，有组织、有计划地开拓审计项目，建立健全风险测评指标，解决难点问题，条块包干，各个击破，并通过工作实践不断完善，形成统一的外汇风险识别和评估体系，为基层外汇局实施风险导向管理提供有力参考。分支机构也可组织有关人员在能力所及的范围内，对风险管理评估体系的有效性继续进行探索，形成好的经验和做法上报上级，形成上下互动的良好格局，逐步完善外汇局系统风险管理评估和内部控制体系，实现外汇内审向更高层次审计监督转型。

三、强化外汇内审环境建设，营造良好内控管理文化

当前，外汇管理改革已步入“深水区”，外汇局内审部门也应该顺应形势发展的需要，主动跟进加快转型，构建良好内审监督工作环境。一是强化基层外汇局领导对内审工作重要性认识，增强全局内控意识，认同内审“顾问”作用，明确内审不只是“独立的问题发现者”，更是“推动发展的使者”，及时消除消极应对情绪，为内审工作营造良好、和谐的人文氛围。二是坚持内审制度建设和文化建设并举的思想，把优化内控环境、提高风险防范意识等作为长期目标，进一步宣传内部控制和审计服务理念，在单位内部形成重视内部控制和风险控制的文化氛围。三是把风险防范教育纳入外汇局工作人员日常培训中，形成与业务培训并重的局面，在单位内部营造全员重视风险防控的工作氛围。

内部审计风险案例范文第4篇

关键词：审计风险 会计风险 客体风险 层次化分析

一、审计风险概述

（一）审计风险内涵

《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目的和一般原则》中关于审计风险有以下表述：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”

狭义的审计风险定义强调审计风险的产生仅局限于审计人员主观方面，而广义的审计风险则不仅强调审计人员主体未能发现财务报表重大错报风险而承担的审计风险，也强调审计客体的经营风险对审计风险的影响，进而把审计风险的产生原因延伸到了审计客户的经营环境及经营战略。

（二）审计风险模型的建立

1.现有审计风险模型评价。传统审计风险模型是由美国注册会计师协会（AICPA）1983年提出的，即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。该模型可以揭露交易类别、账户余额等具体认定层次的错报，而面对高层舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险时，运用该模型便会捉襟见肘。为了克服传统风险模型的种种局限性，现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是对审计风险观念、范围的扩大与延伸。国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）于2003年了一系列修订后的审计风险准则，审计风险模型被描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该审计风险模型改变了对审计风险因素的关注重点及评估方式，同时主张应不仅从账户余额、交易项目等较低认定层面考虑审计风险，更突显了对被审计单位内外部环境风险因素的了解和评估在确定财务报表层次和认定层次的重要性方面的作用。

2.对重大错报风险的评估。重大错报风险，是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，对重大错报风险的评估往往涉及诸多因素。依据《注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，重大错报风险的评估主要通过以下六个方面来实现，即了解被审计单位行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素、了解被审计单位的性质、了解被审计单位对会计政策的选择和运用、了解被审计单位的目标、战略以及相关经营风险、了解被审计单位财务业绩的衡量和评价、了解被审计单位的内部控制。

准则针对财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险设计了不同的应对措施，以保证审计证据的充分、适当。这就意味着，审计工作将不再是机械地为完成审计程序而执行审计程序，而是依据对重大错报风险的分析而执行有针对性的审计程序。

二、层次化分析法概述

（一）层次化分析法内涵

层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是指将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。应用这种方法，决策者通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，得出不同因素的权重，为进一步的分析提供依据。

（二）层次化分析法的运用思路

AHP法的分析思路即首先把问题层次化，按问题性质和总目标将此问题分解成不同层次，构成一个多层次的分析结构模型。

在对风险的研究中，我国学者常华兵在“论会计风险的基本模型及风险化解”中认为，作为一个反映企业资金运动的信息系统，会计活动全过程充斥着各种风险因素。从系统论来讲，会计风险是一个可以分解的风险系统，一个看来难以控制的大的会计风险可以划分为若干小的容易控制的会计风险，可从广义风险角度搭建一个稳健而灵活的会计风险系统，以发现探求会计风险的层次和成因，进而找到化解会计风险、治理会计信息失真的途径和方法，为相关方面提供一个指导性分析。本文的研究重点将集中于对客体风险要素的分析，侧重于会计风险对审计风险的影响，从理论风险、规范风险、行为风险、误读风险四个方面对审计风险进行探究。

三、基于审计风险影响因素层次化分析的审计风险成因分析

（一）审计风险影响因素的层次分析

根据层次分析法分层的基本原理，审计风险的影响因素按层次关系分解为三层：第一层目标层，即审计风险；第二层准则层，即审计风险影响因素的分类；第三层因素层，即我们通过案例研究和文献研究得到的影响因素。如表1所示。

（二）审计风险影响因素排序及权重结果

1.排序及权重结果的计算方法分析。每件审计失败案例的影响因素都不是单一的，而是由相互关联的众多因素共同影响产生的。若要较为准确地评价审计风险，必须从定量的多个因素进行分析，才能综合得出较为准确的结果。本研究将归集诸多审计失败案例的影响因素，按照数理统计的方法进行研究并排序，从而得出具有相对客观性的研究结果。

2.审计风险总体影响因素的排序结果（见表2）。通过对以上审计失败事件产生原因进行的分析，可以定性地了解审计风险的影响因素。要想进行定量分析，则需计算每一因素在所有审计事件中出现的次数除以总案件数。

根据表2计算结果，我们对以上各因素进行归一化处理，从中可以更清楚地看出每个因素重要程度的大小（见表3），由此我们可以得到与审计风险密切相关的指标。

针对以上对审计风险四个层次的划分，我们又可以进一步将其划分为审计客体风险和审计主体风险两大层面。其中前三层划为审计客体风险，最后一层划为审计主体风险。

在审计工作的实际过程中，被审计单位管理层以及会计系统、控制程序等相关的企业经营活动往往能够对外部审计造成巨大的影响。这种影响不仅体现在企业所提供的会计信息的质量是否真实可靠上，更会对外部审计人员产生人为干扰，更有甚者会造成两方相互勾结故意隐瞒重大的报表未尽事项，增加审计风险。

四、审计风险的分析与防范

（一）深入了解被审计单位，合理评估重大错报风险

在审计工作开展时，不仅要了解被审计单位财务状况，而且要了解业务流程、管理制度，甚至了解人事管理、人员配备的情况，进而合理规划审计重点，而不可仅仅局限于被审计单位所提供的会计资料。

从表3分析结果可以看出，审计客体因素对审计失败案例的影响接近60%，在接受审计委托并执行审计活动的过程中，应该合理评估被审计单位的会计风险，加强对企业内部控制制度的监督，规避管理层对审计活动的人为操纵，同时增加对行业信息的合理关注，避免遗漏重要的审计线索。

（二）提高审计人员的专业胜任能力

目前我国审计人员素质参差不齐，总体偏重对财务知识的研究，缺乏对财政、金融、基建等现代经济所需要的宽领域的专业知识。审计工作仍然集中于对财务收支审计工作的审查，对绩效审计、计算机审计等仍处于探索中。

因此，要严把审计队伍的入口关，要求审计人员不仅要具备扎实的会计基础知识和一定会计业务工作经验，还要具有良好表达和沟通能力、计算机应用能力和外语能力。其次，审计机关应强化岗位培训和后续教育，综合学习会计、审计、法律、经济、计算机、外语等方面的知识，掌握与从事工作相适应的技能。最后，相关部门应完善对审计人员个人业务考核的实施办法，对其年度内审计业务工作优劣做出公正评价，形成“能者上、平者让、庸者下”的良好用人机制。

随着会计电算化程度的不断深入，革新信息审计的能力，研发与企业财务软件相适应的数据处理软件，也是提高审计人员专业胜任能力的又一重要方面。

（三）提高审计人员的职业谨慎性

审计的职业谨慎要求审计机关和审计人员办理审计事项要树立风险意识，客观公正，实事求是。在确定审计范围和审计方法、报告审计结果时，应该运用专业判断，保持专业谨慎。树立和强化审计职能风险意识，对于恶意的审计失败案件，相关部门应追查负责人责任，予以严惩。在今后的工作中注册会计师应努力减轻个人情感因素、政府或人情压力对其工作态度的影响，保持谨慎性和遵循职业操守。

另外，目前我国对被审计单位行为限定的立法比较薄弱，从而导致对会计风险和审计风险的界定不清晰。被审计单位的管理层往往一味地将经营失败归咎于审计失败，从而逃脱责任，使会计师事务所面临巨大的行业风险。的确，会计风险的存在很大程度上加大了审计人员执行审计工作的风险。在审计工作实施过程中，应建立健全“承诺书”制度，要求被审计单位对“是否存在未决诉讼”和“是否为别的单位进行借款担保”等重大的表外信息做出披露，避免管理层在面对审计失败质询时，将会计风险转嫁。

五、结束语

内部审计风险案例范文第5篇

关键词：风险导向审计 特征 问题 对策

一、引言

在20世纪80年代，由于注册会计师事务所面临的法律诉讼风险大幅增加，再加上事务所之间的竞争愈发激烈，迫使事务所提高审计的效率和质量并重构审计程序。传统的制度基础审计已不再能够适应事务所低风险高效率的需求，审计模式迫切需要创新。正是在这种背景下，风险导向审计应运而生。风险导向审计能够有效地平衡审计质量与审计效率之间的关系，使得会计师事务所在不过分牺牲审计质量的前提下，拥有较高的审计效率。由于这一优势，风险导向审计在西方得到了广泛地接受。大型的会计师事务所都开始探索自己的风险审计方法或战略系统审计（SSA）框架。在上世纪90年代，随着国际“五大”进入中国市场，风险导向审计也逐步被国内会计师事务所所接受。中注协和财政部于2006年明确、全面地修改审计准则，引入了风险导向审计思想。然而，随着诸如安然、施乐、世通等跨国大公司因财务舞弊而倒下，针对风险导向审计的质疑大幅增加。在我国，像锦州港、万福生科等运用了风险导向审计的被审计公司同样被发现存在财务舞弊，这无疑加剧了对风险导向审计的信任危机。黄世忠和陈建明（2002）认为风险导向审计改变的决不仅仅是审计方法，更重要的是改变了传统的审计理念，造成了审计观念紊乱，并有可能使审计由一门高尚职业沦落为一种唯利是图的生意。事实上，从安然、世界通信、莱得艾德、施乐公司等财务舞弊案看，其舞弊手段不见得总是十分高明，有些手段甚至比我国少数上市公所采用的手段更笨拙。如果“五大”严格按照审计准则的要求，实施比较详细的实质性测试程序，是应当能够发现并及时制止这些财务舞弊的。针对这些争议，本文试图结合真实的财务舞弊案例讨论风险导向审计在我国的运用情况以及存在的问题，并提出对策和建议。

二、文献回顾

1.风险导向审计产生的原因

谢志华和崔学刚（2006）认为在整个审计发展的历史进程中，审计方法的选择及演变与其观念导向的发展变化密切相关。总体来看，统治审计方法演变的观念导向主要体现为效率导向与风险导向，审计方法从根本上是在提高审计效率与降低审计风险的交互运动中发展的。审计效率就是要在较短的时间内以较少的人、财、物的投人取得一定误差范围内的审计结论。

王会金和刘瑜（2006）认为审计为了适应社会环境的发展变迁经历了从账项基础审计、制度基础审计到风险导向审计的历史演进。针对风险导向审计产生的动因，主要有三方面原因：审计期望差距和审计风险的增加是风险导向审计产生的社会因素；审计组织的经济压力是风险导向审计产生的经济因素；制度基础审计的内在缺陷是风险导向审计产生的外在因素。

根据陈毓圭（2004）的论述，注册会计师在运用传统风险导向审计方法时，通常难以对固有风险做出准确评估，往往将固有风险简单地确定为高水平，转而将审计资源投向控制测试（如果必要）和实质性测试。而且，当企业管理当局舞弊时，内部控制是失效的。注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外，很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。由此，职业界在对传统风险导向审计方法改进过程中，创造出一种新的方法，称为风险基础战略系统审计方法。

2.风险导向审计的运用

谢志华和崔学刚（2006）认为风险导向审计的关键就是要确定审计风险的重要性水平。重要性水平是指审计误差对审计委托人决策影响的大小。在风险重要性水平的确定上，不能仅仅考虑会计职业的规则，而且要充分理解相应法律的立法思想。确定重要性水平要考虑以下因素：必须考虑审计的基本目标；必须进行企业全面风险评估；必须考虑不同的会计事项。

王修岐和刘兵（1997）从审计程序、审计导向、确定重点审计领域的依据、内部控制观念、抽样技术五方面阐述了如何运用风险导向审计。具体来说，风险导向审计的程序大体包括分析性测试和评价固有风险、确定审计范围、对审计范围内的有关业务进行了解内部控制结构和控制测试、确定检查风险并根据检查风险水平的高低设计审计方案、根据审计方案进行实质性测试和得出结论六个步骤组成。

徐伟（2004）认为在风险导向审计模式下，主要是以风险决定实质性测试，这种风险更强调的是固有风险，当然也考虑控制风险。其主要特点是，不仅评估被审计单位的内部控制，同时对企业经营环境、管理层是否诚信等做出评估，从而确定实质性测试的性质、时间和范围。较传统审计而言，在运用风险导向审计时有四方面不同点，分别是：第一，审计目标集中在发现重大错弊，要求审计人员自始而终保持专业怀疑；在专业胜任上，需要更多的专业判断；第二，风险分析的侧重点不同。对客户的风险评估，制度基础侧重于对控制风险，而风险导向审计则更强调固有风险，通过深入了解企业及其环境，从各种渠道了解企业所处的行业及地域情况，对企业作深入的研究，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险；第三，确定实质性测试的逻辑思维过程不同，即以风险评估结果决定审计程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大错报风险很高，则需要特别的审计程序；第四，以风险评估决定审计证据的质量及数量，当风险评估越高，所需要审计证据的数量也越多、证明力必须越强。

三、风险导向审计是经济社会发展的趋势

审计模式的发展大致经历了四个阶段，分别是账项基础审计阶段、制度基础审计阶段、传统风险导向审计阶段；风险导向战略系统审计，也即现代风险导向审计。从审计方法的发展历程中我们可以发现早期的审计倾向于一种全面审计的模式。这主要是因为那时的经济社会发展并不完善，审计对象较为单一，从事的业务也比较简单，这使得审计师能够做到全面审计，进而把审计风险降为零。随着经济社会的进一步发展，被审计单位的规模和结构变得越来越复杂，从事的业务也变得越来越具有多样性，而且针对审计师的法律规范逐步建立起来，审计失败将会导致审计师承担法律责任。这迫使审计师不得不将针对自身利益风险的控制加入到审计工作中。换言之，审计风险不再仅仅是单纯的审计失败风险，还会受到审计师自身经济利益的影响。在这种背景下，制度基础审计成功地使审计效率与审计质量得以兼顾。强调依靠被审计单位内部控制的制度基础审计，使得审计师可以更有效率地确定合理的审计范围和审计方法。然而随着经济社会继续发展，资本市场日益繁荣，信息不对称问题凸显，社会公众对会计信息准确性的需求越来越大。在这种情况下，制度基础审计达到的风险与效率的均衡被打破，风险导向审计的出现弥补了前者的不足。通过将关注点扩展到固有风险，风险导向审计可以使审计师将精力投放到最有可能发生重大错报的领域，在将审计风险控制在可接受水平的同时大幅提高了审计效率。

自改革开放以来，我国经济进入了飞速发展时代。企业规模不断扩大，其从事业务的涉及面也愈发广泛，传统审计方法很难适应越来越复杂的商业环境。从另一个角度看，随着经济的发展，我国资本市场从无到有，日益完善，越来越多的公司寻求上市融资，这也要求会计师事务所为了广大外部投资者的利益和资本市场的健康发展，对公司的财务信息的真实性做出更高程度的保证，解决日益严重的信息不对称问题。这些对审计的客观要求也促使我国注册会计师行业采用风险导向审计，风险导向审计是我国经济社会发展的必然。

四、风险导向审计的特征

相对制度基础审计而言，风险导向审计的特征主要体现在三个方面。

1.重点关注固有风险

风险导向审计要求审计师充分了解被审计单位的基本情况，包括行业特征、业务模式、经营风险等。通过分析行业即被审计单位的基本情况，审计师可以在正式审计工作开始前，就对存在重大错报风险的领域有初步的认识。通过了解这些基本情况，审计师可以对被审计单位的固有风险有一个判断，同时也可以得出每个会计循环的固有风险。对于存在较高固有风险的循环中的会计科目适当增加实质性审计程序；对于存在较低固有风险的循环中的会计科目可以适当减少实质性审计程序。相较于制度基础审计而言，通过对被审计单位固有风险的判断来分配审计资源，体现了风险导向审计的优越性，即能够在有限审计资源的前提下，将审计资源分配到风险最大的会计科目，从而达到审计效率与审计质量的均衡。

2.重视分析性程序的运用

分析性程序在风险导向审计中占有非常重要的地位，无论是计划审计工作阶段、实质性测试阶段还是最后的出具审计报告阶段，分析性程序都扮演了重要角色。在计划审计工作阶段，分析性程序是评估重大错报风险的重要指标。在实质性测试阶段，如果分析性程序结果较好，可以一定程度上减少余额测试程序。在结束实质性程序后，通常还需要进行分析性复核，以此判断是否需要追加实质性审计程序。分析性程序可以通过对比被审计单位往年数据、行业平均数据等，得出异常会计科目。同时，在实质性审计阶段，分析性程序也属于审计证据的一种，这意味着成本相对较低的分析性程序是可以替代部分实质性程序的。在分析导向审计中，重视分析性程序的运用可以大幅降低审计成本，并提高审计效率。

3.保持职业的怀疑态度

相比于制度基础审计，风险导向审计要求审计师保持职业的怀疑态度，要注重考察被审计单位管理层的诚实正直的程度，防范财务舞弊的发生。制度基础审计仅要求审计师考虑被审计单位内部控制设计的合理性以及执行的有效性，然而风险导向审计还要求审计师也要关注管理层舞弊的可能性。换言之，制度基础审计重点关注内部控制的制度，而风险导向审计则同时强调关注控制环境。本世纪初，在诸如安然、世通公司等商业巨头因财务舞弊倒下的背景下，审计师被要求对上市公司的内部控制情况发表意见，这赋予了审计师更大的责任，审计师更应该保持职业的怀疑态度。

五、从审计失败案例中发现风险导向审计在我国运用存在的问题

风险导向审计在上世纪90年代被引入我国以来，逐渐被越来越多的会计师事务所所接受。在2006年，中国注册会计师协会与财政部都宣布要求会计师事务所全面采用风险导向审计，这说明风险导向审计确实符合我国经济发展的需要。然而，风险导向审计在我国的运用存在着不少的问题，本文将结合两个风险导向审计运用失败的案例来阐述这些问题。

1.锦州港

锦州港是辽宁省重点发展的北方区域性枢纽港口。1993年通过股份改制，成为锦州港股份有限公司。锦州港股份有限公司B、A两只股票分别于1998年和1999年在上海证券交易所上市。锦州港从1999年开始到2002年，审计业务都由毕马威华振会计师事务所承担。在三年的审计中，运用了风险导向审计的毕马威华振会计师事务所一直出具的是标准无保留审计意见。事实上，在2002年，锦州港被曝出财务舞弊，2000年及以前年度虚增收入高达3.6亿元。那么，作为外部审计的毕马威，为什么没有发现这一财务舞弊？通过研究1997年至2002年的财务报表，我们可以发现锦州港的利润反复无常，与其吞吐量无法合理对应。比如说1997年，其吞吐量仅有503万吨，利润有16953万元，然而在2000年，吞吐量达到1006万吨，而利润只有9083万元。也就是说吞吐量翻倍了，利润反倒减半，这与港口行业的发展趋势完全不符。而从资产周转率中，我们也可以发现端倪。锦州港的固定资产周转率是同行业公司中最低的，而且大幅低于行业平均水平。这无疑是重大风险点，让人们不禁怀疑锦州港存在虚增收入，同时将虚增的现金流转入投资支出，从而虚增固定资产的行为。而作为使用了风险导向审计的毕马威，却对这一明显的分析性程序结果视而不见。事实上，锦州港的舞弊手法远没有安然公司的舞弊手法那么复杂，然而毕马威却无法发现，这不禁让投资者质疑风险导向审计的有效性。

2.万福生科

万福生科是一家总部位于湖南省常德市的农副产品深加工企业，公司成立于2003年5月8日，2011年9月27日在创业板成功上市。然而，上市一年不到，万福生科就在2012年中期被发现财务舞弊，虚增利润4023万元。万福生科在上市前就因其远高于行业平均值的毛利率而受到质疑，作为外部审计的中磊会计师事务所同样漠视了这一问题。另外，万福生科的内部控制机制非常混乱，公司所有决定都是董事长一个人决定，财务总监形同虚设。这种内部控制的缺陷，理应引起审计师的注意，并且增加实质性程序。然而中磊会计师事务所还是忽略了这一重大内部控制缺陷，并没有根据风险导向审计的要求，增加审计程序。相反，中磊会计师事务所仍旧出具了无保留意见。

根据上述案例，并结合风险导向审计的特征，本文认为风险导向审计在我国运用存在以下问题。

3.注册会计师的素质欠缺

风险导向审计对于审计人员的素质要求很高。风险导向审计强调对企业重大错报风险的评估，而重大错报风险的确定取决于对企业固有风险和控制风险的判断。固有风险的判断需要注册会计师对行业以及企业有充分的了解，控制风险的判断要求注册会计师对内部控制机制有较好的把握能力。另外，针对舞弊风险的评估同样需要注册会计师具备职业的怀疑态度。这些都是注册会计师运用风险导向审计所应当具备的素质。然而，从案例中我们可以发现，我国部分注册会计师在审计时并未充分保持职业的怀疑态度。另一方面，我国部分注册会计师对内部控制设计与执行的效果不具备合格的判断能力。

4.数据库尚不完善

在风险导向审计中占据重要地位的分析性程序对于数据的要求很高。这些数据不仅仅包括企业自己的历史数据，还应该包括行业其他企业的数据、非财务数据等。我国注册会计师行业起步较晚，注册会计师事务所对于数据的收集整理和挖掘明显落后于国外事务所。没有完善的数据库，分析性程序所得出的结论无法具有足够的可信度。从案例中可以看出，尽管通过分析性程序可以发现很多风险点，但审计人员并未给予重视。这可能是由于我国事务所数据的缺陷所导致的。

5.会计师事务所的竞争过于激烈

我国注册会计师行业虽然发展的时间并不长，但发展的势头非常迅猛。业务收入从2000年的52亿元飙升至2011年的440亿元。然而，这背后也存在着会计师事务所之间的激烈竞争。我国现有注册会计师事务所7293家，然而前10家会计师事务所营业收入就超过了总业务收入的30%。这说明我国事务所，尤其是小事务所，竞争非常激烈。在这种情况下，为维持事务所的生存，审计人员可能不愿意将过多成本花费在审计过程中，使得风险导向审计只是成为形式，并未起到真正的作用。更糟糕的情况是，注册会计师可能会为了提高审计收费或挽留客户而违背自己的职业道德。

六、对策和建议

针对上述风险导向审计在中国运用的问题，本文认为可以从以下三个方面入手，改善风险导向审计在中国运用的现状。

1.提高注册会计师的素质

注册会计师素质的提高是采用风险导向审计的前提条件。注册会计师的学习应当是一个终身学习的过程。定期开展注册会计师的继续教育项目，有助于不断提高注册会计师的专业能力和执业水平。另外，应当促使注册会计师更广泛地接受其他学科的知识，如农学、机械方面的基础知识。这将有助于注册会计师在审计这些行业的企业时能够有一个较准确的主观判断能力。

2.逐步建立完善的数据库

完善的数据库可以对风险导向审计起到重要的支持作用。我国会计师事务所应该加强对数据的收集、保存和挖掘工作。在审计工作进行时，审计人员应当将被审计单位数据的收集作为一项必不可少的工作去完成。通过这种方法，事务所可以逐步完善自己的数据库。同时，会计师事务所还可以和现有的数据库公司合作，直接购买数据。

3.促进会计师事务所的整合

针对我国会计师事务所竞争激烈的现状，本文认为应当促进中小会计师事务所的整合工作。由于大型会计师事务所垄断了大部分的业务，中小会计师事务所的生存空间被大大压缩。为了获取审计费，生存下去，中小会计师事务所的注册会计师有更大的可能性违背自己的职业道德，纵容被审计单位管理层财务舞弊。通过整合中小会计师事务所，帮助事务所做大做强，使得注册会计师更能坚守自己的职业操守。另外，政府也应当加强对违背职业道德的注册会计师的惩罚力度，维护职业道德不受玷污。

七、总结

本文首先分析了风险导向审计产生的原因，得出风险导向审计是我国经济社会发展的必然。根据风险导向审计产生的原因并通过与制度基础审计对比，发现风险导向审计主要有三方面特征，即重点关注固有风险、重视分析性程序的运用、保持职业的怀疑态度。基于风险导向审计的特征，通过剖析锦州港和万福生科审计失败的案例阐述了风险导向审计在我国运用存在的问题。发现风险导向审计在我国的运用主要存在注册会计师素质欠缺、数据库尚不完善、会计师事务所的竞争过于激烈三方面问题。针对这些问题，本文提出了三点对策和建议：提高注册会计师素质、逐步建立完善的数据库、促进会计师事务所的整合。

参考文献：

[1]黄世忠，陈建明. 美国财务舞弊症结研究[J].会计研究， 2002.10 25-32

[2]谢志华，崔学刚.风险导向审计：机理与运用[J].会计研究， 2006. 7 15-20

[3]王会金，刘瑜. 风险导向审计缺陷与现代模式的抉择[J].审计与经济研究， 2006. 3 25-26

[4]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究， 2004.2 58-63

[5]王修岐，刘兵. 制度基础审计与风险基础审计的比较研究[J].审计研究， 1997. 2 37-40