交通事故判决书

交通事故判决书范文第1篇

* * 省 * * 市 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2008）楚民初字第XXXX号

原告XXXXX

被告XXXXXX

被告XXXXXX有限公司，住所地：XXXX

被告XXXXXXXXX中心支公司，住所地：XXXXXX

原告XXXXX诉被告XXXXX、XXXXX有限公司、XXXXXXXX中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXXXXX，被告XXXXX有限公司到庭参加诉讼，被告XXXXXX、XXXXXX中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XXXXX诉称，2008年3月4日，被告XXXXX驾驶遂宁市顺意运业有限公司所有的川XXXXX号欧曼牌XXXXXXX型货车由昆明向楚雄方向行驶。22时50分许，XXXXX驾车行至安楚高速公路K142+900M处，在其将头伸出驾驶室门窗查看刹车淋水水位过程中，所驾车车头前部与停于该路段北侧减速车道内等待加油的XXXXX驾驶的云南省临沧市临祥区南天路500号XXXXX所有的云XXXXX号东风EQ5340CCQW型货车尾部相撞，在碰撞过程中云XXXXX号车与川J22068号车同时燃烧，致云SXXXXX号车毁损，车上所载货物部分烧毁、唐仁涛XXXXXX受伤的道路交通事故。本次交通事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队作出的云公交昆楚事字[2008]第XXXX号交通事故认定书认定，由被告XXXXX承担此次交通事故的全部责任。经查，XXXX所驾车已在被告XXXXX支公司投保。此次交通事故给原告造成的车辆损失经楚雄州发展和改革委员会价格认证中心No楚发改价认（2008）XXXX号价格认证结论书认定为221100元，车辆所载货物损失经楚雄州发展和改革委员会价格认证中心No楚发改价认（2008）XXXXX号价格认证结论书认定为205100元，原告伤后治疗费438.6元，原告为处理此次交通事故所支出的各项费用36906.3元及车辆误工费120000元，共计经济损失达583106.3元。经与被告协商赔偿未果，特依法提起诉讼。本案诉讼费由三被告承担。

被告XXXXXX及XXXXXX支公司均未向本院提交书面答辩状。

被告XXXXX有限公司辩称，一、原告XXXX对这次严重交通事故所造成的财产损害负有主要责任，被告仅负次要责任。虽然被告XXXXX与原告所有的云XXXXX号东风车发生追尾，但如果不是原告车辆上载有硫磺和磷酸这两种危险化学物品，就不会发生车辆燃烧事件，也不会造成人身伤亡和车辆报废、货物全损的沉痛代价。我国法律、法规对危险化学物品的运输资质和其他运输条件都有非常严格的规定，根据《道路交通安全法》、《道路危险货物运输管理规定》、《危险化学品安全管理条例》的相关规定，原告根本不具备从事危险化学品运输的资质，驾驶员XXXXX也没有接受过从事危险化学品运输的安全培训，没有经过相关部门的考核，按规定不能从事危险化学品的运输；原告没有使用专用车辆运输硫磺和磷酸，而是将它们与普通物品同时混合运输，严重违背法律的强制性规定；原告没有对所运输的危险化学物品采取必要、合理的保护措施，没有使用专门的容器或者槽罐，导致车辆发生碰撞后硫磺和磷酸轻易洒落在地，由此酿成悲剧的发生。我们认为被告XXXXX的过失不是导致本次事故损失的必然原因，而是由于原告的违法行为才使危险品处于无任何保护措施的状态，且在事故发生后没有采取灭火措施，从而导致了本案巨大的财产损失，后果的发生与原告的云XXXXX号车具有直接和必然的因果关系，川JXXXXX号车只是造成大型事故的偶然因素。二、原告主张的损失数额与实际不符。事故发生后昆楚大队委托楚雄发展和改革委员会认证中心进行道路交通事故财产损失鉴定，认定云SXXXXX号车的认证标的价格为221100元，云XXXXX号车上所载货物损失的认证标的价格为205100元，共计426200元。原告诉状中称为处理此次交通事故支付了各项费用36906.3元，需提供相关证据。原告被处罚的罚款是其自身应当承担的义务，与被告没有关系，押金3000余元与本案不是同一法律关系，车辆误工费120000元没有法律依据和事实依据，实际也很难计算，不应得到支持。

原告XXXX为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书，欲证明云XXXXX号车属原告XXXX所有及此次交通事故中认定被告XXXX承担此交事故的全部责任；2、价格认证结论书2份、收据2份，欲证明车辆损失为221100元、货物损失为205100元、支出的认证费为4446元；3、楚雄合众汽车修理厂收款收据2份、楚雄施救中心发票1份、XXX收条1份，欲证明其支出的货物搬运费、保管费、吊车费、施救费等合计16950元；4、楚雄州中医院医疗费收据12份，欲证明此次交通事故造成云XXXXX号车驾驶员XXXXX及其本人受伤，共支付医疗费438.6元；5、交通费票据51份（含保险票据）、住宿费票据4份，欲证明其为处理此次交通事故产生了交通费1007.7元、住宿费200元；6、物资承运清单目录13份、运输合作协议1份，欲证明其停运损失；7、公路赔（补）偿通知书、交通违法行为通知书及交通行政处罚决定书各1份、楚雄高速公路路政管理大队收款收据2份、罚没收据1份，欲证明其因车辆被撞后对高速公路损坏，被征收了公路路产赔（补）偿费11920元及罚款2000元；8、收据1份，欲证明其向XXXXX有限公司物流部交纳了风险押金3000元；9、机动车驾驶证、行驶证、保险证，欲证明云XXXXX号车的所有人为其本人及该车的投保情况；10、证明及机动车注销证明书各1份，欲证明云XXXX号车因发生此次交通事故已报废并办理了注销登记。

经质证，被告XXXXX有限公司对原告XXXXXX提交的证据1、2、4、9、10无异议。对其余证据认为：证据3中XXXXX的收条不认可，属重复计算，其余无异议；证据5原告应说出具体次数才能认定；证据6中的物资承运清单目录不能证实原告XXXX的停运损失费，运输合作协议系复印件，不予质证；证据7的真实性无异议，但所交款项与被告无关；证据8系复印件，不知是否真实，不予质证。

被告XXXXX及XXXXXXX支公司未到庭进行质证，视为其自愿放弃质证。

被告XXXXXX、XXXXX有限公司及XXXXXXXX支公司均未提交相应证据。

本院认为，原告XXXX提交的证据1、2、9、10，证实了此次交通事故由被告XXXX承担全部责任，云XXXX号车属原告XXXX所有，此次交通事故已造成该车报废，经认证原告XXXX的车辆损失为221100元，货物损失为205100元，原告XXXX支出了认证费4446元的事实，被告XXXXX有限公司也无异议，本院予以采信。原告XXXX提交的证据3中楚雄合众汽车修理厂和楚雄施救中心发票证实了其在事发后已支付货物搬运费、保管费、吊车费、施救费等合计16150元，到庭被告也无异议，本院予以采信，XXXX收条因其本人未到庭，对其真实性也无其他证据相印证，故不予采信；证据4系人身受到损害所产生的医疗费，到庭被告虽无异议，但本案审理的是财产损害赔偿，故对该证据本院不予评判；证据5根据其在事故发生后确需到楚雄和昆明进行事故处理、损失鉴定及与收货方交接等实际情况予以部分采信；对证据6中的物资承运清单目录的真实性予以采信，但不能证实原告XXXXX的主张，运输合作协议系复印件，本院不予采信；证据7证实了因此次交通事故致云XXXX号车对公路路产造成了损害，被楚雄高速公路路政管理大队征收了路产赔偿费11920元，并因此被处以罚款2000元的事实，本院予以采信；证据8系复印件，且原告XXXXX在诉请中对该项费用也未主张，故本院不予评判。

根据各方当事人的陈述及对以上证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：

2008年3月4日，被告XXXX驾驶XXXXXX有限公司所有的川XXXXX号欧曼牌XXXXX型货车由昆明向楚雄方向行驶。22时50分许，被告XXXX驾车行至安楚高速公路K142+900M处，在其将头伸出驾驶室门窗查看刹车淋水水位过程中，所驾车车头前部与停于该路段北侧减速车道内等待加油的XXXXX驾驶的由原告XXXX所有的云XXXX号东风EQ534XXXXW型货车尾部相撞，在碰撞过程中云XXXX号车与川XXXX号车同时燃烧，致云XXXX号车毁损，车上所载货物部分烧毁、原告XXXXX及驾驶员XXXXX受伤的道路交通事故。经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出了云公交巡昆楚事字[2008]第XXX号交通事故认定书，认定被告XXXX承担此次交通事故的全部责任，云XXXX号车驾驶员XXXX无责任。楚雄彝族自治州发展和改革委员会价格认证中心根据昆楚大队和原告唐仁涛的委托，对云S06630号车的车损情况和货物损失情况进行了价格认证，认证结果为：云XXXXX号车的受损价格为221100元，云XXXXX号车辆所载货物损失为205100元。原告XXXXX支付了价格认证费4446元。云XXXX号车在发生此次交通事故后损毁，已在云南省临沧市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车注销登记。

另查明，由于事故发生时原告XXXX车辆上载有一车货物，事发后原告XXXX支付了货物搬运费、保管费、吊车费、施救费等合计16150元。同时，因交通事故的发生致云XXXXX号车受损后损坏了高速公路路产，被楚雄高速公路路政管理大队征收了路产赔偿费11920元，罚款2000元。被告XXXX驾驶的川XXXX号车已在被告XXXXXX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种。

本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是被告XXXX驾车造成的，由于其过错行为造成原告XXXX车辆报废和车上货物损失的结果，根据交警部门的责任认定，被告XXXX负事故的全部责任，其应依法对原告XXXX的合理经济损失承担赔偿责任。被告XXXXX有限公司系作为该肇事车辆的所有人，对该肇事车辆负有管理义务，应对被告XXXXX赔偿的费用承担连带赔偿责任。被告XXXXX支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告XXXX有限公司认为是由于原告XXXX车上非法载有危险化学品才造成本案中财产损失的进一步扩大，对此应由原告XXXX承担主要责任的主张，因其未向本院提交相应证据证实云XXXX号车属非法运输危险化学品，且非法运输危险化学品也应由相关部门进行处理，与本案无关，故其主张的理由不能成立。对原告XXXX主张的赔偿费用中的车辆损失221100元、车辆所载货物损失205100元、价格认证费4446元及货物搬运费、保管费、吊车费、施救费等16150元，符合法律规定，本院予以支持；向楚雄高速公路路政管理大队缴纳的路产赔偿费11920元及罚款2000元系云XXXX号车被撞后损坏路产所产生的费用，与被告XXXX的违法驾车行为有直接关系，被告XXXX有限公司认为这两笔费用与被告无关的理由不能成立，故对原告XXXX的这一诉请本院予以支持；医疗费的主张与本案不属同一法律关系，在本案中不予支持；原告XXXX提交的交通费票据金额总数为1604.7元，而其在庭审中只主张了1007.7元，根据其在事故发生后确需到楚雄和昆明进行事故处理、损失鉴定及与收货方交接等实际情况，其主张的交通费1007.7元和住宿费200元符合客观实际，本院予以支持；车辆误工费的主张证据不足，本院不予支持。

综上所述，本院为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

一、由被告XXXX赔偿原告XXXX车辆损失费221100元、车辆所载货物损失费205100元、价格认证费4446元、路产赔偿费11920元、罚款2000元、交通费1007.7元、住宿费200元及货物搬运、保管、吊车、施救费等16150元，合计461923.7元。

二、被告XXXXX有限公司对被告XXXX赔偿的费用承担连带赔偿责任。

三、被告XXXXXX支公司对被告XXXXX赔偿的费用在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。

四、驳回原告XXXXX的其他诉讼请求。

案件受理费9631元，由原告XXXX自行承担2002元（已交），被告XXXXX承担7629元，被告XXXXX有限公司承担连带责任（未交）。

综上，被告XXXX应支付原告XXXX的费用合计为469552.7元，被告XXXXX有限公司对被告XXXXXX赔偿的费用承担连带赔偿责任，被告XXXXXX支公司对被告XXXX赔偿的费用在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。限本判决生效后30日内付清（款交本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。

双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。

审 判 长 XXXXX

人民陪审员 XXXXX

人民陪审员 XXXXXX

交通事故判决书范文第2篇

    1、准备好财产保全(可选)。即可以根据具体情况,考虑是否需要在诉前财产保全。如诉前财产保全的,必须在保全后15日内提出诉讼。

    2、准备民事诉状、证据。根据被告人数加一份,向法院递交民事诉状和证据

    3、起诉至有管辖权的法院。有管辖权的法院为交通事故发生地法院或者被告所在地法院(被告经常居住地与被告所在地不一致的,被告经常居住地法院也可以作为有管辖权的法院);如需要申请伤残鉴定、三期鉴定的,也可以在此时同时以申请书形式一并提出递交给立案庭。

    4、提交起诉状和相关证据。满足起诉条件的,法院受理审查,认为符合起诉条件的,在七日内立案,同时通知当事人。

    5、由此进入审理前的准备阶段。法院在立案之日起五日内向被告送达起诉状副本,被告收到起诉状后十五日内提出答辩状,可能会有法院会在交通事故律师的申请下调查取证,追加必要共同诉讼人。

    6、开庭审理阶段。开庭前通知当事人和他的交通事故律师,并公告当事人的姓名、案由和开庭的时间地点,开庭后,书记查明到庭情况,宣布法庭纪律,审判长核对当事人情况,宣布案由,审判人员、书记员名单,告知诉讼权利义务,询问是否提出回避申请,然后,进入第一个法庭调查阶段,当事人或者交通事故律师陈述,证人作证,宣读证人证言,出示书证、物证和视听资料,宣读鉴定结论,宣读勘验笔录,进入法庭辩论环节,原告或者交通事故律师发言,被告答辩,第三人发言或答辩,交通事故和对方互相辩论,审判长询问各方意见,开庭审理阶段结束。

交通事故判决书范文第3篇

该类案件在国内十分罕见,见诸报端的投保人赔付保险公司案,该案尚属首例。

强制险,投保人车辆购买交强险

朱文武(化名)今年32岁,家住江苏省昆山市玉山镇火炬新村。2007年12月20日,朱文武就牌照为“苏E-PV13X”轿车,到平安保险昆山支公司投保了交强险6万元,保险期限为2008年1月10日至2009年1月9日止。

2008年2月27日0时18分,朱文武醉酒驾驶上述车辆,在昆山市玉山镇车辆车头前部左侧撞击在机动车道内行走的行人汪某某、宋某某,两人受伤送医院,抢救无效死亡。

2008年3月5日,昆山市公安局交通巡逻警察大队作调查后做出两起事故认定,认定朱文武在两起事故中均负主要责任。汪某某、宋某某在各自的事故中负次要责任。

案中案,出险后法院判保险公司先行赔付11万

2008年8月4日,受害者汪某某的弟弟汪一民(化名)以交通事故损害赔偿为由至法院,要求朱文武夫妻及平安保险昆山支公司共同赔偿交强险金额11万元。2008年10月8日,江苏省昆山市人民法院作出(2008)昆民一初字第5092号《民事判决书》,认定保险公司承保朱文武驾驶车辆的交强险后,应当在交强险限额内先行赔偿汪亚龙损失;因事故发生在2008年2月27日,故涉案交通事故中的交强险限额自动调整为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。故依法判令平安保险昆山支公司在交强险限额内赔偿汪一民损失人民币11万元。

一审判决后,平安保险昆山支公司不服,上诉至苏州市中级人民法院。2009年3月3日,苏州市中级人民法院作出(2009)苏中民一终字第2540号《民事判决书》认为,保险公司应在交强险责任限额范围内,直接向交通事故受害人承担赔偿责任。之后,保险公司可依据保险合同的约定向被保险人追偿,遂判决驳回上诉,维持原判。

冤不冤,保险公司被保险人追偿11万

平安保险昆山支公司虽然打输了这场官司,但是感觉自己也讨到了说法。于是2009年3月26日,平安保险昆山支公司依照判决赔偿向汪一民赔偿后,向昆山市法院提讼。

平安保险昆山支公司称:2008年2月27日凌晨,朱文武驾车肇事,致人死亡,经昆山市交通巡逻警察大队出具交通事故认定书,认定朱文武醉酒驾驶,负本次事故的主要责任。苏州市中院判决平安保险昆山支公司赔偿死者家属各项经济损失,现已履行完毕。平安保险昆山支公司认为,其在强制险责任限额范围内直接向交通事故受害人承担赔偿责任后,有权向被保险人追偿。现平安保险昆山支公司诉至法院,要求依法判令朱文武赔偿平安保险昆山支公司经济损失人民币11万元,并承担自之日起至迟延付款之日止的利息损失。案件受理费用由朱文武负担。

朱文武认为自己购买了保险合同,保险公司赔付是天经地义的事情,现在怎么把官司打到自己头上?真的是有些天方夜谭。于是他向法院提交答辩状辩称:平安保险昆山支公司以保险代位求偿权纠纷朱文武无法律依据,请求法院从程序上应当驳回平安保险昆山支公司的。由于平安保险昆山支公司向汪一民支付的11万元属死亡赔偿金性质,并不是强制保险条例第二十二条规定的抢救费用,上述11万元是平安保险昆山支公司在交强险限额内承担的无过错责任,与朱文武醉酒与否无关。因此,平安保险昆山支公司无权向朱文武追偿。请求法院驳回平安保险昆山支公司的诉讼请求。

那么,法院对这起特殊的保险公司被保险人的特殊的保险合同纠纷该做出怎样的判决呢?

论是非,法院判决投保人为醉驾埋单

昆山市法院经过审理认为:朱文武为“苏E-PV13X”轿车投保强制险,双方间保险合同关系合法有效。虽然依生效民事判决书,保险公司应在强制险赔偿限额内向交通事故受害人进行赔偿,但机动车交通事故责任强制保险条例作为道路交通安全法的配套法规,其立法目的在于保证交通事故中的受害人能够尽快获赔,现本案交通事故受害人已获赔偿,保险人可以要求与被保险人就赔偿款依保险合同再行结算。平安保险昆山支公司就此提讼,符合的条件,应予受理。朱文武有关平安保险昆山支公司的不符合法律规定,应予驳回的辩称,缺乏依据,该院不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付拖救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的……”从平安保险昆山支公司递交的(2008)苏中民一终字第2540号、(2008)昆民一初字第5092号民事判决书及交通事故认定书证明,朱文武醉酒驾车发生交通事故,事实清楚。朱文武醉酒驾驶的行为违反道路交通安全法律法规的禁止性规定,亦属《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形,由此造成的损失,保险人不负责赔偿。朱文武应当为违法行为自己承担责任。根据生效民事判决书的认定,朱文武即为保险合同的被保险人,故保险人实际承担赔偿款11万元,有权要求朱文武赔偿。平安保险昆山支公司要求判令朱文武赔偿该11万元的请求,该院予以支持。因朱文武拒不支付上述11万元,给平安保险昆山支公司造成了损失,故平安保险昆山支公司要求朱文武支付从之起的利息损失的请求,该院予以支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定,判决:被告朱文武赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司价款人民币11万元及损失(计算方式:11万元从2010年3月4日起计算至本判决书生效之日止以中国人民银行同期贷款利息计算)。支付方式:被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。案件受理费2550元,由被告朱文武负担。

险不险,两审败诉,追悔莫及

一审法院判决后,朱文武不服,向苏州中院提起上诉,他认为:根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,保险公司有权追偿的是其垫付的抢救费用,保险公司向受害人亲属支付的是死亡赔偿金,是其法定义务,不属于抢救费用的范畴,也没有任何垫付的性质。一审判决上诉人支付利息没有依据。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判。

交通事故判决书范文第4篇

    民事判决书

    （2003）惠中法民一终字第20号

    上诉人（原审原告）：钟惠昌，男，1979年5月9日出生，汉族，身份证编号：441321790509471，住惠阳市水口镇澳背村钟屋。

    委托人：梁更新，广东商盾律师事务所律师。

    被上诉人（原审被告）：陈卓坚，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证编号：441425197509191377，住广东省兴宁市坭陂镇理中村。

    被上诉人（原审被告）：陈汉权，男，1951年11月1日出生，汉族，身份证编号：441425511101141，住址同上。

    上诉人钟惠昌因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2002）惠城法民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

    本院查明：被上诉人陈汉权、陈卓坚是父子关系。1999年12月24日3时，被上诉人陈卓坚驾驶其父陈汉权购买的粤B20556号大货车行至惠州市下角东路物资大楼途中与上诉人相碰撞，造成上诉人受伤的交通事故。经过现场勘验、调查核实和分析，惠州市公安交通警察支队江南大队于2000年1月6日对上述交通事故作出第C108号《道路交通事故责任认定书》，认定上诉人行走在机动车道内，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第六十三条第一项规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被上诉人陈卓坚驾驶车辆没有在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款规定，是造成事故的一个原因，应负事故的次要责任。事故发生后，上诉人被送往惠州市中心人民医院治疗，第一次住院至200O年3月16日病情稳定后出院，带药回家继续治疗。第二次于同年7月1日在同一医院住院至同年8月28日出院。经诊断，上诉人属广泛性脑挫裂伤，右顶部硬膜下血肿，右侧额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血。住院期间进行了两次开颅手术，两次住院共144天，用去医疗费71960元。2001年4月3O日，惠州市道路交通事故受伤人员伤残评定委员会以第（2001）25号《道路交通事故伤残评定书》评定上诉人属级VII伤残。

    依1999年度道路交通事故损害赔偿标准计算，事故产生的其它费用有：上诉人出院后继续治疗费1548.30元，住院伙食补助费4290元、误工费9405.44元、护理费6912元（144天×19元/天=2736元、144天×29元／天＝4176元）、残疾生活补助费56432元、交通费975元，合计79562.74元。两被上诉人已支付4.7万元给上诉人。

    原审判决认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告请求被告承担本事故30％的赔偿费用，已由被告给付，原告要求过高的误工费、护理费、评残后的治病费、精神损害赔偿费，理由不充分，本院不予采纳。鉴于被告已支付4.7万元给原告，多付赔偿费1543.18元，原告应返还给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《道路交通事故处理办法》第三十七条之规定，原审于2002年9月28日作出判决：一、原告钟惠昌应在本判决生效后五日内退还赔偿款1543.18元给被告陈卓坚、陈汉权。二、驳回原告的诉讼请求。

    案件受理费1124元由原告负担。

    钟惠昌不服一审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人在一审中并未提出反诉，原审判决上诉人退还被上诉人多付的赔偿款是错误的。二、一审计算的住院费、误工费、护理费等有误。三、上诉人受伤后身心遭受了严重的挫伤，留下残疾，生活自理成问题。一审没有考虑精神损害赔偿不当。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付赔偿金余款26331.94元。

    被上诉人陈卓坚、陈汉权未作答辩。

    本院认为：上诉人对交警部门作出其应负事故主要责任的认定没有异议，本院予以认定。依照交通法规的有关规定，本案应赔偿的项目有：上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾生活补助费、交通费。上诉人在一审提交的出院后继续治疗的费用中，有二笔费用共3220元不是就诊医院开出的收据，原审据此不予认定该笔费用并无不当。上诉人虽然提供了单位的工资证明，但是由于其所从事的运输行业收入有不稳定的因素，故原审按照事故发生地的平均生活费计算误工费也无不当。一审在计算护理费时，一人按事故发生地平均生活费计算，一人按同行业（运输业）计算，实际上已考虑了上诉人的护理人钟伟梅月收入较高的情况。上诉人在一、二审均未提交其出院后仍需继续治疗的医生证明，所以原审不予赔偿继续治疗费是合理的。上诉人受伤后确实留下残疾，但是由于本次事故应由上诉人负主要责任，且不属于应当赔偿的范围，故原审没有考虑精神抚慰金并无不当。综上，原审计算的各项赔偿数额为151522.74元，按主次责任分担，被上诉人应赔偿上诉人45456.82元。被上诉人已支付4.7万元，比其实际应赔偿的数额多付1543.18元。但被上诉人对其多付的赔偿款没有提出反诉，根据不告不理的原则，应不予处理。原审判决上诉人返还多收的赔偿款给被上诉人欠妥，本院予以撤销。

    综上所述，上诉人上诉要求撤销退回多收赔偿款的判决有理，本院予以采纳。但其要求调整赔偿数额理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

    一、维持惠州市惠城区人民法院（2002）惠城法民初字第285号民事判决的第二项及诉讼费负担的判项。

    二、撤销惠州市惠城区人民法院（2002）惠城法民初字第285号民事判决的第一项。

    二审受理费1124元由上诉人负担。

       本判决为终审判决。

    审判长 郭志文

    审判员 苏丹红

    审判员 徐国华

    二三年四月十一日

交通事故判决书范文第5篇

    刑事裁定书

    （2002）三亚刑终字第2号

    原公诉机关 海南省三亚市城郊人民检察院。

    上诉人（原审被告人） 潘远超，男，1956年10月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，系辽宁省丹东铁路分局计量设备厂工人。捕前住三亚市港门上村东路3号楼304房，从事个体出租车营运。2000年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。

    海南省三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人潘远超犯交通肇事罪一案，于2001年3月2日作出（2001）城刑初字第46号刑事判决。被告人潘远超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。

    原判认定：2000年2月2日23时许，被告人潘远超驾驶琼B05960桑塔纳白色出租车载客从乐东县冲坡镇往三亚市方向行驶，当车行至西线高速公路342km－100m处时， 由于其视觉判断失误， 技术操作不当， 致使车辆偏右冲出路面覆翻， 乘客朱传云、王向志当场死亡，刘晶受重伤，经海南省第三人民医院抢救无效，于2000年2月11日死亡。经法医鉴定，朱传云、王向志均系颅脑损伤致死，刘晶系脑干损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。琼B05960桑塔纳出租车经鉴定属已报废，残值3831元。

    原判认为：被告人潘远超违反交通法规驾驶车辆，造成三人死亡，车辆报废的交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判处被告人潘远超有期徒刑五年。

    宣判后，被告人潘远超不服，提出上诉，辩称事发当晚驾车者系刘晶而非其本人，造成交通事故的原因是事发前该车的轮胎系被天涯镇农民黎亚院、胡聪、林少荣（均因犯抢劫罪被判处死刑，己处决）等五人在高速公路上置放的马钉扎破所致，并提出这是2000年3、4月间与其同仓的罪犯黎皇、黎丁海（黎亚院等九人抢劫案的共犯）告诉他的；同时对原审认定的证人符明亮、王缓方、陈慎伟等人的证言提出异议，认为不属实，请求依法处理。

    经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）潘远超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。

    1、证人符明亮的证言证实了其赶到事故现场时看见被告人潘远超从出租车的驾驶员位置下车并用手机报警的经过。

    2、证人黎鸿的证言证实其接到报警赶到事故现场时，潘远超讲肇事司机就是潘本人。

    3、证人王缓方、陈慎伟的证言证实两人接到120急救电话后赶到事故现场抢救的经过。其中，王缓方的证言还证实在现场时，潘远超讲肇事司机就是潘本人。

    4、三亚市公安局法医鉴定书、海南省第三人民医院疾病说明书，证实受害人朱传云、王向志均系因交通肇事造成脑颅损伤当场死亡；刘晶系交通肇事造成脑干损伤致中枢性呼吸循环衰竭，经抢救无效于2000年2月11日死亡。

    5、道路交通事故责任认定书，证实被告人潘远超负事故的全部责任。

    6、财物价格评估鉴证书，证实肇事的琼B05960出租车剩余残值人民币3831元（原车价值人民币127700元）

    7、被告人潘远超的机动车驾驶证证实潘具有驾驶机动车辆的资格。

    8、现场勘查笔录、照片，证实了案发现场的情况。

    9、被告人潘远超在公安侦查阶段的供述详细交待了其驾驶出租车肇事的经过，其供述与上述相关证据能相互印证。

    上述证据业经原审庭审举证、质证，并经本院审查，证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。

    关于被告人潘远超的上诉理由及辩解意见，经查，被告人潘远超在公安侦查阶段详细交待了其亲自驾驶车辆造成事故的经过，其供述与证人符明亮、王缓方的证言一致；已生效的本院（2001）三亚刑初字第15号刑事判决书表明，罪犯黎皇、黎丁海均系于2000年8月1日才被刑事拘留，因此，不可能在此之前的2000年3、4月间与潘本人羁押于一仓并向其讲述肇事车辆系黎亚院等人用镐钉扎破所致一事。上诉人潘远超的上诉理由与事实不符，不能成立。

    本院认为：上诉人潘远超违反交通法规驾驶车辆，造成三人死亡、车辆报废的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且情节恶劣，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘远超的上诉理由及辩解意见，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

    驳回上诉，维持原判。

          本裁定为终审裁定。

    审判长 吴 忠

    审判员 李 力

    审判员 冯 洁