同性恋调查报告范文1

【关键词】高职 大学生 恋爱暴力 因素分析

【中图分类号】R395.6 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）25-0027-03

大学生恋爱于今已成为大学校园里非常普遍的现象，因此，因恋爱而引起的相关心理行为问题亦日益严重。恋爱关系中的个体因各自的成长环境、性格、气质、行为习惯、价值观念的不同形成了形态各异的恋爱关系群体，其差异性在恋爱冲突中显现出来。恋人在相处磨合的过程中会因为其特异性而产生彼此无法接纳统一的部分，恋爱暴力即是这一部分的直接表现形式。

恋爱暴力专指同性/异性恋人间的暴力行为，与亲密关系暴力所不同的是，亲密关系暴力还包括夫妻暴力、家庭暴力等。恋爱暴力是亲密关系暴力的一种，多发生于青少年及成年早期个体，包括躯体暴力、精神暴力和性暴力。世界卫生组织将恋爱暴力定义为：在恋爱关系中，一方针对另一方的任何蓄意的言语、躯体、心理以及性的攻击和伤害。综合国内外文献显示，青少年恋爱暴力普遍存在，日益成为国际公认的值得关注的公共卫生问题。恋爱暴力的发生对青少年健康成长甚至终身都有着深远的影响，Ackard等研究发现，青少年恋爱暴力的发生与不健康行为及心理障碍发生的风险密切相关，如吸烟、暴饮暴食、的使用以及高抑郁症状甚至自杀、他杀倾向等。据流行病学调查统计，青少年中约有近三分之一的人经历过不同形式的恋爱暴力。尽管恋爱暴力有较高的发生率，但国内关于恋爱暴力的研究刚刚起步，尤其是针对高职专科生的研究更少。为了解高职大学生恋爱暴力的发生情况及对大学生身心健康的影响，本人于2012年3月对安徽省铜陵市某高职院校2105名大学生进行了问卷调查，以期为进一步深入研究提供参考。

一 对象和方法

1.对象

采取现况研究设计，应用分层整群抽样的方法，以班级为单位，对铜陵市某高职院校在校生进行问卷调查。本次调查共发放问卷2300份，剔除无效问卷，共回收有效问卷2105份，有效回收率91.5%。由于学校自身特点，本次调查一年级1064人，二年级951人，三年级90人；男生554人（占26.3%），女生1551人（占73.7%）；城镇户口876人（占41.6%），农村户口1229人（占58.4%）。平均年龄为19.71±1.16岁。

2.方法

调查内容包括：（1）一般人口学指标。（2）亲密伴侣暴力问卷，苏普玉等编制，分躯体暴力、精神暴力、性暴力，共29个条目。其中躯体暴力共12项，主要包括：用脚踢、用手或物体打、处于窒息状态、烫及利器刺、拽、掐、拧或捏等；精神暴力有11项，主要包括：强迫、限制你的交往或行踪、对你怒吼、骂、侮辱或诅咒、用语言、自杀/自伤行为来威胁你等；性暴力6项，包括：强迫抚摸或亲吻你的生殖器官、强迫发生非意愿的等。因行文篇幅原因，没有将所有条目一一具体列出。调查研究对象在大学期间和曾经的恋爱过程中，遭受每种暴力行为的具体次数采用三级计分法，回答无计0分，有1～2次计1分，3～5次及以上计2分，遭受过3种类型的恋爱暴力中的任何一种，即计算该生遭受过恋爱暴力（即总暴力）。该问卷总的Cronbachα系数为0.89，躯体暴力、心理暴力和性暴力的Cronbachα系数分别为0.71、0.74和0.72，有较好的可信度与有效性。

3.统计分析

运用EpiData3.1软件进行数据录入，采用SPSS13.0软件对数据进行统计分析。计数资料组间率的比较采用χ2检验；运用多因素Logistic回归模型分析恋爱暴力的影响因素。显著性检验水准=0.05。

二 结果

1.恋爱及恋爱暴力报告基本情况

被调查的2105名大学生中现在或过去有过恋爱经历的共976人，占43.4%，其中51.6%有2次及以上的恋爱经历；在有恋爱经历的976名大学生中，遭遇恋爱总暴力、精神暴力、躯体暴力、性胁迫报道率分别为23.7%（231人）、21.6%（121人）、12.4%（210人）、2.7%（26人）。对恋爱暴力分型及暴力方向分析发现，49.6%恋爱暴力经历者同时经历两种或两种以上暴力；有76.2%（176/231）报告遭遇3次及以上的暴力频次。

2.不同人口学特征的高职大学生遭遇恋爱暴力差异比较

男女生恋爱暴力行为比较，男生报告遭遇总暴力39.4%（113/287）明显高于女生17.1%（118/689）。男生精神暴力、躯体暴力受虐发生率高于女生；女生报告遭遇性暴力发生率高于男生，差异均有统计学意义（P值均

3.家庭教养经历与恋爱暴力之间的关系

本调查将家庭教养划分为四种类型，包括：（1）权威型：高关爱，高控制；（2）专制型：低关爱，高控制；（3）民主型：高关爱，低控制；（4）放任型：低关爱，低控制。由学生自我回忆判断家庭教养类型；回忆童年期是否情感上有被忽视或贬低的经历。比较不同家庭教养背景的学生遭遇暴力情况。结果显示，在躯体暴力上来自专制型家庭教养环境的学生恋爱暴力报告率最高，放任自由型家庭教养环境的学生恋爱暴力报告率最低，差异有统计学意义（P

4.多因素logistic回归分析

将恋爱暴力有无作为应变量（无为0，有为1），以单因素分析与暴力相关的因素作为自变量，进行非条件Logistic回归分析。结果显示，男性、儿童期被情感贬低及高控制低关爱的专制型家庭教养环境是遭遇恋爱暴力的危险因素（性别OR=2.950，95%CI：1.947～4.469；情感贬低OR=3.193，95%CI：1.932～5.276；专制型家庭教养环境OR=2.857，95%CI：1.024～7.97）；文秘专业是遭遇恋爱暴力的保护因素（OR=0.504，95%CI：0.300～0.844），见表3。

三 讨论

大学生恋爱暴力现象日益引起国内外学者的关注。本次被调查的高职生中有43.4%的人有恋爱经历。在有恋爱经历的群体中有23.7%的人报告曾遭遇恋爱暴力，其中有76.2%报告遭遇3次及以上的暴力频次，说明暴力一旦发生会有重复性、习惯性。提示高校的教育工作者们应及早进行健康教育和干预，使大学生们树立正确的恋爱观，能够健康恋爱，降低恋爱暴力的发生及发展。在暴力分型上，本次研究精神暴力报道率最高，性暴力报道率最低。总体均低于苏普玉等对本科生的调查结果。可能是高职生与本科生生源间的差异，也可能是一部分学生在遭受到特别是性暴力之后，一般不愿意或羞于告诉其他任何人，因此，我们可以推测约会暴力可能被低报了，约会暴力实际的发生率也许高于我们调查的报道率。

国内外诸多学者研究发现恋爱暴力无论是施暴还是受暴报告上，均存在性别差异。本次研究也显示男生报告遭遇总暴力、躯体暴力、精神暴力比女生高，与国外Archer、国内王向贤、刘娜等多位学者的研究相似。与婚姻暴力受害者大多为女性的现象相反，原因可能是多个方面的：（1）恋爱过程中一般男性为了博得女性的好感，在各方面有所收敛并迁就女性；（2）社会呼吁“男女平等”、“保护妇女儿童”的政策，使女性的社会地位明显提高，女性**意识增强；（3）学历因素：本研究的被试都是在校大学生，在知识、学历方面都处于较高层次，使女大学生对受暴的容忍度降低，交往中一旦对方触犯了自己心目中底线即武断地采用暴力行为来还击。这种猜测王向贤在对1035名国内大学生的研究中也有所分析，他认为女大学生的教育程度优势或可能使其更有资源使用暴力。女生报告遭遇性暴力发生率高于男生。在独生大学生群体中恋爱总暴力、躯体及精神暴力报告率均高于非独生者，可能由于独生子女父母存在过度保护娇惯，养成了以自我为中心的性格特征，对对方的容忍度低，对轻微暴力或语言上稍有不快比较敏感。本次调查结果显示，城镇高职生总恋爱暴力及精神暴力发生率高于农村，且差异有统计学意义（P

多因素Logistic回归分析结果显示：来自专制型家庭教养环境及童年期有被忽视、贬低等情感经历的学生是遭遇恋爱暴力行为的危险因素，与凤尔翠等研究结果相近。提示父母在未成年子女的教育过程中，应营造关爱、民主的家庭氛围，社会及学校应重视儿童期虐待的防范及早期干预。文秘专业是遭遇恋爱暴力的保护因素，与学理工科的同学比较，文科生情感丰富，善于表达与沟通，从而可减少恋爱冲突的发生。

本次研究存在以下几个局限：（1）样本来自于一所学校；（2）问卷主要针对遭遇的暴力，忽略了施暴；（3）研究采用回顾性调查，难免存在回忆偏倚，从而影响结果的外推。这些不足有待于在今后的研究中进一步完善。

参考文献

[1]王晨.大学生恋爱冲突动态发展过程的质性研究[D].曲阜师范大学，2011

[2]范燕燕.“合理化”的暴力：恋爱模式与亲密关系的变革[J].常州工学院学报（社科版），2013（1）：94～98

[3]Ackard DM，Eisenberg ME，Neumark-Sztainer D. Long-

term impact of adolescent dating violence on the behavioral and psychological health of male and female youth[J].J Pediatr，2007（5）：476～481

[4]王向贤.大学生恋爱暴力初步调查——以某高校1035名大学生为例[J].青年研究，2007（8）：45～49

[5]苏普玉、郝加虎、黄朝辉等.2575名在校大学生亲密伴侣暴力现况研究[J].中华流行病学杂志，2011（4）：346～351

[6]Archer J. Sex differences in aggression between peterosexual partners： a meta-analytic review[J]. Psychological bulletin，2000（5）：651～680

[7]刘娜、马艳杰.大学生恋爱暴力现状调查[J].商情，2012（29）

[8]陈晶琦.697名男大学生约会暴力问题调查[J].中华流行病学杂志，2009（10）：1013～1016

[9]王永红.河北某高等专科学校部分男生约会暴力发生情况分析[J].华南预防医学，2010（6）：63～67

同性恋调查报告范文2

2017湖北省最新恋爱账单调查报告出炉

武汉成跨地域婚恋最多的城市

付出是爱情中出现频率较高的词，报告显示，花尽时间陪伴对方、跟随到对方城市生活、孝顺对方父母、把所有的钱都交给对方保管、为对方的梦想而努力的这些行为均上榜，是人们在恋爱中主要的付出行为。

而其中就 跟随到对方城市生活这一项深入研究，会发现一线城市中流动人口愈多，面临的异地婚恋情况也愈渐增长，是否为了爱情而选择到对方的城市生活也是年轻人要面对的问题。调查发现，五成80后愿意为爱跟随去对方的城市生活，此占比最多远超其他年龄段人群。数据显示，武汉、南京、成都、深圳、杭州是情侣较愿意为了彼此而迁居的城市，由此可见，这些城市的外地媳妇外地女婿是最多的。

超7成人恋爱月花费在2千以内

购物、旅游成消费巨头

恋爱的甜蜜时光，各项花费自是少不了。调查显示， 72.64%的单身男女认为恋爱月花费1千到2千是合理的，花费占比工资收入的四分之一。就消费而言，32.6%的男性认为逛街购物为恋爱花费中最大开支，将女性钟爱的买买买视作钱包的头号大敌，其次为旅游和娱乐;而女性则认为旅游为最大开支，其次为逛街购物和娱乐。

8成女性希望另一半收入2倍以上

8成女性希望另一半收入2倍以上

已到谈婚论嫁的人也都过了有情饮水饱的年纪，经济收入也一直备受关注，报告显示，半数男性认为理想经济状态是男女收入相当，36.3%的男性认为男士是女士收入的两倍仅15.2%的女性认为理想经济状态男女收入相当，有超五成的女性希望男士的收入是女士的2倍，更有30.3%的女性希望男士收入是女士收入的3倍及以上。

一线城市男性婚恋经济压力大

可见男性在婚恋层面上的经济压力日益加大，从数据上来看，一线中心城市男性面对来自婚恋经济压力依旧遥遥领先，女性要求居高的城市排行中，北京位居榜首，其次为上海、广州、深圳、成都、武汉和西安。

一线城市男性婚恋经济压力大

对此，珍爱网情感专家张莎莎认为，从中国的传统文化来说，男士被赋予养家糊口的重任。而当代社会里，情况已发生很大变化，女性的能力和价值已经大大提升，在很多方面甚至超过男性，不必要在经济上太过依赖男士。同时指出，若以苛刻的经济要求而错过了品行佳性格好，诚心相待的对象，实为得不偿失。

八成男女追爱耐心值不足半年

现代社会的快节奏，使得各种快餐文化、速成概念大行其道，也改变着人们的情感观念和情感耐心，也让现实中的单身男女在感情上只争朝夕。报告显示，79%的男女表示，在追求感情这件事情上愿意花费的时间最多不超过6个月，更有35%男性和44.4%的女性不足1个月。仅有21%的人愿意花半年以上的时间去追求心仪对象，有趣的发现，这群人中90后占比最多，可见90后在追爱的过程中更加执着。

八成男女追爱耐心值不足半年

而一旦表白被拒，51.09%的男女会选择直接放弃，仍有31.86%的人愿意花一个月的时间争取机会，仅有17.05%的人会选择半年以上用坚持感动对方。

恋爱是相互吸引的过程，珍爱网情感专家张莎莎表示，在追求上，时间太短，对方可能还不够了解你。因此，如果双方的接触频次较高(包括电话或网络联系)，三个多月就可以判断是否能吸引到对方。如果频次较低，可以把追求期延长到六个月的时间。

恋爱易遇3年之坎 1年谈结婚**

婚姻有7年之痒，恋爱则有3年之坎。调查显示，近六成的男女认为恋爱3年都不提结婚就会面临分手危机，超过9成的男女认为，恋爱一年或者更短时间即可安排见家长。尽管如今大龄单身的趋势愈来愈强，七成单身男女依然认为26-30岁的年龄区间才是**结婚年龄。

上海沈阳高产宠妻狂魔

同性恋调查报告范文3

关键词：大学生性观念 性取向研究报告

中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（a）-0183-02

1 课题研究背景

人类的文明发展与性意识形态发展是相一致的，人们长期以来，受传统观念的制约与支配，世界各国性教育工作者态度冷淡，多数持反对意见，但是随着人类健康的发展要求，性教育问题不得不走进人们日益关注的视野，尤其在高校大学生性教育问题上，大学生是一群心理成熟滞后与生理成熟之后的群体，个人行为受传统道德观念、社会文化氛围的影响和制约，性道德观念、社会文化氛围影响和制约他们对性文化正确的认知，在性的道德观念、性文化氛围是相互影响下，大学生群体的性文化取向又会极大改变人们的性道德观。我国改革开放以来，西方性文化也随之而来，增强了国人对人权问题和人性化权力意识的关注程度，冲击了传统性文化的和性观念，在性观念、和性取向等方面出现模糊混乱局面，怎样发挥文化的导向作用？在知识与文化前沿的高校，如何应对这些突如其来的性取向的多元化观念，需要的是我们有正视的勇气面对而不是尴尬的选择回避，事实证明建立正确的性认知框架有利于形成正确的性心理发展意识形态，有利于进一步破除性神秘感，有利于高校进一步探索出适合我国国情的性教育的新路径。能弘扬祖国文化，为构筑科学有效的大学生性健康教育体系提供有一定价值的意见和建议。

2 文献综述

研究性文化最早的是西方社会学界的盖格农和西蒙的“性脚本”1理论以及劳曼“性的社会网络”2理论。在我国相关性文化的书籍14部之多，刘达临先生的《中国古代性文化》，在社会学、历史学、哲学、伦理学、教育学、民俗学、医学、文化艺术等开辟了性教育新领域。因为性是根本、本性、生存、延续、是本能，20世纪60年代人类开始意识到了性教育的重要性，美国、瑞典、日本是典型的最早重视性教育的国家，而我国对性还犹抱琵琶半遮面的时候，铺天盖地的性药广告打破了国人这种性愚昧、性无知、性禁锢，使中国人对性的态度逐渐的变得坦然。《性医学》、《中国性学》出版标志着我国性学高级学术交流进入起步发展的阶段，90年首都师范大学开设“性健康教育”选修课，93年正式成立“性健康教育”专业。从此，性教育在中国步入了正轨。

3 调查方法

本问卷针对本省大学生采取问卷调查法或、访谈法、网上投票法，以无记名的方式进行调查及访谈，只涉及性别和年龄， 问卷调查时要求每位大学生按问卷要求如实独立填写，课题研究者收集资料，并对收集到的资料进行量化分析研究、统计模型分析及采用具体的个案进行单独研究。

4 大学生性现象的现状

4.1 “大学生性观念”的调查结果

4.1.1 高校学生的性意识开放，公开化程度较高

调查数据表明，21.2%的人对“性”感兴趣，有59.7%的人认为“性”不需要回避，14.6%的人表示对“性”无兴趣，表现出厌恶“性”的只占到3.1%。统计数据中包括党员，学生干部，不同年级专业处于17～26岁年龄的学生，从这些数据可以看出，大学生的性观念日趋开放，在高校“性”也逐渐揭开了它神秘的面纱，在大学学生们是能够坦然地面对“性”这一话题。尽管在现代中国性文化的氛围中，潘金莲、木子美式的性文化仍是中国性文化学派争论的焦点，但在人类文明的制约下，“本我”的生物性本能是受到道德、文化和群体意识规范制约，使人类的性意识和性需要、更趋向于健康和文明。

4.1.2 高校学生对恋爱、婚姻的态度严肃、谨慎程度较高

恋爱态度随着新婚姻法的颁布实施， 谈恋爱已由高校的不提倡转向自愿选择的经历。调查结果表明，40.1%认为上大学谈恋爱正常，55%的人认为恋爱对学习没影响，18.9%认为恋爱影响学习；30.1%的人认为恋爱促进学习，31.4%认为恋爱是一种人生体验；14.5%认为是寂寞无聊；有占12.6认为随缘；而将恋爱作为结婚对现象仅占3.52%。在对婚姻最重要性”的调查中，49.6认为“爱情”重要，48.5%认为“责任”重要，4.98%认为志同道合，1.3%认为满足“性”。在调查中，24.5%认为“试婚”对婚姻有益。43.5%人对“试婚”选择模糊态度，不同意为32.4%。可见，大学生已经摒弃了社会普遍认为的恋爱影响学习的保守观念，对恋爱的尊重和理解态度认真，恋爱与学习只是生活中的两个部分，他们之间不存在任何的必然的联系，对婚姻的态度较严肃传统的居多的，大多数人认为结婚是以情感为基础的，婚姻源于“性”，能够把婚姻与封建观念中的传宗接代分开认识。调查表明，西方的“试婚”在我国高校大学生中还没有普遍的认同，部分学生模糊态度是因为不太了解“试婚”是怎么回事。

4.1.3 对待贞洁的态度走出传统禁锢，性知识匮乏

观，是建立在男女平等基础上的爱与性统一，调查的结果表明，58.8%认为男女双方都认为重要；24.1%，认为感情重要、不重要；7.1%认为对女人重要，对男人无所谓；4.3%认为是封建残留思想。安全期知识调查结果，52.4%不知道安全期， 47.6%认为知道，回答模糊。形势很不乐观， 高校大学生的生理成熟，性知识缺乏，形成了明显的反差问题。

4.1.4 对婚前被接受的趋势在增大

婚前的调查中，11.70%不赞成，54.3%不支持也不赞成，33.6%赞成感情基础上的婚前，5.3%认为满足生理需要，与结婚及感情无关，没感情也会发生。44.8%认为婚前性行可以接受； 48.1%认为双方愿意可以接受；10.2%认为应该谨慎。其中大多数学生认为在双方相爱、双方的朋友关系稳定、双方正准备结婚的情况下婚前是可以接受的。

4.1.5 大学生对“同性恋、双性恋现象”持包容态度

有人指出，大学是“同性恋”现象存在相对较高的场所。调查中显示，大学生们对“同性恋现象”也有了其独立的理解和看法。有47.97%的人认为同性恋和异性恋一样，是个人选择情感和生活的方式，别人无权干涉。调查报告的数字显示，男生和女生对同性恋的认可和接纳程度并没有明显的差别。很了解13男4.57%、女4.76%；比较了解男9.14%、女28.6%；少许了解男59.4%、女57.1%；一点都不了解男27.4%、女9.53%，可见，高校大学生对性取向多元化的现象持包容态度，走出了传统的性文化观念，完全以“情感”为基础的“婚姻”态度将如何构建和谐的社会文化将是人类的又一文化挑战。

4.2 “大学生”的调查结果

4.2.1 恋爱中性接触程度

与他人性接触程度调查结果：而在恋爱接触的调查中，11.80%无性接触，70.4%有牵手、拥抱、接吻，20.3%有性抚摸，10.9%有。调查表明恋爱期的性接触比例已经很高了。性接触中的男生25%、女生19%，并且首次发生的平均年龄不到20岁。大学生婚前发生率在不断增长，高校周边租房同宿日租房、月租房现象也成为一种趋势，从恋爱到校外租房同宿，这种现象说明了我国高校学生恋爱中的性观念已经发生了变化。

4.2.2 发生性困惑求助对象、的动机

调查显示：性困惑求助书刊、网络和朋友等，分别占30.5%、45.60%和23.9%， 获取的性知识3.9%l来源学校、3.1%来源家长。15.6%有过，其中9.8%恋爱时发生，5.8%说明了有一部分人发生和恋爱没关系。18.8%满足性需要，28.1%建立爱情，31.25%感情冲动，6.5%寂寞，其他13.6%；2.4%是不止一个，否97.6%；没有感情基础的是2.4%（包括盈利性），在获得性知识途径方面的调查中，差异明显，女生的性知识多是源于报刊杂志，男生则是通过同学朋友及获得，性知识方面明显多于女生， 能够较为主动获取性知识。

4.2.3 调查问卷中所反应出的其他问题

在调查中我们发现，发生后，几乎没有学生健康保健，出了问题去的几乎都是小诊所，可见大学生性健康教育迫在眉睫。

在个案调查中，极少数同学怀疑自己有同性恋倾向却对同性恋的界定缺乏认知，身边同性恋经历的同学日益公开化，同学对同性恋的接纳包容，使得自己性取向混乱模糊，对其产生了消极影响。调查中男女大学生受到性骚扰人数在增加，我们该如何防御性骚扰，这也是我们值得考虑的问题。

同时，大学校园里的确存在着盈利性。我们该如何看待和对待这一现象？这又为我们提出了新的话题。

5 调查研究结果

大学生性观念、已与世界性文化接轨，这是社会发展的必然结果。但是，东西方性文化的融合，在我省大学生中确实存在健康的隐患，影响婚姻家庭走向，甚至会造成社会责任感的缺失。尽管大部分学生的性观念、的认知态度主流方向是好的，但是性观念的开放程度、年龄的超前程度都会引发的一系列社会问题，《金西报告》详细阐述了现代社会里人在不同的阶段的特点和差异，不仅仅高校本身，而且全社会要给予的广泛的关注与思考。我省高校对性知识的教育几乎是空白的，遭遇的“性”尴尬问题又充分暴露出了性教育滞后所产生的负面效应，乃至整个社会，关于性方面问题一直以来都是人们难于启齿的话题。处在青春期的大学生正是国家民族发展的未来，学生对性文化的继承与学习会引领社会文化的一个发展方向，在网络发展日新月异，多元文化相互碰撞的今天，大学生能否树立正确文化认知态度极为重要，性观念，的认知扭曲极易产生不良心理问题，甚至走上犯罪，危害社会的发展。

注：1性脚本理论表述的是：性脚本作为基本性观念与具体之间的连接，对于人们与什么样的人发生性关系，做什么，在什么时间地点以及为什么发生等，发挥了更加重要的作用。

2性的社会网络理论强调的是：”性“存在于而且活动与人的社会关系网络之中。

参考文献

[1] 李银河著，李银河文集2第1辑同性恋亚文化[M].中国友谊出版公司，2002.

同性恋调查报告范文4

[关键词]同性恋；HIV检测政策；态度；满意度

1、前言

2007年，《云南省艾滋病防治条例》明确规定“艾滋病检测采用实名制”。2012年初，广西拟立法明确艾滋病检测采用实名制。在湖南，艾滋病检测实名制也写进了有望在年底出台的湖南省艾滋病防治办法。这些关于艾滋病实名制的政策，引起了全国范围内的大讨论，有支持、有反对；前者站在提高告知率、随访率和降低感染率等方面上，后者站在考虑特殊人群需求、保护隐私和尊重人权等方面上，各执一端。

在纷争中，我们需要冷静下来，运用正确的理论知识和实证的调查方法，为国家或地方制定艾滋病检测政策提供相对科学的建议。“社会分层”是社会学理论中极为重要的观点或方法，在艾滋病检测政策中，我们也必须要考虑到不同层次、不同身份、不同需求的检测人群的特殊性，切勿一刀切。在艾滋病感染者和病人中，有一个十分特殊的高危人群，那就是同性恋人群。卫生部公布的《2009年中国艾滋病疫情估计工作报告》指出：“2008—2009年在61个城市开展的男男人群专题调查结果显示，全国大、中城市的男男人群HIV抗体阳性检出率平均高达5％，在西南的主要城市，如贵阳、重庆、昆明、成都。HIV抗体阳性检出率高于10％，提示艾滋病在该人群中呈快速流行。”报告还指出，“估计2009年当年新发感染人数约4.8万人，其中异性传播占42.2％，同性传播占32.5％，……除男男人群外，艾滋病病毒的新发感染在一定程度上得到了控制”。一方面，同性恋人群是最近几年以至于未来感染HIV的最高危人群；另一方面，和其它高危人群不同，同性恋人群又是一个更为特殊的高危人群，他们遭受着同性恋身份和艾滋病的双重污名和歧视，大部分人生活在黑暗的“柜子”里，不敢出来。

HIV检测实名制对于这部分人群，是利大于弊，还是弊大于利，这是一个十分值得研究和思考的问题。从现有资料看，国内几乎没有通过实证方法对在同性恋人群中实施HIV检测政策的相关研究。因此笔者于2012年3月，在云南省昆明市进行了一项关于同性恋人群对HIV检测实名制的态度及检测满意度的调查。调查的主要目的是希望了解昆明市同性恋人群对HIV实名制的态度并分析其中的特点和原因，评估该项政策的可行性，同时通过检测满意度的调查来讨论如何为昆明市同性恋人群提供更好的检测服务。

2、方法

2.1、调查对象

本次调查的总体应该是昆明市所有的同性恋人群，但由于该人群的隐秘性，我们根本无法找到总体的抽样框，也无法采取大规模的随机抽样方法。因此，笔者只能在昆明市39个同性恋QQ群(包括少数地州的QQ群)中，以非概率的抽样方法，收集到自愿填写网络调查问卷的145个样本数据。虽然通过这种抽样方法得出的数据不具有推论统计的意义，即从这些样本的数据中得出的结果，既无法推论到39个QQ群中的同性恋人群，更无法推论到昆明市的同性恋人群，但正如李银河老师所说：“好在这些现象，只要有一例确实存在，调查也就有了一定的发现价值。”我们可以从部分见整体，从树木见森林，总会有借鉴和启发的意义。

2.2、资料收集方法

本次调查采取网络问卷法收集资料。问卷由22个问题构成，主要询问了昆明市同性恋人群对检测实名制的态度以及对疾控、医院和同性恋小组(为同性恋人群提供服务的草根组织，通常由同性恋者担任工作人员)的检测服务是否满意的问题。网络问卷的发放得到了许多朋友和机构的支持，实际填答网络问卷145份，回收有效网络问卷145份。

调查样本的基本构成情况是：在145个样本中，从性别看，男性为138人(95％)，女性为4人(3％)，跨性别为1人(0.6％)，无性别为2人(1％)；从文化程度看，初中为1人(0.7％)，高中及中专为20人(14％)，大专及本科为104人(72％)，研究生及以上为20人(14％)；从职业看，学生为30人(21％)，企业或个体人员为63人(43％)，公务员或事业单位人员为33人(22％)，其它为19人(13％)；从婚姻状况看，未婚为122人(84％)，已婚为19人(13％)，形式婚姻(男同性恋和女同性恋结成的婚姻)为3人(2％)，同性结婚(无法律效力)为1人(0.7％)。

以上数据表明样本的分布是分散的，因此，得出的结果可以反映不同层次的人群的情况。

2.3、资料整理和分析

笔者核实145份网络问卷的数据后，将其导人到SPSS社会统计分析软件中，重新编码、整理并进行了相应的统计分析。分析类型主要为单变量的描述统计和双变量的交互分类统计，由于此次调查不具有推论统计的意义，因此没有进行相应的统计检验。

3、结果和分析

3.1、昆明市同性恋人群对HIV检测实名制的态度分析

本次调查的核心问题就是询问昆明市同性恋人群对于HIV检测(初筛和确证)实名制的态度，其它问题的设计基本都是为该问题服务的。如果云南省实施HIV初筛实名制，54％以上的同性恋人群将不愿意检测，另有10％的人群不能确定自己的意愿。

同性恋调查报告范文5

【关键词】高职院;女生;恋爱观

进入大学学习的女大学生可谓是校园里的半边天,她们身心的成熟和发展以及校园环境的变化使得她们对爱情产生了渴望。但在男女大学生的恋爱过程中,由于传统道德和社会舆论的影响,对于女大学生在恋爱中的一些观念有着更高的要求,女大学生在恋爱中往往也承受着更多的心理压力。因而,能否拥有正确的恋爱观以及怎样帮助她们树立正确的恋爱观,这一问题不仅关系到女大学生的个人成长和成才,也与校园稳定、社会发展息息相关。

本文就我高职院大一女生恋爱现状特点作分析,不仅可以帮助和引导她们正确认识爱情的真谛,摆正爱情位置,树立科学的恋爱观。同时也有利于在接下来的学习和生活中有的放矢的进行素质教育,减少因为感情问题引发的各种心理问题或异常行为。

一、研究对象与方法

本次调查采用随机抽样法,共选取300名女大学生作为被试进行问卷调查,内容涉及女大学生的恋爱态度、恋爱状态、恋爱动机、恋爱行为以及恋爱。调查采用随机发放自编《女大学生恋爱观的调查》问卷,无记名形式进行。在本次调查中共收回问卷289份,其中有效问卷273份。并采用百分比的统计方法,对调查的数据进行了统计处理分析。

二、研究结果与分析

(一)恋爱态度比较理性、从容

从总体来看,参加本次调查的学生77.21%的恋爱态度是顺其自然,15.83%的认为只要不影响学习还是可以的,4.46%的学生认为一定不能错过,只有3.34%的学生持反对态度,从数据中可以看出大多数女大学生对于恋爱所持的态度是理性的、从容的,并没有把恋爱作为大学生活中的必修任务。而且在这次调查中还发现21.63%的女生在进入大学之前就已经有过恋爱行为,也许正是这样的一些经历使得她们在恋爱行为上积累了一定能够的经验,并在进入大学后对于恋爱的态度也变得比较理性、从容。

(二)恋爱行为虽不具有一定的普遍性,但部分同学恋爱意愿强烈

关于恋爱状态的调查中55.83%没有恋爱,25.83%正在恋爱,6.67%渴望恋爱,5.83%单相思或暗恋,从这些调查数据可以看出大部分大一女大学生还没有恋爱,恋爱行为在大一学习生活中还不具有一定的普遍性,但是我们也要看到,她们中的部分同学具有很强的恋爱意愿。

(三)部分同学恋爱动机不端正、不成熟

所谓恋爱动机是指恋爱行为产生的原因,它能反映人的婚恋价值取向。在本次调查研究中45.83%的学生是给自己找一位将来的伴侣,这说明大多数女学生的恋爱动机是严肃而认真的,然而也有部分同学的恋爱动机不端正、不成熟,其中1.66%的学生认为没有男朋友会被别人看不起, 2.5%的学生认为周围同学都在谈恋爱,21.67%是为了排解孤独,寻求精神寄托,13.33%是为了打发无聊的时间,从而能够看出他们在恋爱动机上比较盲目,具有盲从和消遣娱乐心理。

(四)恋爱的自主性强

在恋爱问题上,她们个性突出,重感情,不愿受传统习俗的局限。在恋爱时间、恋爱关系和选取恋爱对象上,一般都不征求父母的意见。加之49.97%的学生认为父母同意她在大学期间谈恋爱,因而他们在选取对象和确立关系时自主性比较强,比如数据调查中44.17%的学生表示会告诉父母,但是由自己做主,39.17%的学生表示告诉父母,并听取他们的意见,也有15%的学生表示不会告诉父母。

(五)对于失恋行为态度坦然

在恋爱的最终目的的调查中51.67%的学生表示是为了结为情投意合的伴侣,31.67%的学生表示只是想找个人陪着,没想下一步会怎样,13.33%的学生表示将来能够成家过日子,生儿育女,从这些调查数据中可以看出女大学生恋爱最终像“终成眷属”的只是很小一部分,因而失恋也变成为女大学生所要面对的问题。在关于女大学生对待失恋的态度,42.5%的人选择“重新再选择自己喜欢的对象”,只有个别人选择了“不能接受现实,纠缠不休甚至报复”。这些数据说明女大学生对待失恋的态度整体上是健康积极的。

(六)性观念比较开放

随着东西方文化的交融以及多种社会环境的影响,现在的女大学生不在是谈“性”色变,她们对于恋爱中的的观念也日益开放,在调查中,有35.33%的学生表示“这是个人自由,可以不受干涉”。20.83%的女大学生明确表示反对恋爱。在“你能接受恋爱中的亲密程度”这个选项中,有29.17%选择拥抱,23.33%选择牵手,43.33%选择接吻,5.83%选择身体触摸,还有4.17%的女大生选择。

三、引导女大学生正确恋爱的策略

德著名诗人歌德曾说:“天下哪个倜傥少男不善钟情?天下哪个妙龄少女不善怀春?女大学生的恋爱行为正是其生理发育和心理发展到一定程度的结果,因而对于女大学生恋爱问题我们不需视为洪水猛兽,也无需回避不谈,或是明令禁止,我们可以从以下几个方面进行积极的正面引导,尽可能帮助学生了解恋爱行为对于她们的学业、事业、人生等等方面的正向和负向的影响,从而帮助她们形成正确的恋爱观。

(一)引导学生端正态度,树立正确的恋爱观

很多女大学生往往被爱情的浪漫光环所蒙蔽,没有深刻理解爱情的内涵与外延,也没有意识到爱情背后潜在的责任与义务。她们错误地把恋爱行为当做是帮助自己打发时间、摆脱孤独的消遣娱乐,把有男朋友当做是一件有面子的事情,进而来满足自我的虚荣心和好奇感,但与此同时,她们恋爱的自主性,往往让他们在恋爱中不容易听取来自父母长辈或是老师、朋友的意见和建议,完全有自己主宰,针对这些问题我们要进行相关的教育和引导,给她们指出爱情它不仅仅是男女之间的一种情感依赖和相互依偎,更是彼此间的理解与付出。它要求男女双方不仅在思想感情、精神境界、情趣志向方面协调一致,而且双方能够承担得起爱情的责任与义务。在恋爱中要注重彼此的理想志趣、道德品质、价值观念等。要学会懂得爱、理解爱、学会爱、珍惜爱、升华爱。

(二)培养学生承受恋爱挫折的能力

由于多种因素和观念的影响,在恋爱过程中出现失恋时十分正常的现象。但是面对失恋,20%的学生表示“没有考虑过,不知道怎么办”,10.83%的同学“非常痛苦,对爱情失去信心”, 也有个别同学面对失恋有报复倾向。其实单相思、暗恋和失恋对于女生来说也是一种心理承受能力的考验。恋爱毕竟和许多行为不同,它是一种男女双方互动的情感行为,不是单方面决定的。失恋是不幸的、痛苦的,但失恋只是恋人恋情的断裂,并不能说明你自身的无能或无用。那些面对失恋而采取的哭闹、颓废、报复行为都是心理不成熟的一种表现。在面对失恋时,要树立“留得青山在,不愁没柴烧”的观念,要理智冷静分析总结经验教训,尽早从失恋的痛苦中走出来,在追求事业与知识的过程中重新确认自己的价值。

(三)强化性道德观念

由于社会环境和各种传媒影视的影响,大学生的性观念也日益开放,而女大学生对“性”的认识也超出传统观念的束缚。一旦恋爱中出现各种诱因,她们往往也会发生。而在发生后,与男生相比,女生更容易遭到周围人的非难,在心理上承受更大的压力。特别是面对引发的“怀孕”行为,她们因为无法面对来自各方面的巨大压力,产生各种消极念头甚至轻生。因而,“性”观念的道德教育一定不能忽视,要教育女生在恋爱中应保持自尊、自爱、自信和自立的姿态,学会拒绝各种诱惑,坚守准则,以防止行为偏差所带来的身体上和心理上的伤害。

(四)加强对恋爱行为的心理辅导

情感问题往往是困扰女大学生心理的根源,恋爱中的各种错综复杂的情感纠葛,以及恋爱中的各种行为、特别是引发的问题,都极大的影响她们的学习和生活。而面对这些问题,她们往往渴望别人的帮助,但是又怕周围的人笑话或不理解自己,所以她们不愿意向周围人倾诉,从而陷入自我困扰的境地,这种困恼长期积累在心里影响着她们的身心。因此,学院心理健康教育中心可以通过课堂教学、心理咨询等途径加强对恋爱行为的心理辅导,同时,积极关注个别在恋爱中出现问题的女生,通过心理约谈等方式来帮助其解决问题,促进其身心的健康。

(五)提升校园的文化环境

校园环境,特别是周围同学的观念和行为对于学生的恋爱行为具有很大的影响,在调查中66.67%的女生表示自己的恋人是本校学生,而且50%的学生表示同学、朋友的经历对于自己的恋爱观影响最大,由此可见,创造一个良好的校园文化环境是非常重要的。校园文化不仅可以陶冶学生的情操,提高境界,提升品位,而且可以丰富和充实她们的业余文化活动中。同时,学生的感情在课余生活中彼此交流融汇,既能增进友谊,培养能力,又能提高自身素质。而且通过参与活动消除自身的孤独感和不安全感,明确自己的主要任务和人生价值,真正展现当代大学生积极向上、健康文明的精神风貌。

参考文献

[1]金乐.当代女大学生恋爱观的研究与思考[J].湘潭师范学院学报,2008,5.

[2]严海霞,许佳.高校女生恋爱观的研究和教育引导[J].科技资讯,2008,34.

[3]李文安.高职学生恋爱心理研究与对策分析[J].社会广角,2008,10.

[4]范小西.女大学生恋爱观存在的问题及应对策略[J].山西煤炭管理干部学院学报,2009,1.

同性恋调查报告范文6

    指控　女教师告警察男友**

    24岁的张青是潢川县黄岗镇某学校的一名教师。今年3月，经人介绍，认识了该镇派出所民警杨某。张青说，在交往过程中，她发现杨某性格多疑，经常查看其手机通话记录和短信内容，二人为此经常发生争吵。

    张青说：“8月16日上午10时许，杨给正在家里度假的我打电话说：”你到你在学校住的地方来一趟，我有急事要给你讲。‘我说：“有什么事儿你就在电话里说吧！’但杨坚持到我的住处说。我想了想，当面把话说清楚也好，以后就不再和他交往了。我先来到住处，不一会儿杨也赶到。杨来后说：“我们认识这么长时间了，还不知道你是不是处女，今天我一定要亲自检验一下。‘说完他就抱住我，我急忙往屋外跑，跑到门口时被杨某紧紧抓住，拽到屋里，按在床上。尽管我极力反抗，还是被他暴力**！”

    疑问　恋人之间是否构成**

    张青说，事后她的精神几乎崩溃了，真想一死了之。后来想到这样死岂不是白死了？张青将留有杨某精液的卫生纸保存起来，并将杨某**她时在她身上留下的青紫痕迹拍了照片，并在潢川县公安局做了损伤检验鉴定，鉴定结论为轻微伤。

    8月22日，张向潢川县公安局报了案，该局以她和被控人是“恋人”为由不予立案。张青异常愤怒：“是‘恋人’，他就可以**我吗？恋人之间就不存在**吗？”8月26日，张又向信阳市公安局报了案，在市公安局有关领导的过问下，潢川县公安局才开始立案侦查。张将杨某**她时留下精液的卫生纸提供给该局做技术鉴定。“但直到今天，该局没有给我任何说法。”

    一个多月过去了，张青没有得到被控人受惩处的消息。杨仍在单位照常上班，而且时常给张发短信，对张进行威胁：“你找局长、部长我都不怕！”“我们做好了一切准备，等着你们去**、去告，大不了工作不要、命不要了！”这些短信，张青都保留下来，作为证据。

    辩护　男友称此前发生过关系

    昨日，记者和潢川县公安局负责人取得联系。该负责人告诉记者：此案尚未做**的定性，目前正在调查处理；被控告民警已经被停止职务，调离原来岗位，调到看守所等待处理。县局已经责令其做深刻检查。

    因为该县公安局已经对杨某采取了“责令停止开手机”等措施，记者无法联系他。潢川县公安局转告了杨某为自己做的辩护：我与张青是恋人，恋爱期间，我发现张多次与其在郑州的同学联系，因此和张在感情上产生纠纷；我和张此前已经发生过性关系，不存在“**”一说。

    昨日，信阳市公安局一位负责人再次敦促潢川县公安局秉公处理此案。潢川县公安局负责人告诉记者：因为不能确认张、杨之间是否存在“**”，我们准备召开一个司法监督委员会，具体研究讨论。