金融发展理论范文1

一、理论的形成与发展

金融发展理论是由麦金农和肖两人各自在1973年创立的，麦金农和肖深受自由主义思想的影响，在各自著作中都提出发展中国家走金融自由化道路的激进主张。英国哲学家约翰·洛克(JohnLocke)、亚当·(AdamSmith)等人的自由思想是麦金农和肖理论的渊源。

金融发展理论的另一渊源是有关金融对经济发展重要性的思想和观点。这种思想至少可以追溯到美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特(JosephSchumpeter)。熊彼特在其成名作《经济发展理论》(1912年出版)一书中，强调了金融发展在经济发展中的重要性。他指出，为了试用新技术以求发展，纯粹企业家需要信贷，“他只有先成为债务人，才能成为企业家”。

格利（johnGurley）和肖(EdwardShaw)1960认为在金融与实体经济关系方面，金融的作用在于把储蓄者的储蓄转化为投资者的投资，从而提高社会的生产性投资水平。HughPatrick（1966）指出，在金融发展和经济增长关系上，可以有两种研究方法：一种是“需求追随”即随着经济的增长，经济主体会产生对金融服务的需求，促使金融机构和相关金融服务的产生。另一种是“供给领先”，强调金融服务的供给方，金融机构和相关金融服务的供给先于需求。

雷蒙德·戈德史密斯(R.W.Goldsmith)于1969年出版了《金融结构与金融发展》一书，奠定了金融发展理论的基础，从而成为金融发展理论鼻祖。他的理论主要包括：其一，首先提出并系统分析了金融结构概念，分析并提出金融结构衡量指标及金融结构类型。其二，研究并揭示金融深化的内在路径和规律。这些规律对当前发展中国家的金融发展仍然具有重要的借鉴价值。其三，提出金融发展与经济增长关系问题的重要性和研究方向。戈德史密斯认为金融发展与经济增长有着密切的联系，并特别强调发达国家与欠发达国家在金融发展中的明显区别。

麦金农（Mckinnon）1973和肖（Shaw）1973建立了一个分析金融深化和经济增长关系的框架重点考察了发展中国家特有的“金融抑制”现象。麦金农和肖放弃了以发达国家金融体系为研究对象,转而研究发展中国家的金融问题。他们认为在发展中国家存在着严重的金融约束和金融压抑现象。这既削弱了金融体系聚集金融资源的能力,又使金融体系发展陷于停滞甚至倒退的局面。两人的不同之处在于:麦金农(1973)放弃了传统金融理论中货币与资本相互替代的假设,认为发展中国家落后的金融制度使投资不是依赖于外部融资,而是依靠内部融资；并且提出了衡量金融发展的一个比较著名的指标—M2/GDP(金融深化指标)。虽然这两人的研究对象是发展中国家的金融问题,没有从更一般意义上来讨论金融发展与经济增长之间的关系。但是由于他们认识到金融发展与经济增长之间的确存在着某种必然联系,因此人们依然把金融抑制和金融深化理论的提出看作是金融发展理论形成的标志。

其后Kapur（1976）和Galbis（1977）等仍以劳动力过剩的发展中国家经济为研究对象通过更加严格的数学模型推导和论证补充建立了开放条件下的模型旨在证明和修补Mckinnon和Shaw的金融深化理论。

二、最新的理论进展

1.金融发展对经济增长的作用

第一，金融发展促进经济增长。有关金融发展作用于经济增长的机制的相关文献很多,在这里不一一罗列,我们借用Pagano1993的简易框架,通过一个模型来概括地介绍90年代金融发展理论家在金融中介体和金融市场的作用机制上的观点。正如Pagano的模型所揭示的一样稳定状态下的经济增长率可以写作：

式中g为稳定的经济增长率，为储蓄转化为投资的比率，A为资本的边际社会生产率，s为私人储蓄率。金融中介体和金融市场的发展能够通过促进储蓄以更高的比例转化为投资，通过提高资本配置效率(A），通过动员更多的储蓄(S)来促进经济增长。

第二，金融发展降低经济波动性。Denizer、Iyigun和Owen的实证分析，主要采纳了KingandLevine（1993）提出的四项金融中介体发展指标，即LLY、BANK、PRIVATE、PRIVY。基于这些指标和所创建的模型，结合70多个国家的1956年～1998年的年度有关数据，得出如下结论：所有金融发展指标波动与宏观经济波动呈负相关关系，且金融越发达的国家经济波动越小，说明金融发展降低经济波动。

第三，银行股票、市场发展与长期经济增长有很强的正相关关系。

2.经济增长促进金融发展

GreenwoodandJovanovic（1990）、Levine(1993)和GreenwoodandSmith（1997）在各自的模型中通过引入固定交易费用和固定交易成本，说明金融中介体和金融市场的形成与发展，只有在人均收入达到一定阶段后才能出现，即经济发展到一定水平才会实现。说明了金融发展离不开经济的增长。此外Santomero和Seater还从经济规模与资本市场规模资、本市场流动性的角度，探讨了经济增长对金融发展的作用和影响，得出结论：全社会总资本的增加同样使资本市场的规模扩大。经济增长对资本市场流动性的影响促进了资本市场更好发挥其优化资源配置的功能。

金融发展理论范文2

关键词：金融可持续发展；金融结构；金融功能；金融效率

一、金融可持续发展问题是金融分析的基本问题

金融可持续发展理论认为，该理论的提出并不是金融发展和（经济）可持续发展问题的简单拼凑，而是观察和思考金融发展与经济可持续发展之间客观存在的关系的结果。尽管对于金融发展与经济发展究竟存在何种关系（即何为因、何为果），但是经济发展的历史明确地表明，一方面，每一次经济发展的高潮都伴随着金融制度、金融过程以及金融功能向高级化和复杂化演变，而每一次金融整体水平的提升，都使经济运行的某些环节更为平滑；另一方面，更为明显的是，每一次经济发展的停滞，都造成金融运行和金融秩序的混乱，而每一次金融危机的爆发，都或多或少地导致经济发展的暂时中断。正是二者之间的这种经验关联，促使金融可持续发展理论的倡导者们有目的、有意识地去考察和摸索二者之间相互影响的本质规律，将其确定为其理论的基本问题。

金融可持续发展理论认为，对传统范式进行转换的一个重要内容就是坚持“货币非中性”基础上的“金融非中性”，而金融分析方法本身则直接体现了金融可持续发展理论“金融非中性”的范式要求。只有沿着金融分析，才有可能突破原有经济、金融学的束缚，通过把金融有机地融入一般经济过程，提出系统化的命题和原理，进而完成发展金融学的理论构建。

二、金融发展理论的政策含义

金融发展理论，不仅非常有针对性（当然该理论的提出也并不完全是以危机为导向的（crisis-oriented），而且对于全球无论是发达国家还是发展中国家都有极强的启示意义，主要表现在如下四个方面：（1）揭示金融的一般资源属性，将金融提高到人类社会资财之源的战略高度，从而提高全人类全民族的现代金融意识，进而高度重视之、极力爱护之、精心珍惜之、慎重科学开发配置之；（2）揭示出金融的特殊资源属性，即金融资源是可以通过自身这一资源的配置进而配置其他一切资源的特殊资源，才揭示了现代经济即金融经济的宏观经济调控核心是金融调控的理论根据，才昭示出通过金融资源配置的合理性来解决不合理的经济结构和产业结构，以及通过提高金融资源（投资资源、信贷资源）配置效率才能提高一国或地区经济效率的政策含义；（3）进而揭示了金融在提高了对一个经济的资源配置能力与效率的同时，它自身的系统性风险也在提升与累积的这一理论概括，这既科学地解释了为什么经济越是金融化、经济金融越是全球化，金融危机的发生频率就越高、危害就越大这一事实，也揭示了在现代金融经济条件下，金融危机的不可避免性，以及通过防范与化解金融风险和建立金融危机预警系统以防范金融危机的政策建议；（4）在金融资源学说和可持续发展理念结合的基础上才形成以金融资源学说为基础的金融可持续发展理论，以这一理论为基础上进而提出制定和实施国第三代金融发展理论实质是一个宏观的、高度哲学概括的金融理论。“该成果是在经济全球化、经济金融化、金融全球化日益深化和知识经济初见端倪的形势下，在国内外首次提出并系统全面地提出了金融的资源本质属性，提出‘金融是一种资源，是社会资源，是一种战略性稀缺资源’的理论学说，这一学说极富时代特征，并由此引起了传统金融理论的范式转换、理论创新和方法变革，也引发了传统资源观和传统金融观的根本性变革，构成了知识经济条件下中国国家知识创新体系的一部分，具有重大的金融基础理论原创性意义。此外，该成果以金融资源学说为基础，首次将可持续发展的思想理念创造性地扩展运用到金融领域，在此二者结合的基础上，提出了金融可持续发展理论与战略，引起国家决策领导机关、社会各界和经济金融理论界的广泛关注、热烈反响与深入研究讨论，也同中央提出的全面协调可持续的科学发展观的战略决策保持了高度的协调与一致性，同时该成果也具有严肃的政策涵义与重大的实践意义，对维护国家经济金融安全和战略决策具有重要指导意义。”

经济的可持续发展取决于金融的可持续发展，这对中国尤为重要，具体而言：“（1）金融可持续发展理论是在经济全球化和经济金融化日益增长，并产生一系列严峻挑战与矛盾和知识经济初见端倪的背景下，提出和主持这一重大研究项目，并被审定为1999年国家软科学项目的。这就使这一项目和成果具有鲜明的时代特征和响应时代挑战的重大理论意义和现实意义；（2）这一研究成果，即金融可持续发展理论与战略的理论基础是‘金融资源论’，而金融资源论的前提与基础是建立在对人类传统资源观，即以自然资源为主体的资源观创新的基础之上，是对传统资源观中非自然资源，即社会资源的确认与确立的基础之上的。这一研究成果确认金融的资源属性，提出‘金融是一种资源，是社会资源，是战略性稀缺资源’观点，从而引发了传统资源观和传统金融观的根本性变革。这一具有原创性意义的创新与巨大变革客观上构成了知识经济条件下中国国家知识体系创新的一部分；（3）这一研究成果也是对传统金融理论的重大挑战与创新。金融资源论是对近百年主流经济学货币金融观和中国传统金融观，即金融本质的‘中介论’以及金融与经济关系的‘外生论’、‘从属论’和‘工具论’的严峻挑战与根本创新，使之成为面向21世纪知识经济时代的新金融观；（4）这一成果构成了对传统经济学范式、理论和方法这一根本意义上的创新。以金融资源论为基础的金融可持续发展理论在范式的最高层面上，第一，从坚持货币非中性从而金融非中性这一根本理念出发。第二，将可持续发展，即人与自然、人与社会、社会与经济的协调、均衡、有序与有效的持续发展这一根本发展目标，引入新经济学和新金融学，从而从根本上扭转了当代自然科学、特别是人文社会科学日益脱离人文哲学与社会历史的关怀的纯技术化数学化倾向。第三，提出了区别以往的以生产要素投入与产出比率的经济效率观，即金融效率观、质与量统一的效率观、现在与未来相协调的效率观；（5）这一研究成果不仅具有重大的经济金融理论创新意义，而且对于各民族国家和经济体经济与社会发展的根本战略决策，具有重大的政策性指导意义。第一，该成果确认了金融的资源属性，实际是确认了金融资源的非主观性即客观性，确认了货币非中性，从而金融非中性，实际上是确认了货币金融政策的非中性，确认了金融对经济与社会发展的巨大作用（正负作用），从而确认了金融要素在经济与社会发展战略决策中的不可或缺性。第二，将可持续发展的理念引入经济金融学范式中，引入经济与社会发展的目标模式中，将经济可持续发展与金融可持续发展不可分离地联系在一起，只有实现了金融可持续发展才能实现经济可持续发展。第三，引入新的金融资源效率观，在实践上意义重大。过去以为经济是第一性的，金融是从属性的，而事实上无效或低效的经济是金融资源无效或低效配置的结果，不合理的经济结构、产业结构是不合理的投资结构与信贷结构的结果；（6）通过金融资源二重属性，实现了新金融学与传统经济学的平滑过渡。这一研究成果确认了金融的资源属性，金融资源的二重属性，金融是资源，所以它既是资源配置对象，又是配置其它资源的手段；而经济学又是以研究经济资源**配置为最高目标的，这样，研究通过金融资源配置进而配置其它资源状态与规律的科学便是现代金融经济学。这就使这一研究成果获得了基础经济学、金融学原创性的意义。”尽管现代科学革命的旗手爱因斯坦认为，提出一个问题往往比解决一个问题更重要，但金融可持续发展理论也正如其倡导者所言，“对金融可持续发展理论的探讨大部分仍然是很不成熟的，其体系的严密性、理论深度等诸多方面不足之处也是明显的，在很多问题上甚至还只是提出了若干初步的思路，远未实现精密的论证和深刻的阐发。”中国学者白钦先教授正是基于对知识经济时代背景的考察、发展经济学家们对金融的忽视、经济理论对市场认识的深化、可持续发展思想以及金融实践的发展尤其是1997年的亚洲金融危机，提出了以金融资源论为基础的金融可持续发展理论。毫无疑问，该理论的提出为发展经济学的研究提供了新的方向。首先，金融可持续发展理论是可持续发展理论研究的重要突破，它拓展了资源的范围，第一次明确地提出了金融资源的概念，并且明确地区分了社会资源和自然资源。其次，金融可持续发展理论吸取了新古典政治经济学的许多研究成果，如对制度、历史等非经济因素的重视。第三，对金融发展与经济增长之间关系的研究不仅是新增长理论的重要内容，而且也是金融可持续发展理论研究的重要内容。此外，孔祥毅教授从协调的视角，揭示了金融内部各构成要素之间、金融与经济增长、金融与社会协调发展的一般规律，以此促进金融与经济高效、有序、稳定与健康发展。

（一）金融结构高度复杂化

对金融结构可以从不同的角度进行考察，它既可以是戈德史密斯所指“金融工具与金融机构的相对规模”，也可以特指短期金融、间接金融与长期金融、直接金融比例的不平行发展与不均衡发展，以及后者对前者的逆转，即“金融倾斜及其逆转”。还可以是包括全球不同类型国家或一国不同时期金融机构、金融工具、金融资产、金融市场、金融商品、金融衍生商品、实质经济与虚拟经济（金融）的数量变化（比例）与质量高低，以及上述因素不同时间、不同空间与不同要素的变化与比例等。但是，在复杂的金融结构变迁中，最为重大而深刻的金融结构变迁还是“金融倾斜及其逆转”。它大体上反映了由传统金融向现代金融，由以银行机构为主体的金融到以非银行金融机构为主体的金融，由以银行为主导主体的简单金融到以金融市场为主导主体的复杂金融，由以国别经济体为单元的相对封闭的国别金融到高度开放的高度流动性的真正全球性的全球金融的结构变迁。

（二）金融功能的实质性扩展与提升

在传统上，在以银行为金融主导主体的条件下，金融的功能被简单地限定在单纯的中介功能，而在以金融市场为金融主导主体的条件下，在金融经济中，金融的功能得到不断丰富、扩展与提升。根据默顿（1999）的归纳，现代金融系统的主要核心功能是清算和支付结算的功能、聚集和分配资源的功能、在不同时间和空间之间转移资源的功能、管理风险的功能、提供信息的功能和解决激励问题的功能。莱文（1997）的研究则表明，金融功能主要有动员储蓄、配置资源、实施企业监控、便利商品劳务、促进风险管理和合约的交换。总之，不管对金融功能如何进行概括，但金融功能已经取得了实质性的扩展与提升却是无庸置疑的。

（三）金融的资源属性被揭示与认知

金融是一种资源，是一种战略性社会资源，这一本质特征并不是人为赋予的，也不是为了某种特定需要而强加给它的，只是最近才被人类所发现、揭示与认知，这是强调金融资源的客观性而非主观性。同时，它的这种资源属性也是潜在的而非现实的，只有在科学技术和社会经济发展到知识经济、金融经济阶段后才可能逐渐显现出来，进而被人类所揭示与认知。具体而言，第一，只有金融的资源属性被揭示之后，才有可能被各国或地区将其提高到人类社会资财之源的战略高度，从而提高全人类、全民族的现代金融意识，进而高度重视之，极力爱护之，精心珍惜之，慎重开发科学配置之。第二，只有金融的特殊资源属性被揭示之后，才有可能被各国或地区充分地意识到金融资源是可以通过自身这一资源的配置进而配置其他一切资源的特殊资源，才能揭示出可以通过金融资源配置的合理性来解决不合理的经济产业结构以及提高金融资源配置效率才能提高一国或地区经济效率的政策含义。

（四）资本市场日益成为全球高度开放的市场

随着经济金融化、经济全球化、金融全球化和金融自由化浪潮在世界范围内兴起，传统的以国别或地域界限构筑的藩篱被拆除或打破，使传统上相对封闭的局部性资本市场，发展为高度开放的、高度流动性的和真正意义上的全球性资本市场。因此，这一变迁使在传统上是由一国当局之一的中央银行等核心金融资源配置主体的“垄断权利”被弱化，进而形成全球性国际金融资源配置主体，而掌握全球性国际金融资源开发配置主导权的国家就可以凭借对金融资源的开发配置进而配置全球各国的其他资源，这对于综合国力较弱的发展中国家，就可能形成严重的财富“溢出效应”（spillover effect）。因此，在考虑调整经济结构与产业结构和经济效率与金融效率时，必须既从国别更从全球的角度进行，至于金融风险与危机、危机的预警与解救、金融安全与，则更应冲破传统以国别为限的思维定势与政策局限，从更广阔的全球范围来考虑与解决。白钦先教授的“金融资源论”恰好兼顾了这些内容，它把“金融资源”划分成三个具体的层次：一是基础性核心金融资源。它包括广义的货币资本或资金，是金融资源的最基本层次……货币资本或资金是金融资源的微观层次和基础层次；二是实体性中间金融资源。它是金融资源的中间层次，包括金融组织体系和金融工具体系两大类，大体上与戈德史密斯所称的金融结构相一致；三是整体性高层金融资源。金融资源的最高层次，是货币资金运动与金融体系、金融体系各组成部分之间相互作用、相互影响的结果。一国一定时期的货币资本或资金存量和现存金融组织体系和金融工具体系是金融资源的“硬件”方面，金融总体功能则为金融资源的“软件”。由此可见，白教授对金融资源的三个层次划分，既有“金融工具体系（包括货币和非货币金融工具）”、“金融机构体系”，又有“金融工具运动发挥的作用和效果”三个方面。因此，该定义兼顾了金融的诸多方面，清楚而不含糊。本文构建的发展金融学正是以此为基础逐一展开，再进行具体的框架设计。

三、金融功能、金融结构与金融效率

发展金融学是研究金融是什么以及金融与经济关系的科学，即不仅研究金融本质的演进及发展，而且研究经济发展的科学，但它不是孤立地、一般地研究金融的发展和经济发展，而是研究金融与经济相互依赖、相互制约与影响，即二者彼此互动的意义上来研究金融的发展与经济的发展，而金融功能就是联结金融与经济关系的关节点或桥梁。换言之，发展金融学既从金融与经济互动关系的角度研究发展金融学的发展，又从金融的本质演进与金融经济互动关系二者紧密联系的角度来研究发展金融学的发展；既研究金融与经济的正效应、正功能，又研究二者关系的负效应、负功能。

（一）金融功能是发展金融学研究的核心

金融功能作为联结金融与经济关系的关节点，因此，它当之无愧成为发展金融学研究的核心。货币作为金融产生的标志，它所承载的价值运动就构成了金融的范畴，因此，货币对于金融功能有着基础性的意义，货币的产生是金融功能演进的起点。金融功能的承载体是金融体系中的子系统（如包括金融中介体和金融市场等在内的金融结构），没有这一载体金融功能将无所依附，更无从谈及功能的发挥，当然，金融功能的载体也处于发展之中，它随着经济的发展而不断演进。金融功能产生的动力来自于经济系统对它的需求，因此，金融功能内生于经济系统之中。不过，金融功能也不是单向决定的，而是相关的系统之间相互作用的结果，是金融与经济作用与反作用的结果。此外，金融功能是有目的和指向性的，即它是为了经济发展而存在，更具体的就是媒介价值运动，因为货币是交易过程中形成的价值的一般等价物，具有天然的效率优势，通过以货币为基础的价值流通来媒介其他商品载体的价值运动更有效率。金融功能分为三个层次：一是基础功能，即为整个经济提供支付、结算、保管和兑换等基础功能，它是与货币的演进与银行发展密切相关的，是整个金融功能体系结构中的基础功能；二是核心功能，即资源配置功能，金融体系实现资金从供给者到需求者的转移，是金融体系作用于经济增长的关键；三是扩展功能，即经济调节和风险规避；四是衍生功能，即风险管理、信息生产及处理、公司监控及治理，它们是资源配置功能发展到一定阶段后日益显现出重要性的，是金融体系资源配置功能的保证。这四个层次的功能是紧密相关的，隐含了金融功能演进的次序。

1.基础功能：服务功能与中介功能

服务功能是最为基础的金融功能，主要是指金融为整个经济运行提供的便利服务。具体包括：（1）为经济和社会活动提供一个统一的衡量单位，即作为价值尺度的货币；（2）为人们提供剩余财富在空间上和时间上进行转换的途径；（3）为物物交换时存在的需求双重耦合提供解决途径，它既包括一般等价物又包括流动性的提供；（4）提供大宗跨地区的汇兑和结算服务；（5）提供财富保管服务。金融中介功能其实就是金融的简单资金融通功能，也就是在资金盈余者和资金亏欠者之间充当资金调剂人，它既以服务功能为基础又与服务功能共同构成了其他功能产生的起点。

2.核心功能：资源配置功能

资源配置功能主要是通过金融体系的运作进行储蓄动员和项目选择从而达到资源配置的目的，但它在此过程中是能动地发挥作用，而不是被动地适应经济需求。具体而言，金融的资源配置功能，从空间纬度上，体现在将不同空间的资源按照效率进行配置。从时间纬度，则通过金融体系进行跨时间配置。从经济增长的角度，金融的资源配置功能的作用主要体现在两个方面：（1）通过储蓄动员，将社会上的闲散资金动员起来，从而更充分地利用现有资源；（2）通过金融体系对项目的选择，使等量资源能够产生更大的效益。由于经济过程是以金融体系为载体的间接价值运动过程，而价值运动又直接依赖于资源配置，因此，它就毫无争议地成为了经济的核心问题。

（二）金融结构是发展金融学研究的主体

金融体系是金融活动过程的总体概括和规定，是金融过程的上层建筑，而金融结构是金融体系各个组成部分之间的排列、搭配、比例等关系，是金融体系的具体体现。金融对经济的作用主要是通过金融体系的功能来予以表现的，而金融结构是金融体系功能的主要体现，金融体系是金融结构作用的表现形式。因此，一国金融体系与其他国家金融体系的主要区别表现在二者金融结构之间的差异上，有什么样的金融结构，相应地就有什么样的金融体系。因此，金融结构作为衡量各国或地区金融发展最直观的外在表现形式，对其的比较分析自然也就成了发展金融学研究的主体。

（三）金融效率是发展金融学研究的归宿

金融效率作为各金融结构主体在经济发展过程中的绩效，反映的是金融与经济的正效应与正功能，与之相反，金融危机（预期风险的实现）反映的则是金融与经济的负效应与负功能，金融效率与金融危机都产生于金融与经济相互作用的过程中，二者好比一对孪生姐妹，不可能只要其一而不要其二。事实上，本文虽然没有直接将金融风险（financial risk）单独列出来，与金融结构、金融功能与金融效率放在平行、并列的地位而纳入发展金融学研究框架，但这并不表明发展金融学作为一门全新的学科不关注金融风险，相反，本文将金融效率定义为发展金融学的研究框架就是在金融风险的基础之上提出来的。总之，在发展金融学研究框架中，金融结构通过金融功能的纽带与金融效率发生作用，金融结构是金融功能的表现形式，金融效率则是联系金融发展与经济增长（发展）的桥梁。因此，从某种意义而言，金融本质及金融与经济的关系、金融结构、金融功能与金融效率，共同构成了发展金融学的研究框架。发展金融学是研究金融本质及演进、金融与经济关系的学科，但它既不是孤立地、一般地研究金融的发展和金融发展一般，也不是孤立地、一般地研究经济的发展和经济发展一般，而是在金融与经济相互依赖、相互制约与影响，即二者彼此互动的意义上来研究金融的发展与经济的发展，而金融功能就是联结金融与经济关系的关节点或桥梁，因此，金融功能在发展金融学研究中就显得尤为重要，并理所当然地成为了发展金融学研究的基轴，其中，金融功能扩展与提升即金融功能演进，金融功能演进即金融发展。

参考文献：

[1]白钦先：《白钦先经济金融文集》，1-6卷，中国金融出版社2009年7月出版。

[2]白钦先：“再论以金融资源论为基础的金融可持续发展理论――范式转换、理论创新和方法变革”，《国际金融研究》，2000年第2期。

[3]白钦先：“论以金融资源学说为基础的金融可持续发展理论与战略――理论研究的逻辑”，《华南金融研究》，2003年第3期。

[4]白钦先：“论金融可持续发展”，《金融时报》（理论版），1998年6月7日。

金融发展理论范文3

【关键词】理论金融;行为金融; 随机游走; 有效市场

一、理论金融的产生、发展及其缺陷

随机游走理论(RW)和有效市场假说(EMH)是理论金融的两大基石。在这一理论发展过程中,奥斯本和法玛做出了很大贡献。前者提出了股票价格随机游走的主张,认为投资者是依据期望价值或收益率来估算股票价格的,而期望价值是可能的收益率的概率加权平均数,所以投资在奥斯本定义上是以理性无偏的方式设定的。在此基础上,法玛构建了有效市场假说,该理论由两个不断弱化的部分组成:当投资者理性时,他可以正确评估资产价值,市场是有效的;即使有些投资者不理性,但由于交易随机发生,也不会形成系统的价格偏离。法玛并进一步细分了有效市场,从而说明了价格能够反映所有***息的道理,因此,EMH已经隐含了已知信息不能用来在市场上获利的命题。

在EMH产生与发展的同时,马科维茨结合奥斯本的期望收益率分布,以其方差度量资产组合,得出投资者会选择有效边界风险和标准差给定水平上期望收益率最高的资产组合这个合意的结论。所以投资者在马科维茨定义上的理性是指他们是风险规避的。在此基础上,夏普、利特纳等将EMH和马科维茨的理论结合起来,建立了一个以一般均衡框架中的理性预期为基础的投资者行为模型CAPM。这一模型中的投资者有着同质的收益率预期,以相同的方式解读信息。在此假定下,CAPM得出结论:高风险资产应为高收益率的补偿,投资者的最优投资决策应沿着资本市场进行。

如果说EMH回答了已知信息对获利没有价值的命题,则CAPM就说明了市场上的超额回报率是由于承担了更大的风险才形成的。因而一定程度上CAPM补充了EMH的理论空白和可能的漏洞。自CAPM产生以来,20世纪70～80年代的研究一般集中在应用该模型进行经验论证和验证EMH的有效性上。但随着后来研究的不断深入,人们逐渐发现理论金融模型与投资者在资本市场的实际决策行为是不相符合的。主要表现是:第一,理论金融认为人们的决策是建立在理性预期、风险回避、效用最大化等假设上的,而实际的投资决策却并非如此。Turnovsky针对投资者准确无偏的奥斯本定义,指出投资者具有倾向于过分自信的心理特征,投资者如果接受更大的风险,他就必须得到更高的收益补偿,研究表明,当牵扯到亏损时,投资者更倾向于追求风险,尤其是可能把他们的亏损减少到最低限度的时候。针对法玛和夏普意义上的投资者理性,研究发现投资者在决策中的预测是非贝叶斯预测(Non-Bayesian forecasting),而且,投资者会有回避损失,减少后悔,推卸责任的心理。尤其值得提出的是,这种对理性决策的偏差是系统性的,并不能因为统计平均而消除。第二,理性金融和EMH是建立在有效市场竞争的基础上,能够在市场幸存下来的只有理性投资者,证券市场上的投资行为是由理性投资者主宰的。而Delong、Shleifer、Summers和Maldmann的研究表明,某些情况下,非理性投资者实际上会获得比理性投资者更高的收益,非理性投资者仍然可以影响资产的价格。

二、行为金融理论的产生和发展

在过去的二十多年的大多数时间里,金融学基本上被理论金融所左右。然而,随着金融市场上各种异常现象的累积,一批力图解释金融市场实际行为的全新金融理论逐渐兴起,并开始动摇RW和EMH的权威地位,行为金融理论(Behavioral Finance Theory)就是其中影响最大的一种。

在博弈论已被主流经济学完全接纳之际,行为金融理论的崛起绝不是一种巧合,对人类个体和群体行为研究的日益重视,促成了传统研究范式向非线性研究范式的转换,使我们不仅看到了经济学和金融学的真正融合,而且使理论与现实、理想与现实的沟壑有了弥合的可能。同时,由于涉及人的心理和行为的研究,加之理论基础薄弱而相关学科仍在发展和完善之中,目前行为金融理论还有很多缺陷,研究的范围相对较窄,缺乏完整的理论体系。

(一)行为金融决策理论

1、期望理论(Prospect Theory)

期望理论是行为金融学的基础。这一思想最先是由Markwitz提出来的。但推动这一理论发展的是行为经济的先驱Kahnemen和Teversky。他们通过实验对比发现,与预期效用理论相反,大多数投资者并非是标准金融投资者,而是行为投资者,他们的行为不总是理性的,其效用不是单纯财富的函数,他们也并不总是风险规避的。标准金融投资者的效用依赖于财富和消费的绝对水平,而行为金融投资者的“效用”则反映在价值函数中,是一条中间有拐点(成为参考点)的S形曲线,也就是说,根据期望理论,行为投资者在损失的情况下通常是风险偏好的,而在盈利时通常是风险规避的,并且投资者损失时所感受到的痛苦又远远大于盈利时所获得的愉悦,这与现实中的情况是基本一致的。在期望理论中,对不同选择可能产生的结果(即期望值)的计算和比较,是通过对价值(效用)乘以决策权值而非概率来进行的。权值是通过对不同选项之间的比较和多次重复选择,根据其概率来确定的,但权值并不是概率,权值运算也不遵守一般的概率公理。权值运算中,“极不可能”概率的权值为0,“极可能”的权值为1,而对“很不可能”赋予相对较高的权值,对“很可能”赋予相对较低的权值在“可能”与“很不可能”之间,权值函数具有小于1的斜率,通过价值函数和权值函数,许多异常现象都可以用期望理论得出合理解释,如阿莱悖论、股权溢价之谜(equity premium puzzle)以及期权微笑(option smile)等等。然而期望理论并没有给出如何确定价值函数的关键――参考点以及权值函数的具体形式,在理论上存在很大缺陷,从而极大阻碍了期权理论的进一步发展和应用。

2、行为组合理论(BPT,Behavioral portfolio Theory)与行为资产定价模型(BAPM,Behavior al Asset Pricing Model)

随着行为金融理论的发展,有些学者逐渐认识到把行为金融与理论金融对立起来似乎是不当的,而将二者结合起来,对理论金融和模型进行改进和完善,正成为行为金融理论的另一重要的发展方向。在这方面,Meir Statman和Hersh Shefrin提出的行为组合理论(BPT,Behavioral portfolio Theory)与行为资产定价模型(BAPM,Behavior al Asset Pricing Model)引起金融界的广泛关注。行为组合理论(BPT)是在Markowitz的现代资产组合理论(MPT)的基础上发展起来的。现代资产组合理论认为,投资者应把注意力集中在整个组合而非单个资产的风险和预期收益的分析上,而最优的组合配置处在均值方差有效前沿(mean variance efficient frontier)上,这就需要考虑不同资产之间的相关性。然而,现实中绝大多数投资者无法做到这一点,他们实际构建的资产组合是基于对不同资产的风险程度的认识所形成的一种金字塔状的行为资产组合,位于金字塔各层的资产都与特定的目标和特定的风险态度相联系,而各层之间的相关性被忽略了。行为资产定价模型(BAPM)是对资本资产定价模型(CAPM)的扩展。与CAPM不同,在BAPM中,投资者并非都具有相同的理性信念,而是被分为两类:信息交易者和噪声交易者,前者是严格按照CAPM模型行事的理性投资者,他们不会受到认知偏差的影响,只关注组合的均值和方差;后者则不按照CAPM模型行事,他们会犯各种认知偏差的错误,并没有严格的对均值和方差的偏好。两类交易者互相影响,共同决定资产价格。当前者是代表易者,市场表现为有效率;而后者是代表易者,市场表现为无效率。在BAPM模型中,证券的预期收益是由其“行为Beta”决定的,Beta是“均值方差有效组合(mean variance efficient portfolio)”的切线斜率。这里,均值方差有效组合并不等于CAPM中的市场组合,因为现在的证券价格受到噪声交易者的影响。另外BAPM还对在噪声交易者存在的条件下,市场组合回报的分布、风险溢价、期限结构、期权定价等问题进行了全面的研究。

(二)投资行为模型

1、BSV模型与DHS模型

在市场行为方面,影响较大的有两种模型:BSV模型(Barberis,

Shleifer and Vishny,1988)与DHS模型(Daniel,Hirshleifer,

and Subramanyam,1979)。BSV模型认为,收益是随机变动的,但是投资者错误的以为收益有两种范式。在范式A中,收益是均值回归的。当投资者持有范式A的信念时,他们会认为受益变化只是一种暂时的现象,因此他们并没有根据收益变化充分调整自身对股票未来收益状况的预期,而当后来的实际收益状况与投资者先前的预期不符时,他们才会重新做出调整,从而导致股价对于收益变化的滞后反应。在范式B中,同方向收益的连续变化,使投资者以为公司的收益变化是趋势性的,他们就会错误的将这一趋势外推,从而导致股价过度反应。DHS模型和BSV模型具有不同的行为理论基础。该模型将投资者分为有信息和无信息两类。无信息的投资者不容易受到判断偏差的影响。但是股票的价格是由有信息的投资者决定的,而他们却易于产生两种判断偏差――过度自信和有偏的自我归因。过度的自信导致有信息的投资者夸大自己对股票价值判断的准确性。有偏的自我归因则使他们低估关于股票价值的公共信号,特别是当这些公共信号与他们的个人信号相背时。随着公共信息最终战胜行为偏差,对个人信息的过度反应和对公共信息的反应不足,就会导致股票回报的短期连续性和长期的逆转。所以,虽然DHS模型和BSV模型建立在不同的行为前提基础上,二者的结论却是相近的。

2、统一理论模型(Unified theory model)

BSV模型与DHS模型虽然都能各自很好地解释一些异常回报现象,但由于这两个模型都是以部分心理学证据作为投资者行为假设的理论基础,因而都不能独自解释所有的异常现象,而几乎与此同时,Harrison Hong 与Jeremy C.Stein从消费者相互作用的角度提出了资本市场中反应不足、动量交易和过度反应的统一理论模型。统一理论模型在基本方法上有别于BSV和DHS模型之处在于,他把研究重点放在不同作用者的(heterogeneous agents)相互作用机制上,而不是在代表性作用者(representative agent)的行为心理和认知偏差方面。

该模型将作用者分为“观察消息者”和“动量交易者”两类。这两类作用者按照人们通常的感觉来看都不是完全理性的,而是有限理性的:即每类作用者都仅能以无偏的方式“处理”可得公共信息的某一子集。“观察消息者”根据他们个人观察和获得的关于未来基本信息的信息来进行预测,其局限是他们完全不依赖当前或过去的价格;相比之下,“动量交易者”则完全依赖于过去的价格变化,其局限是他们的预测必须是过去价格历史的“简单”函数。该模型的另外一个重要假设是:私人信息在“观察信息者”中是逐步扩散的。在上述假设的基础上,该模型将反应不足与过度反应现象统一于基本价值信息的逐渐扩散,而不包含其他的对投资者情感的刺激和流动易的需要。模型认为,最初由于“观察消息者”对私人信息反映不足的倾向,使得“动量交易者”力图利用简单的套利策略,然而在他们这样做的时候,却往往不可避免的推动价格走向另一个极端――过度反应。

3、羊群效应模型

羊群效应现象在生活中非常普遍,比如说在街道两侧有两家完全一样的餐馆,顾客往往会选择在一家餐馆门前排很长的队而不去另一家马上能进餐的餐馆。早在二十世纪三十年代,凯恩斯所提出的著名的“选美论”就是对羊群效应的一个有力佐证。一般认为,羊群效应理论是从心理学角度研究人在信息不完全、不确定的环境在的行为特性的理论。而真正意义上的“羊群效应”理论是在二十世纪七十年代后期提出来的。关于羊群效应的内在原因主要有两种不同的观点:其一,投资者羊群行为并非像过去那样认为非理性,而是符合最大效用准则的;其二,羊群效应是投资者在“群体压力”等情绪影响下采取的非理。相应的,经济学家采用不同的模型来刻画羊群效应。其中比较成功的有序列型羊群效应模型。序列型羊群效应模型是由Banerjee最早提出来的。在这类模型中,投资主体通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其他个体的决策中获取自己的决策信息,这种依次决策的过程导致市场中的“信息流”。决策的最大特征是其决策的序列性;投资者一次只做一种决策,在决策前将参考先于自己的其他个体的决策。序列型模型其实是假定了投资者的决策次序,但这一决策在实际金融市场上缺乏支持。事实上,往往有无数的投资者涌入市场,他们之间相互作用最终决定了市场表现,要区分他们的顺序在操作上是不现实的。非序列羊群效应模型也是在贝叶斯法则下得出来的。模型假设任意两个投资主体的仿效倾向是固定相同的。这样当仿效倾向较弱时,市场总体表现为收益服从高斯分布;当仿效倾向较强时则表现为市场崩溃。无论在哪种情况下都不会得到象股票市场中那种零点对称、单一模态的厚尾分布特性。

三、行为金融理论的不足及进一步发展的趋势

在最近的二十年中,行为金融理论的迅速崛起,对理论金融提出了强有力的挑战,并大有取而代之之势。应当说,行为金融理论已经成为金融理论领域最为鼓舞人心的研究主题。但是,我们也应看到,到目前为止,行为金融理论还没有一套统一完整的范式能够全面解释所有的金融问题,而且看起来距离这一步还有很长的路要走。展望未来,我们认为,今后行为金融理论的研究在以下各方面还亟待加强:

1、深入研究行为经济学、行为决策理论等基础理论,尽快构筑起行为金融理论的基础理论体系。

2、加强对公司理财学、企业理论的研究,挖掘市场行为背后的深层因素,逐步融合、扩大现代金融理论的现有体系,建立行为金融理论的应用理论体系。

3、进一步丰富对各类投资者投资行为的实证研究,加强行为金融的风险管理研究,包括宏观层面的危机研究和微观层面的风险度量与控制研究等。

行为金融理论已经成为金融研究中一个十分引人注目的领域,他对于原有理性框架中的理论金融进行了深刻的反思,从人的角度来解释市场行为,充分考虑市场参与者的心理因素的作用,为人们理解金融市场提供一个新的视角。尽管行为金融理论较好的解释了许多市场异常现象,但理论金融的支持者对行为金融理论是否解释了市场异常现象,是否比效率市场假说更接近证券市场的实际仍然提出了疑问,这些疑问表现在以下几个方面:

第一,解释的普适性。效率市场的支持者认为行为金融模型仅仅解释了某种市场异常现象,缺乏一种能够普遍的解释市场异动现象的理论或模型。相反,效率市场假说通过股票的随即游走普遍的解释了各种异常现象。

第二,实证研究结果的支持问题。赞成效率市场假说者认为,股票市场上的价格过度反应和反应不足现象出现的频率接近,正好说明价格变化是随机的,所以关于价格过度反应和反应不足行为金融理论解释是缺乏依据的。

第三,理论金融认为有关收益事实上仍是对额外风险的补偿。他们认为,尽管公司规模与账面价值并不是市场的风险因素,但他们反映了某些更基本的风险因素,因此风险与收益也是对称的,效率市场假说是成立的。而且是否存在长期的超额收益本身也是不可靠的,行为金融理论解释的“异常收益”本身就是脆弱的。

我们认为,尽管这种争论仍然要进行相当长的时间,但并不妨碍行为金融理论是第一个较为系统地对效率市场假说提出挑战并能够有效的解释市场异常行为的理论。行为金融学以心理学对人类的研究成果为依据,以人们的实际决策心理为出发点讨论投资者的投资决策对市场价格的影响。它注重投资者决策心理的多样性,突破了理论金融只注重最优决策模型,简单的认为理性投资决策模型就是决定证券市场价格变化的实际投资决策模型的假设,使人们对金融市场投资者行为的研究由“应该怎样做决策”转变到“实际是怎样做决策的”,研究更接近实际。因而,尽管理论金融仍然是对市场价格的最好描述,但行为金融的研究无疑是很有意义的。

参考文献

[1]Fama,E.F.,1970.Efficient Capital.New York:Holt,Rinehart & Winston.

[2]Sharpe,W.F.,1964.Capital asset price:A theory of market equilibrium Under Conditions of risk,Journal of Finance XIX,sept.,425-442.

[3]Lintner,J.,1965,Security Price,Risk,and maximal gains from diversification,Journal of Finance XX,Dec.587-616.

[4]Tversky,A.and Kahneman,D.“the Framing of Decisions and the Psychology of choice ”,Science(January 1981)353-58.

[5]Summer,A.A.,Jr.1991.“whom should the corporation serve?The Berledodd Debate Revisited sixty years later.”Delaware Journal of Corporation law 16(1):33-56’.

[6]Shleifer, Andrei, and Lawrence H.Supnmera.1988.Breach of Trust inHostile Takeovers. In Corporate Takeovers;Causes and Consequence,edited by Alan J,Auerbach, 33-56.University of Chicago press.

[7]Delong,J.Branford.1991.Did J.P.Morgan’s Men Add Value?An Economist’s perspective on Financial Capitalism.”In Inside the Business Enterprise:Historical Perspectives on the use of Information,edited by Peter Temin,Universityof Chicago press.

[8]Markowitz, Harry(1952) ‘The University of Wealty’,Journal of Political Economy,April 60,pp.151-158.

[9]Hirschleifer,J.and Riley,G.(1979)The Analytics of uncertainty and Information-An Expository Survey ,Journal of Economic Literature,XVII,4,pp.1375-1421.

[10]Turnovsky,S.(1981) Monetary Policy and Foreign Price Disturbance under Flexible Exchange Rates Journal of Money,Credit and Banking,13,156-176.

本文为山东社科基金的重点项目“中国金融市场化研究”的阶段性成果(项目批准号为:04BJJ22)。

作者简介:

金融发展理论范文4

[关键词]金融监管 金融发展 理论框架 实证检验 改革建议

[中图分类号]F8 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2014）08-0114-01

一、金融监管理论概述

目前，根据金融监管的功能、作用、方法等内容可以将金融监管理论划分为四种，它们分别是：金融监管的公共利益理论、金融监管的政治理论、金融监管的权衡理论和金融监管的法律理论。金融监管的公共利益理论认为，国家应当本着服务社会的目的，运用国家机器干预自由的金融市场，弥补自由市场失灵的不足，让金融的发展更多地符合社会公共利益的需求。金融监管的政治理论认为，政府作为一个独立的团体，也有自己的利益所在，因此，政府过去的干预往往是有害于金融发展的，并不利于市场的完善和进步。金融监管的权衡理论认为，金融发展的过程中，政府干预的失败和自由市场的失灵是同时存在的，二者皆有好有坏，必须权衡利弊均衡调节，二者不可偏废其一，亦不可过分依赖政府调节或者过分信任市场行为。金融市场监管的法律理论主要是从法律的角度对市场行为进行约束，该理论主张国家要完善相关法律规定，规范市场行为，构建公平公正的竞争环境和经营环境。四种理论各有侧重各有利弊，如何将这些理论灵活运用到实际中促进我国金融监管的改革，推进金融市场繁荣稳定才是我们应当思考的核心所在。

二、实证检验金融监管理论是否有效

本文根据世界银行的发展指标数据库、金融发展和结构数据库等的数据，选取100家进行数据实证分析，探讨这四类监管理论的有效性和实际效果。我们主要观测的指标有九个方面，分别是：政府对银行的控制程度、政府对金融的监管影响力、银行的集中程度、国家经济对外开放程度、金融监管的独立性、私人监管权力、债权人权利指数、产权指数和金融发展水平。每一项指标的侧重点都是不一样的，综合起来便可以比较全面地衡量一个国家的金融监管情况和金融发展水平，并探讨出金融监管理论的适用性和有效性。

首先，根据笔者实证结果表明，金融监管的公共利益理论在实际中是不利于金融业的繁荣发展的，数据结果显示，如果一个国家对金融的监管和干预权力越大，政府对银行的拥有程度越高，是不利于金融业的健康和发展壮大的。其次，在银行集中程度方面，如果银行集中程度比较高，那么国家对金融的干涉就比较容易，干涉程度也就越深，相应的对金融的影响也就越为不利。而相反的，如果能降低集中度，提高竞争力度，则是有利于金融发展的，此外开放程度越高相应的金融发展往往也会更繁荣。再次，通过研究表明，金融监管和金融运行的法律体系建设和完善也是有利于金融业发展的。规范的法律能够为市场提供公平的运行机制和竞争平台，从而促进金融繁荣，因此，金融监管的法律理论是适用于现代金融监管体系的。最后，在金融监管权衡理论方面，我们认为如果能够大幅提高金融监管的独立性和民间监管力度，也是有利于金融业发展繁荣的。

三、对我国金融监管改革的建议

我国目前正处在社会主义初级阶段，金融体系的发展很不完善，为了进一步促进金融市场的稳定和发展壮大，本文为国家金融监管改革提出以下几点建议。首先是要提高监管独立性，促进监管的公平公正。政府的行政干预是无法保证市场公平的，经济学理论认为，任何有行政约束的地方都会引起寻租行为，最终会给市场稳定带来负面影响。其次是要完善法律体系建设，构建完善的监管体系。努力用法律来约束市场行为和国家行为，构建统一公平的法律体系就是为金融运行提供一个公平的竞争环境和游戏准则，这样既为金融企业提供了运行标准，也为监管机关提供了监管依据，对规范金融市场行为是非常有利的。最后，我们要努力促进监管信息公开化，提高民间监管力度。民间力量是一股不容忽视的监管力量，在金融监管中我们要充分发挥民间力量，鼓励相互监管相互举报，让违法违规行为无处遁形，只有这样才能有效弥补政府监管的不足和漏洞，全面约束金融活动和金融行为，保证整个金融市场的规范性运行。

四、结语

金融业的兴起对实体经济的发展有着非常大的促进作用，但伴随着金融自由化和金融全球化的发展，这种虚拟经济也在不断地给社会经济稳定带来威胁和困扰。2008年的全球性金融危机的影响至今仍未褪去，在新的历史时期里，我们必须不断创新金融监管，约束不合法不正当的金融投机行为，努力构建完善的金融市场以更好的促进经济繁荣和稳定。

【参考文献】

[1]刘晓星，赵鹏飞，卢菲.全球化条件下金融监管指数构建及其国际比较[J].江苏社会科学，2014（01）.

金融发展理论范文5

第一,我国金融体系中存在的诸多问题,从根本上来看都需要运用金融创新的手段加以解决,金融创新是一个长期的连续过程。从我国金融业的发展来看,丰富金融产品,提高金融机构的综合经营能力和盈利能力,是提高我国金融业的国际竞争能力、保障金融业健康发展的基础。我国目前实行的仍然是分业经营和分业监管的金融管理体制,取消分业经营限制尚需时日,在既定法律制度和管理体制约束下,提高商业银行等金融机构的多样化经营水平和盈利能力,只有也只能依赖金融创新。从我国金融业的稳定来看,金融体系中大量不良资产的形成,既有政策性、经营性方面的原因,也是在特定的制度背景下,各方利益博奕产生的一个必然结果,由于形成机制、存续时间等方面的中国特色,很难采用国外那种集中化、一次性的方式加以解决。同样,由于经营者(人)政治激励与约束的力量在相当长的时期中仍然会大于市场激励与约束,在公司治理、内控制度建设、风险管理约束、市场退出等方面,简单引入国外的做法很难起到实际效果。只有在客观分析认识我国金融问题形成的基础和深层机制的基础上,积极借鉴国外经验,依靠金融创新才能“有的放矢”。

第二,金融创新的重要作用,以我国金融创新的持续性、连续性和特色性,要求我国金融监管体制的演进应当鼓励而不是限制金融创新,放松而不是加强管制。应当尽快放弃以片面加强监管为主旨的监管体制改革思路,明确金融监管的目的和范围,充分发挥通过金融创新和风险配置所形成的风险市场化管理手段的作用。由于历史和文化的影响,在我国目前特定的社会制度背景下,片面地强调加强监管,依然坚持严格的分业经营与分业监管,简单地扩充行政监管力量,可能并不会真正提高我国金融体系的实际风险管理水平,反而可能会由于部门利益的影响,在监管权力细分并强化后,导致监管协调成本快速上升,社会的综合监管效率与效益下降。同时,在任何社会,金融监管的权力都与金融寻租行为和金融管理的随意性正相关,无论是政治寻租行为或是经济寻租行为,一旦受到偶发因素的激励,就会形成金融管理体系“重局部、轻全局”,“重短期影响、轻基础体系建设”,“重审批、轻管理”的现象。如果这种现象成为现实,金融体系仍然会保持发展,但这种发展会成为一种“累退式”改进,最终可能导致中国金融业与国际发展水平的差距逐渐拉大,甚至衰败。

相反,按照现代金融创新理论以及金融创新与金融监管关系的重新界定,通过金融工具、金融交易方式等创新,积极培育国内风险配置市场,一是有利于行政化的监管方式转变为外部监管与市场约束相结合,利用市场的力量补充和完善现有监管体系的不足,逐步构造可长期依赖的监管体制基础;二是有利于商业银行改善其产品结构,丰富社会金融投资工具,逐步改变我国长期以来存贷款业务畸形扩张的局面。

第三,金融监管与金融创新互为补充,规范的监管是创新的制度保障,富有生机的创新是节约监管资源、提高监管效率的重要途径。要利用市场化的手段管理风险和配置风险,提高监管水平,在监管制度与政策方面,需要解决好交易工具、交易市场和交易主体的规范问题。一是要严格规范金融创新的程序和制度管理,金融创新产品的研发、设计、性质与法律关系的界定、营销、投资管理、统计报告等,都应遵循科学规范的管理规定;应放宽对金融创新业务品种的直接限制,尽可能丰富金融创新产品;二是尽快建立可供金融创新产品交易和发展的国内市场,解决诸如利率衍生产品、资产支持债券、次级债券、结构性存款等金融工具的交易规模和流动性;三是逐步放松参与金融创新产品交易的主体限制,提高风险配置的效率。

金融发展理论范文6

一、金融生态的理论发展

（一）、生态系统学

按照生态学对于自然生态系统的仿生，生态系统指由生物群落及其赖以生存的物理环境共同组成的动态平衡系统。1935年英国生态学家泰斯勒认为生态系统是指生物有机体及周围一切空间和所有直接或间接影响生物有机体的环境共同组成的，生物与生物之间生物与非生物环境之间互相影响、互相协调，共同形成的具有统一功能的系统。

自然界有多种多样的生态系统，但各类系统基本上有两部分组成，即生物群落和物理环境，或叫生命系统和环境系统。其中生物群落是有生产者、消费者和分解者构成，物理环境是各种生物赖以生存的空间和条件。所以生态系统是有生产者、消费者、分解者和物理环境体系构成。

生物群落和物理环境是相互影响和彼此依存的动态关系。这种动态平衡是在生物体演进过程中不断发展、变化的。这样的生态系统分布在不同的地域，就具有不同的生物群落和物理环境，所以不同的生态系统就具有地域性的特点。而生态系统不同的角色各司其职，相互维持与制约，循环往复，并进行自我修复，具有自我修复和完善的功能。

（二）、生态经济学

生态经济学，是研究生态系统和经济系统的复合系统的结构、功能及其运动规律的学科，即生态经济系统的结构及其矛盾运动发展规律的学科，从经济学和生态学的结合上，围绕着人类经济活动与自然生态之间相互作用的关系，研究生态经济结构、功能、规律、平衡、生产力及生态经济效益，生态经济的宏观管理和数学模型等内容，旨在促使社会经济在生态平衡的基础上实现持续稳定发展。

美国海洋学家莱切尔卡逊在1962年首次真正结合经济社会问题开展生态学研究。几年后，美国经济学家肯尼斯·鲍尔丁正式提出“生态经济学”的概念，他认为生态系统是稳定的，经济系统是增长的，生态系统供给的稳定性和经济系统的渴求增长性之间的矛盾必须要经过协调才能更好的发展。

生态经济学研究的内容主要有生态经济基本理论、生态经济区划、规划与优化模型、生态经济史。这些研究内容就主要包括了社会经济发展同自然资源和生态环境的关系，人类的生存、发展条件与生态需求，生态价值理论，生态经济效益，生态经济协同发展等。（三）、金融发展理论

1、金融发展理论的概念

主要研究的是金融发展与经济增长关系的关系，即研究金融体系（包括金融中介和金融市场）在经济发展中所发挥的作用，研究如何建立有效的金融体系和金融政策组合以最大限度地促进经济增长及如何合理利用金融资源以实现金融的可持续发展并最终实现经济的可持续发展。

2、金融发展理论的发展

格利和E.S.肖分别发表《经济发展中的金融方面》和《金融中介机构与储蓄——投资》两篇论文，从而揭开了金融发展理论研究的序幕。他们相信金融的发展是推动经济发展的动力和手段。雷蒙德·W·戈德史密斯在《金融结构与金融发展》一书中指出，金融理论的职责在于找出决定一国金融结构、金融工具存量和金融交易流量的主要经济因素，确立了衡量一国金融结构和金融发展水平的基本指标体系，奠定了金融发展理论的基础。金融发展理论的形成。罗纳德·麦金农和E.S.肖提出的“金融抑制”和“金融深化”理论认为适当的金融改革能有效地促进经济的增长和发展，使金融深化与经济发展形成良性循环，是金融发展理论的行程。金融约束是指政府通过一系列金融政策在民间部门创造租金机会，以达到既防止金融压抑的危害又能促使银行主动规避风险的目的，进入新金融发展理论研究。金融政策包括对存贷款利率的控制、市场准入的限制，甚至对直接竞争加以管制，以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配，并通过租金机会的创造，调动金融企业、生产企业和居民等各个部门的生产、投资和储蓄的积极性。政府在此可以发挥积极作用，采取一定的政策为银行体系创造条件鼓励其积极开拓新的市场进行储蓄动员，从而促进金融深化。

二、金融生态的内涵

参照生态学对生态系统的分析，根据自然生态系统的构造原理以及自然生态系统长期演化的结构特征和功能特征，可以把金融生态系统理解为金融主体及其赖以生存和发展的金融生态环境共同构成的动态平衡系统。

金融主体，既包括金融产品和金融服务的生产者，即金融机构和金融市场这些直接提供金融产品和金融服务的主体，如银行、证券公司、保险公司、基金公司，也包括金融产品和金融服务的消费者，主要是指接受金融产品与金融服务的个人、企业、机构和政府，还包括那些保证金融交易得以顺利进行那的第三方，如律师事务所、会计事务所、金融咨询评估机构等，也包括以制定政策，确定规范，进行调控和实施监管为职能，从而直接影响金融机构和金融市场的运行，同时也直接影响金融产品和金融服务供应之种类、规模、价格、质量、范围等的金融决策机构和金融监管机构。

金融生态环境，指的是由居民、企业、政府和国外等部门构成的金融产品和金融服务的消费群体，以及金融主体在其中生成！运行和发展的经济、社会、法治、文化、习俗等体制、制度和传统环境。

徐诺金认为金融生态，又可称为金融生态体系，是各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用过程中，通过分工合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。

同自然生态系统一样，在这个金融生态系统中，金融主体和金融生态环境也是相互依存和彼此影响的。一方面，金融生态环境是金融主体得以生存的活动空间，它决定着金融主体的生存条件、运行方式和发展方向；另一方面，金融主体则以主动及被动的方式接受金融生态环境与制造其生态环境。（作者单位：贵州商业高等专科学校）

贵州商业高等专科学校2011年校级课题一般项目《贵州省金融生态环境评价研究》阶段性成果。

参考文献：