小学数学个人研修总结

小学数学个人研修总结范文第1篇

关键词：师资配置 教室配置 0-1规划 lingo11.0

中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）11（c）-0192-02

中国高等教育在最近l0余年实现了超常规的发展，全国在校大学生数量从1998年的623万发展到2011年的3167万，而在岗教师及教室等教学资源却没有按这样的速度同步增长，教学资源的总量明显不足，过去几十人的课堂，现在变成了上百人甚至几百人，使得课堂提问、师生互动难以操作，不仅课堂教学效果受到影响，而且课外答疑、作业批改等环节也变成了粗放式。在教师指导专业实习、毕业设计等环节上，普遍出现一个教师负责的学生人数过多，指导不到位的问题，这种情况在湖北经济学院更加明显与突出。

姚桂霞等[1]用集合、映射以及多次分层然后总和的方法解决了高校教师的排课问题；顾兴强等[2]从当前宏观和微观的背景着手，分析了高校教室资源优化配置的内容，从三个方面分析了高校教室资源优化配置的途径。在总结现有文献资料后可以发现，目前很少有文章对高校各专业院系应配置的教师人数进行定量的分析和测算，本文以湖北经济学院为例，具体测算各专业院系所需的专任教师数量，进而估算学生人数，再根据师生规模研究教室资源配置问题，以期为我国高校师资与教室资源配置问题提供经验总结和理论创新。

1 师资资源配置的优化模型

这样就求出了每个院系所需配置的教师人数，同时还求出了每个院系的教师平均每年所需完成的除公选课以外的课时数和每年所需完成的公选课课时数。当然，模型中计算的教师人数只是完成基本教学任务所需的教师人数，高校中除了基本教学任务之外还存在科研、培训、专业论文与实习指导等任务，根据文献资料，我们将这部分教师资源数与完成基本教学任务所需教师资源数设为1∶3，并假设第一部分教师也同时承担基本教学任务，设他们所需完成的课时数为只承担基本教学任务教师的10%。设教师总数为N名，则可列方程：；可以解得：N=616

故最终的教师总数为616名，把补增的139名教师均分到每个院系，结果如表2。

2 教室资源配置的0-1规划模型

首先我们对课程进行分类，把课程分为：（1）专业课（包括专业必修和专业选修）；（2）其他必修课；（3）公共选修课。假设专业课在小规模教室里教学，其他必修课在中等规模教室里教学，公共选修课在大规模教室里教学。笔者统计了每个院系在每个星期承担的专业课课时数，及其他必修课课时数和公共选修课课时数，并且统计了每个院系每星期在小规模教室、中等规模教室及大规模教室里分别进行教学的总课时数，还统计了每个班级每星期在小规模教室、中等规模教室及大规模教室里分别上课的总课时数。

为了构建0-1规划模型，我们假设专业课在小规模教室里教学，其他必修课在中等规模教室里教学，公共选修课在大规模教室里教学，并假设晚上不排课。做出如下定义：

（1）教师集合，…，表示第个教师。

（2）班级集合，…，表示第个班级。

（3）课程集合，…，表示第类课程。

（4）小规模教室集合，…，表示第个教室。

（5）中等规模教室集合，…，表示第个教室。

（6）大规模教室集合，…，表示第个教室。

（7）上课课时集合，…，表示第个时间单元（一个星期内的第节课）。

（8）教学任务的集合，…，表示第个教学任务。

（9）排课任务的集合，…，表示第个排课任务。

令：，即，表示第个老师担任第个班的第们课程。这样，在具体操作时就可以把教学任务确定下来，因为每个老师上的课程是确定的，即老师和课程之间建立起了对应关系；又上某一课程的某几个班级也是确定的，即课程与班级之间也就建立起了对应关系。这样，老师、课程、班级的关系也就基本确定了。实际上，经过分析，上述式子也可以理解为多少个老师给多少个班级代了多少课程。

所以，该高校根据师生规模应该配置50个容纳64名学生的小规模教室，用于上专业课（包括专业必修和专业选修）；配置50个容纳128名学生的中等规模教室，用于上其他必修课；配置30个容纳213名学生的大规模教室，用于上公共选修课。

参考文献

[1] 姚桂霞，杨付超，王小丽.基于高校教室资源优化方案探索[J].数学教学研究，2009，28（8）：48-51.

小学数学个人研修总结范文第2篇

关键词：数学教学；校本研修；行动策略；方式和实践

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2013）05-207-01

让我们的课堂从有效走向高效是教研的必由之路。一个教师教学质量的好坏取决于他自己教研水平的高低，而教研水平高低又直接受制于自己对教学研究的认识，如何改变我们在教学中有教无研，有教不研的现状？如何在自己有限的教学时间内确定符合自己教学实际的教研主题？在开展教研活动中应该自己如何去做，才能达到教学教研相辅相成？最后达到及时调整教学方法，优化自己课堂教学，形成高效的课堂教学的目的。因此，数学教学的研究需融入校本研修之中。笔者通过反思认为，数学校本研修主要从以下三个方面去践行。

一、数学校本研修的目的是为了数学教学

平常我们进行教研的目的不在于验证某个数学理论，而在于改进、解决教学中的实际问题，提升教学效率，是教师在“教学问题——教学设计——教学行动——教学反思”的过程中展开自己的教研工作。因为，一方面，教师的教学研究要立足于自身的真实教学问题，强调解决自己的问题、真实的问题、实际的问题。如一位教师在进行直线与圆的位置关系教学时由日落的三张照片（太阳与地平线相离、相切、相交）引入，学生比较感兴趣，充分感受生活中反映直线与圆位置关系的现象，体验到数学来源于实践。对生活中的数学问题发生好奇，这是学生最容易接受的学习数学的好方法。从生活中“找”数学，“想”数学，让学生真正感受到生活之中处处有数学。他们所进行的活动是自主选择的，那么寻求这种教学常态的过程就是最好的教研课题。

不过，并非任何教学“问题”都构成研究“课题”，教师在大量地、随意地解决问题的过程中发现了某个值得“追究”和“设计”的“关键的问题”才能作为课题。教师一旦打算在后续的教学中进一步“想方设法”（设计）去解决这个“关键的问题”，这个问题就可能转化为课题。只有当教师比较细心地“设计”解决问题的思路之后，日常的教学“问题”才可能转化为研究“课题”。教师的“问题意识”才上升为“课题意识”。那么教师的教学工作就同时具备了教学研究的性质，教学质量和水平的不断提高就有了坚实的基础。如果脱离了具体的教学情境抽象谈论是容易做到的，但对教学的切实帮助却要小得多，就成了无根之木。

二、数学教学的研究需融入校本研修之中

教师在教学中的教研主要是研究自己教学内容之内的问题而不是教学之外的问题，是研究自己教室里发生的教学问题而不是别人的问题；是为了解决教学中的实际问题，提升教学效率，实现教学的价值。教师上的每一堂课都有得有失，只有及时了解了课堂上的成功和失误之处，才能扬长避短，不断取得新的进步。一堂课结束时，教师一般要让同学谈一谈，在这一节课中有哪些教学环节比较新颖，比较科学，学生乐于接受；解决的问题中，有哪些学生比较满意，哪些问题还有更好的解决办法；教师在上课过程中，有哪些言行不得体，还有哪些课堂现象需要教师关注，或需要教师恰当地引导，哪些环节还需要优化，怎么设计就比较合理……关注这些小现象，就是有心人，就是教研的真谛，所谓日常生活中一些习以为常、见怪不怪的“小”问题，才是课堂教学应该关注的；一是通过教学小现象的研究，解决最贴近教学实际的问题，最切合教师的实际需要，能够让教师感受到踏踏实实的收获和成长。教师能够感受到研究的意义，就能够增强研究的动机，提高研究的兴趣。因为在这样的研究中，老师不仅能够有切身的收获，还能感受到研究的真实性。二是通过教学小现象的研究，在最习以为常的地方发现问题，极大调动师生的积极性，并激发了大家的研究，让人意识到教研问题无处不在，通过研究解决问题，就能创造性地完成数学教学工作。

三、数学校本研修要通过“以问题解决为中心”的研究来进行

小学数学个人研修总结范文第3篇

关键词：密度分区技术方法

密度分区制度作为城市规划精细化管控的手段，在国外得到广泛运用，我国近年也越来越多城市尝试建立密度分区制度，其技术方法目前较为普遍的有“总量分配法”与“可接受强度限制法”。深圳市是国内较早开展密度分区研究与管控的城市，2001年开展了《深圳经济特区密度分区研究》，2007年城市总体修编中进行了《密度分区与城市设计研究》专题研究，2014年颁布《深圳市城市规划标准与准则》（下文简称“深标”），增加了“第4章密度分区与容积率章节”。

1 深圳既有研究的总结分析

1.1 《深圳经济特区密度分区研究》

该研究采取的是“总量分配法”，参考人口、配套设施的因素，通过“环境标准导向模式”推算规划期末总建筑规模，再通过宏观、中观、微观三层次的分配形成了密度分区。宏观层面，以“服务条件、交通条件、环境条件”三大因素建立基准模型，划定了“高、中高、中低、低”四类密度分区，再以“生态、安全、美学”原则对基准模型进行调整，形成修正模型，最后按照功能类型建立扩展模型（“居住分区模型”和“非居住分区模型”）。中观层面，主要是按功能对总量的密度分配：居住用途，首先结合总规土地利用与“居住分区扩展模型”测算居住用地在4个密度分区中的分布，然后通过人均用地及建筑面积等标准推算出“高层、中高层、多层”居住小区的毛容积率，再乘以对应的用地面积得到规划居住建筑总量，此外还通过规划总人口规模反推居住总建筑面积，最后对两组数据进行校核形成“居住建筑密度分区”；非居住用途，该推算采用较多的假设前提，首先设定办公及旅馆、商业金融服务、工业及仓储、其它功能的容积率区间，再结合总规及案例设定各自的占地面积比例，进而推算出“非居住建筑密度分区”。微观层面，主要是从用地规模、城市设计、交通条件三方面提出了在街坊内密度的修正原则。

该研究有较高的学术价值，尤其是“密度影响因素量化为数学模型”及“密度的分配”方面的技术方法。然其缺点也较为明显，首先是“总量算不准”，目前深圳原特区内的建筑总量已达其预测规模的两倍，直接导致整个研究的基石被破坏，也就失去了规划管理的实操价值。实际上“总量分配法”较适用于“稳态城市”或计划经济特征较明显的城市，深圳发展速度快、产业转型明显、市场经济活跃，简单的线性增长预测显然是不适用的；另一方面，“总量分配法”不应简单的以规划期末“人口规模、建筑总量”为固化对象，应更多将城市承载力及增长可能性作为可变校核因子，将模型调整为联动动态模型，这样才具较强的适应性与操作性。

1.2 《深圳市密度分区与城市设计研究专题》

该研究首先对深圳现状密度及过去6年的发展进行了分析检讨，提出应采用“可接受强度限制法”的研究策略，结合总规制定了全市密度分区策略（经济效益优先区、环境效益优先区、效益均衡发展区），并在此基础上吸收其国外经验“设计”了一个“密度分区”（高、中高、中低、低），再通过案例法设定了不同功能、不同分区的容积率。该研究提出的方法体系与管制思路有较高的实操性，其缺点在于其“密度分区”是设计出来的“构想”，缺乏基础数据支持与足够样本的实例验证，并不适合直接应用于规划管理。

1.3 《深圳市城市规划标准与准则》（2014），密度分区与容积率

2009年，规划主管部门颁发《深圳市法定图则地块容积率确定指引（试行）》（下文简称“《指引》”），从内容及方法上吸收了前述两次研究的主要成果，提出了6类（其中I类为生态区，不进行建设）密度分区，分别给出了居住用地基准容积率和商业用地基准容积率，并提出了明确的测算方法，即基准容积率乘以叠加修正系数（地块系数、道路系数、地铁系数）。2012年深圳市着手《深标》修订，将《指引》的内容略做调整后予以纳入。

总体来说，《深标》中设定密度分区的内容是深圳市进行密度控制的重大举措，将密度分区管制上升到地方标准的高度。但是，《指引》试行期间遇到了较多的问题，突出体现在基准开发强度（包括修正后的）与实际出入较大，界定内容过于宽泛，受到政府相关部门及社会相关行业对其科学合理性的质疑，于是呼，详细规划层面的研究经常能够轻易的、合理的或不合理的突破密度分区管制，不断累积基础设施与公共服务设施承载力风险，城市形态无序化发展趋势加剧。《深标》中相关内容延续了《指引》，《指引》遇到的问题也是《深标》即将面对的问题，且由于《深标》是地方标准，其面临司法纠纷的风险被大大提高了。

因为“密度分区”是“设计”出来而非计算出来的，虽考虑了现状及规划意图，但缺乏交通、市政、公共配套及环境承载力的专门研究，量化支持基础薄弱，科学合理性大打折扣，无论是对上（市政府）、对下（基层管理）、对内（各职能机构）、对外（开发商、各种主体），都显得底气不足，难以形成“掷地有声”的效果。因此，研究建立科学合理的、适应性强的密度分区制度，对于解决目前规划管理中的突出问题、前瞻性应对存量土地背景下的规划体系变革具有非常重要的意义。为此，主管部门计划开展密度分区及相关配套制度的修订。

2 新一轮密度分区规划修订技术方法的设想

本轮修订的核心思想是“以科学、动态的运用城市建设数据为密度分区的基础，以法定的制度与规则为管理手段，降低人为因素的影响”。其思路概括如下：综合采用“可接受强度限制法”及“总量分配法”建立数学模型作为密度分区的测算依据，以“测算公式+参数体系+测算规则”为操作手段与规划管理对接，如下图所示：

该方法的核心是“测算模型”的建立，测算模型以基础模型为基底，以6个主要子模型作为“限制条件”进行修正。基础模型容纳密度分区现状情况、有效规划及相关政策等直接表象要素，子模型设定了公共配套、综合交通、市政公用、环境容量、城市形态、地价六大类，子模型也由若干个小类的模型组成（例如公共配套，就包括行政、文化、教育、医疗、体育、养老等自成体系的模型），通过对子模型中的核心要素的量化及与密度分区之间关联，形成对测算模型的动态修正，最终形成密度分区各区的规模控制及密度分区规划模型。该方法的技术难点有三：统计单元、量化逻辑及关联逻辑。

2.1 统计单元

不同要素的量化过程都存在其自有规则，有效核算范围各异（例如小学的核算范围为半径1公里，变电站是半径5公里，污水厂、大型医院则范围更加大，等等）。为解决这一问题，首先应确定具备数据统计可行性、规划管理操作性并为其它要素单元所覆盖的最小单元――基本单元，研究以“次干道以上城市道路、行政区划边界、基本生态控制线”为边界，通过Arcgis系统将全市划分为3000多个单元，多数单元面积在20～40hm2。

2.2 量化逻辑

量化逻辑是不同影响要素在模型内的算法规则。大多影响要素都能纳入“点要素”与“面要素”两大类模型。点要素对应能够限定服务范围的设施，包括公共配套子模型中的要素及少量的交通市政设施；面要素对应系统性强的影响要素，其设施本身不具核算意义（例如公交站）或者是无形的（例如城市形态），只有在特定的范围内才能够进行有效核算，主要包括除公共配套子模型外的5个子模型中的要素。两大类要素的的量化逻辑有较大的不同，点要素一般以转化明确的数量表达规则为目标（如学校学位数量、医院床位数量），而面要素则相对模糊的评级体系为主（如交通道路拥堵状况的A至F评级）。

现以小学为例介绍本次研究中一个小模型的量化逻辑，其核心内容是“学位密度”概念。首先将全市按照社区界线结合基本单元划定若干个“小学配套单元”（10～20km2），将单元内用地以“1×1hm2”的网格进行栅格化作为“学位密度”的统计载体――图斑，再将单元内各小学通过Arcgis“泰森多边形法”实现单元内小学的多边形全覆盖，设定0～500m、500～1000m、1000m以上三个级别通过Arcgis“距离衰减法”对单元内的小学依容量将学位分配至图斑，结合单元内的多边形覆盖情况对盲区进行最小密度修正，这样就基本形成了全覆盖的学位密度图斑，每个图斑都包含特定数量的学位，通过匡算图斑可获取单元内的学位供给数据。

2.3 关联逻辑

关联逻辑是指基础模型与测算模型、子模型与测算模型之间的换算规则。

（1）基础模型与测算模型。基础模型包含了现状与有效规划的信息在内，与测算模型的关联逻辑的主要目的是形成基准开发强度分区，需要兼顾现状与规划意图，一定程度上存在着“设计”的成分。

（2）子模型与测算模型。子模型中的点要素模型的关联逻辑建立相对简单，只需设定影响要素与建设规模之间的指标关系，例如设定“？学位=？居住建筑面积”，该指标关系可以通过案例统计得出较为可信的结果，然后通过基本单元内学位密度图斑的匡算就能实现学位数量与居住建筑规模之间的关联。面要素模型的换算规则要复杂的多，主要是由于各种模糊评级体系只能建立与特定功能类型建设规模的判定关系，只能对建设规模的改变提出趋势方面的评价，要实现数量上的对应关系需要大幅增加子模型的精细程度与复杂程度。

3 结 语

建立量化水平高、操作性强且能够动态调整的密度分区制度是一项庞大的系统工程，需要融汇多学科、多领域的技术方法与手段，也需要较高水平的城市规划管理数据化基础，更需要在国内外先进经验的基础上结合本地实际不断的探索完善。

参考文献

[1]深圳城市规划设计研究院，深圳经济特区密度分区研究，2001.

[2]深圳城市规划设计研究院，密度分区与城市设计研究，2007.

小学数学个人研修总结范文第4篇

一、健全有效校本研修管理系统――让团队成员拥有共同的愿景

让学习组织全体成员拥有共同的愿景,即形成组织成员普遍认同的目标、价值观与信念,找到促进教师成长与发展的源动力。首先,学校成立校本研修领导小组,由校长任组长,教导主任任副组长主抓校本研修工作,校本研修领导小组负责校本研修工作的整体规划、内容确定、流程策划、过程督导和结果评估。学校先后建立了完善的校本研修的规章制度,如《青峰小学校本研修制度》、《领导与研修组联系指导制度》、《领导听课制度》、《教学反思制度》、《研修活动制度》、《教师专业发展报告册评价办法》、《读书活动制度》、《骨干教师管理办法》、《校本研修考核细则》等,规范了校本研修行为。为了便于管理,提高研修效率,学校将专任教师分成两个研修小组:第一研修小组由语文、思品、音乐、英语教师组成;第二研修小组由数学、科学、体育、美术、综合实践学科教师组成。其次是进行校本研修考核。学校每月对研修小组和教师个人的研修情况进行一次月考核评价,评价的内容有师德师风、教学常规(备、讲、辅、改、考五大环节)、业务学习体会、课题研究成果等。第三,建立教师研修档案。校本研修生成的文档、图片按学校研修小组、教师个人分类归档。学校校本研修档案包括校本研修规划制度及教师校本研修学分登记;研修小组档案包括研修计划、活动方案、活动记载、活动效果评估等。教师个人研修档案包括教师每学期的计划、学习笔记、听评课记载、教学设计、论文、反思、教学案例与分析、教育叙事、教科研成果等。教师研修档案真实地记录着教师的成长与学校发展的历程。共同的愿景使学校管理者、教师都知道自己的角色和任务,工作上相互联系,学习上相互依存,真正形成了一个高效务实、和谐奋进、蓬勃向上的团队。

二、落实有效校本研修保障机制――让团队学习成为可能

创建学习型学校,建立校本研修有效机制,是实现团队学习的核心要素。“教师是一种职业,需要履行职业义务;教师是一种专业,需要通识专业和学科专业的双向发展;教师是一种事业,需要实视人生价值。无论是职业,还是专业,或是事业,都在学校这一块阵地里显现、体现和实现。”因此,必须把学校建设成学习型组织,为教师搭建学习和成长的平台。基于此,青峰小学建立了切实可行、行之有效,且具有学校特色的富有活力和竞争力的校本研修机制:

第一,保证校本研修时间。各研修小组每周开展一次集体研修活动,第一研修小组的集体研修时间为每周星期二的下午,第二研修小组的研修时间为每周星期四的下午。教导处在编排课表时已统筹安排好了,教师不需要自己调课。

第二,明确校本研修内容。主要从师德修养、教学常规、读书修身、教育科研四个方面展开,每学期学校对校本研修内容都有一个统筹规划,各研修小组也制定了每学期的校本研修计划,每周按计划开展研修活动,个别周可以根据实际需要进行调整。

第三,优化校本研修环境。一是学校图书室订有大量的业务、理论刊物,还定期按教师们学习需要购置新图书。二是新建了教师网络学习室,每两名教师有一台专用电脑,方便教师查阅资源,网上远程学习、电子备课、资源共享。三是学校对研修小组需要的文字材料、教师校本研修成果免费打印。

第四,提高校本研修激励性。学校对教师发表或获奖的校本研修成果进行物质奖励和考核加分奖励。将校本研修学分与教师的年度考核,评先表模、升职晋级、外出学习、交流等内容联系起来,以此来拉动教师参与校本研修的内需与积极性,激发教师开展校本研修的动力。

三、丰富有效校本研修内容――提升团队成员整体素质

青峰小学校本研修的内容与形式丰富多样,以有效的手段,切实提升教师的整体素质。

1.不断加强师德师风建设。通过“学习―反思―跟进―监督―考核”的模式来提高教师的师德修养。教师是师德建设的主体,学校定期组织教师学习“教师职业道德规范”,学习县内外师德标兵的先进事迹,使师德建设更加贴近实际,贴近教师。用身边的典型感召人,用生动的事例启迪人,以爱岗敬业精神激励人,以优异成绩引领人。让教师根据教师职业道德规范和先进事迹进行自我反思,查找存在的问题与差距,制定出自我整改措施。学校还制定了《师德师风考评细则》,每学期进行“三查五评”等考核活动,同时对教师存在的师德问题进行监督和督导,使全体教师的师德素质不断提高。

2.开展有特色的校本教研。教师只有不断更新教学观念,调整教学思路,改变教学模式,才能适应教育改革的需要。青峰小学“以校为本”、“以课堂为根”,以教师在教学过程中的具体问题为教研对象,既注重解决实际问题,又注重经验的总结、理论的提升和规律的探索。学校校本研修的主要形式有:集体备课、同课研究、二次跟踪式课题教学研讨、案例(课例)研讨、教学反思,“青蓝”工程、媒体学习(向刊物、书籍、网络学习),竞赛活动(优质课、说课、教学设计竞赛)等。校本研修的主要内容有校本课程研究、教学问题研究、教学模式研究、构建有效课堂专题研究、课题研究等。

(1)校本课程研究:青峰小学开发了“诗歌与书法”校本课程,将诗歌的诵记与硬笔字、毛笔字的练习融为一体,深受学生喜爱和家长的好评。学校还利用当地丰富的山林资源开展综合实践活动。2008年11月,杜元江老师主讲的《蜜橘甜度探秘》,在参加湖北省综合实践优质课竞赛活动中荣获一等奖。

(2)教学问题研究:在教学中,特别是新课改以来,教师在教学中面临着许多问题,每学期初,学校都下发一次教学问题、困惑征集表,将教师面临的问题和困惑进行汇总,每学期选择二至三个是教师共性的、迫切需要解决的问题作为校本教研专题。开展的专题研究有“作文材料与兴趣研讨”、“主体学习方式研讨”、“教学重点突出与突破研讨”等。每位教师都带着问题进入课堂,围绕问题进行析、讲、评、改等活动,直到找到解决问题的合适方法。

(3)教学模式研究:教学模式是在一定教学思想指导下具有一定典型意义而又相对稳定的课堂教学结构。课堂教学的效益如何,往往取决于课堂结构是否优化。学校每学年都要构建一至二个教学模式,现已构建的教学模式如低年级阅读课识字教学模式:互动―探究;小学数学练习课教学模式:参与―导练―拓展―反馈;小学数学探究式课堂教学模式:情境、探究、反思、应用;小学开放式作文教学模式:激趣、互动、表达;小学阅读教学模式:初读感知―互动入境―美读细品―生成运用,等等。

(4)有效课堂专题研究:从2007年秋季开始,青峰小学着力构建有效课堂活动,实施的步骤分“理论引领―问题诊断―专题研讨―课堂建模―成果推广”五个阶段,开展了“654321”活动(即六种展示平台、五步式集体备课、讲四课、三析、专题学习与专题研讨、每一学科构建多个教学模式),现以进展到第四个阶段。

在专题研讨阶段,青峰小学总结出了解决问题的流程:

在集体备课活动中,青峰小学探索出了适合学校实际的两套“三段式”集体备课模式。第一套模式:个体研析―集体研讨、生成预案―个性修改与反思;第二套模式:主体研析、集体研讨―生成预案―修改与反思。在课堂建模过程中,总结出了课堂建模的步骤:

(5)科研课题研究:青峰小学始终重视科研课题的研究,把科研课题研究作为引领教师专业提升和学校发展的重要途径。早在1992年,青峰小学就成为十堰市农村自然教学实验点,参与了市“农村小学开好自然课”研究,被省授予课题研究先进单位。2003年参与了省级课题《课程资源开发利用研究》,课题研究报告获省级成果奖。2004年申请立项市级课题《新课程后教师继教内容、方法与途径研究》阶段研究成果获市级奖,课题已进入总结阶段。2006年申请立项的《开放式作文教学研究》、《加强数学知识与生活联系的研究》两个课题已于2008年8月结题。2008年,所承担的《信息技术环境下教学模式与教学方法的创新研究》、《小学语文有效阅读研究》、《小学数学有效教学策略研究》等市级课题,已进入实施阶段。在课题研究中,学校教科研室制定了各项科研课题管理制度,学校领导和教师一起参与课题研究,教师人人都有子课题研究任务。每个子课题都有一名骨干教师负责,帮扶、带动、引领本组教师完成研究任务,使教师在研究中共同成长。

3.与时俱进的多媒体校本研修。21世纪是一个以计算机、网络技术和知识经济为标志的政治、经济、科技文化“全球化”的时代。多媒体教学能创设新颖的情境,激发学生的求知欲,提高课堂教学效率。青峰小学多媒体校本研修始于上个世纪末,经历了三个阶段:

第一阶段是电教媒体学习,以投影仪的使用为主。学校为各班配地备了一台投影仪,教师学会了使用投影仪,能自制投影仪,能设计电教教案,撰写教学论文,有30多篇电教教案和论文获省、市级奖,一个电教课堂实录获省级奖。2000年被市教育局授予电教教育先进单位。

第二阶段是计算机技术学习,以计算机使用为主。学校建立了计算机教室。对每位教师进行了信息技术初级、高级培训,教师会制作课件,进行多媒体辅助教学。2003年被市是教育局授予“十堰市现代教育技术实验学校。”

第三阶段网络环境下的校本研修。2005年学校建立了远程教育室,教师开始利用远程资源进行学习和教学活动。2008年学校新建了电教室,配备了新电脑,专门用于教师网上学习、网上交流与分享。网络为教师的日常研修提供了很好的载体,让教师可以不受物理空间的限制,全天候的进行学习、研讨。如今,全校100%的教师学会了网上获取信息和处理信息、建有自己的博客,95%以上的教师掌握了制作优质课件等多媒体教学手段,80%的中青年教师能熟练地把多媒体与学科整合起来应用于课堂教学。

小学数学个人研修总结范文第5篇

【关键词】 成本结构； 影响因素； 实证分析

教育成本是指教育过程中所耗费的物化劳动和活劳动的价值形式总和，从理论上说是指培养每名学生所耗费的全部费用。高校教育成本是指高校培养学生所耗费的费用，即高校为学生提供高等教育服务而耗费的教育资源的价值。高职教育是高等教育的一部分，高职院校教育成本由公用经费开支和专业教育经费开支构成，既表现为货币支出的教育资源，也表现为资源用于教育所造成的价值损失，是高职院校为获得运行高职院校所需资源的货币支出。高职院校的教育成本结构是依据一定的研究的、采用一定的划分标准对高职院校这一组织对象的成本构成要素进行划分及其形成的比例关系。高职院校教育成本结构是多维的，从会计方法视觉的角度可以划分为：人员成本、业务成本、设备成本、公务成本、修缮成本、科研成本、学生资助成本和基本建设等；从功能的视角可以划分为：教学成本、科研成本和社会服务成本。即使同一所高职院校，由于不同的研究目的，教育成本的分类标准不同，成本结构也会存在差异。本研究将高职院校教育成本结构划分为人员成本、业务成本、设备成本和修缮成本，舍去了科研成成本和学生资助成本。因高职院校科研力量相对较弱，科研投入不大，重视力度不够；对学生的助学金扶持较小，两者在教育总成本中所占比例不大，所以本研究只对人员成本、业务成本、设备成本、修缮成本进行了研究分析。

一、影响高职教育成本结构的因素分析

高职院校教育成本结构是成本分析的重要内容，但孤立地研究高职院校的教育成本并没有多大的意义。教育成本只有与教育投入、目标、产出的效率相联系，才能判断教育系统效率的高低。如果没有相应的产出方面的知识，有关教育成本，甚至是生均成本的知识，对政府的评价和学校内部管理及效率的提高几乎不能提供任何信息。因此，高职院校教育成本结构的分析重点是影响因素等理论问题、教育成本结构与产出和效率之间的关系问题。

影响高职教育成本结构的因素是多方面的。既包括国家宏观的经济、体制、科技和文化等方面的因素，也包括院校的富裕程度、类型、规模、办学水平、教育投入的存量和各种人员结构（师生比、职生比）等微观因素。

首先，高职院校的类型是影响高职教育成本的主要因素之一。国内外已有的研究表明，学校类型是影响高职院校成本行为的主要因素之一。目前，高职院校大致形成国家示范性、省级示范性、省级骨干、一般四个类型。国家示范性院校，在政府扶持、招生、重点项目建设等方面都有极大的优势，所以具体成本投入会存在一定的差异，特别是在实训、实验、实习等方面的投入较大，所以业务和设备支出的比例有差异。

其次，高职院校的富裕程度是影响高职教育成本的重要因素之一。一般情况下，高职院校的富裕程度通常用生均成本来表示，高职院校生均经费标准由生均财政预算内拨款标准和学费收费标准两部分组成。鲍恩（1980）研究了学校的富裕程度与成本结构的关系，证明了类似恩格尔的经济规律。湖南省职业院校生均经费标准研究小组2008年8月份以来，对全省职业院校生均财政预算内拨款标准进行了测算，得出高职院校的生均成本11 556（元/生）。与学校富裕程度较高的上海15 380（元/生）和北京21 431（元/生）相比，湖南省的生均成本相对较低。高职院校的富裕程度对学校的支出结构有影响，即在财政经费不足的情况下，教师的支出仍占有较大的比例，随着学校的富裕程度的改善，学校在教辅人员和行政人员及业务设备等方面的支出依次增长。资源丰富并有效率的学院应该比资源贫乏且无效率的学院有更好的成果。

最后，高职院校的规模是影响成本的重要因素之一。规模效益理论与实证研究已经证明，高职院校普遍存在规模经济。侯龙龙（2004）研究的高等学校的规模效益经济和范围经济表明，高等学校普遍存在规模经济。用学生的平均成本作为反映一所院校教育经费使用效率的指标，用学生人数作为衡量学院规模的指标，当规模扩大时学生平均成本降低，即教育经费的使用效率提高。但这一过程并不是永无止境，一旦院校达到一定规模后，学生平均成本，即教育经费的使用效率的变化将随着规模的增大而呈下降趋势。它的理论依据是规模在一定范围内，依靠可变成本不变而固定成本下降所带来的成本节约，当规模超过一定界限后，固定成本增加而可变成本不变就出现规模不经济，因此，规模对教育成本结构的影响，主要表现为固定成本和可变成本的比例。但规模的变化是否对经常支出项目成本结构产生影响，还需要实证的检验。

二、高职院校教育成本结构回归模型的构建

（一）研究方法及数据来源

本文分析遵循了重要性和合理性原则，对每一个成本所占比例采用回归分析的方法剔除多余变量，验证相关因素对成本所占比例的影响是否显著。本研究数据来源于广西省34所高职院校2007年的数据，由于数据收集与归集的困难性，对各项支出进行教育成本核算不仅非常复杂，而且工作量非常大，在实际的教育成本分析中，通常是用经费的支出结构或使用结构来替代，不包括高职院校的固定资产折旧，并且对相关数据进行了优化处理。

（二）变量确定

因变量包括：人员成本所占比例、业务成本所占比例、修缮成本所占比例、设备成本所占比例。

自变量的选取主要根据不同成本的结构及影响因素来选取，再根据本文的研究目的，每个回归模型都将加入学校类型描述变量、富裕程度描述变量、规模描述变量。初步确定模型变量，进行相关分析，剔除与所在回归方程因变量不相关的自变量，最后确定模型。

（三）回归模型的确立

由于科研成本和助学金成本在高职教育成本中所占的比例不大，所以本研究只对人员成本、业务成本、设备成本、修缮成本进行了研究分析。

根据自变量和因变量的确定，设计一下4个回归模型：

1.人员成本

人员成本所占比例=b0+职生比*b1+平均工资*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+∑riSi+∑piDi+∑qiLi

2.业务成本

业务成本所占比例=b0+在校五年高职人数*b1+生均实验实训支出*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+

∑riSi+∑piDi+∑qiLi

3.修缮成本

修缮成本所占比例=b0+生均教育资源支出*b1+折合在校生人数*b2+生均事业支出*b3+∑riSi+∑piDi+∑qiLi

4.设备成本

设备成本所占比例=b0+在校五年高职人数*b1+生均实验实训支出*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+∑riSi

+∑piDi+∑qiLi

Si∈{0，1}。S1=1表示示范性学校，S1=0表示其他；S2=1表示非示范性，S2=0表示其他。

Di∈{0，1}。D1=1表示长株潭地区，D1=0表示其他；D2=1表示非长株潭地区，D2=0表示其他。

Li∈{0，1}。L1=1表示理工类，L1=0表示其他；L2=1表示文科类，L2=0表示其他。

三、研究结果与分析

（一）人员成本结构影响因素

由表2可知，决定系数0.671，因此回归方程可以解释67.1%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。

由表1可得回归方程为：

人员成本比=0.103+0.155*职生比+0.086*平均工资-

0.068*生均事业支出+0.022*S1

VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。

从回归方程得出以下重要结论：

1.人员成本所占比例与平均工资、生均事业支出、S1和职生比显著相关，表明在职人员平均工资、生均事业支出、S1和职生比对人员成本所占比例有显著的影响。

2.从回归方程自变量系数的符号看出：职生比与人员成本所占比例正相关，表明职生比越高，人员支出水平就越高；平均工资与人员成本所占比例正相关，表明在职人员平均工资水平越高，人员支出水平就越高；生均事业支出与人员成本所占比例负相关，表明生均事业支出水平越高，人员支出水平越高；S1与人员成本所占比例正相关，说明示范性学校总体人员支出比例较高。

3.由Beta系数大小看出，对人员支出成本所占比例影响最大的因素是平均工资，其次是职生比和S1，影响最小的是生均事业支出。

4.从回归模型结果看出，人员成本所占比例与折合在校人数、D（地区）和L（类型）没有显著的相关性，说明折合在校人数、D（地区）和L（类型）不是影响人员成本结构的主要因素。

（二）业务成本结构影响因素

由表4可知，决定系数0.734，因此回归方程可以解释73.4%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。

由表3可得回归方程为：

业务成本比=0.196+0.072*生均实验实训支出+0.07*生均事业支出+0.016*S1-0.02*D1

VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。

从回归方程得出以下重要结论：

1.业务成本所占比例与生均实验实训支出、生均事业支出、S1和D1显著相关，表明生均实验实训支出、生均事业支出、S1和D1对业务成本所占比例有显著的影响。

2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均实验实训支出与业务成本所占比例正相关，表明生均实验实训支出越高，业务支出所占比例就越高；生均事业支出与业务成本所占比例正相关，表明生均事业支出水平越高，业务支出所占比例越高；S1（示范性）与业务成本比例正相关，说明示范性学校总体业务支出所占比例较高；D1（地区）业务成本所占比例负相关，表明长株潭地区的学校业务支出所占比例比较低。

3.由Beta系数大小看出，对业务支出成本影响最大的因素是生均实验实训支出，其次是生均事业支出，第三是D1（地区），影响最小的是S1（示范性）。

4.从回归模型结果看出，业务成本所占比例和在校五年高职人数、折合在校生人数和L（类型）因素没有显著的相关性，说明在校五年高职人数、折合在校生人数和L（类型）不是影响业务成本所占比例的主要因素。

（三）修缮成本结构影响因素

由表6可知，决定系数0.511，因此回归方程可以解释51.1%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。

由表5可得回归方程为：

修缮成本比=0.075*生均事业支出+0.043*生均教育资源支出

VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。

从回归方程得出以下重要结论：

1.修缮成本所占比例与生均事业支出、生均教育资源支出显著相关，表明生均事业支出、生均教育资源支出对修缮成本所占比例有显著的影响。

2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均事业支出与修缮成本所占比例正相关，表明生均事业支出越多，修缮支出所占比例就越高；生均教育资源支出与修缮成本所占比例正相关，表明生均教育资源支出越高，修缮支出所占比例就越高。

3.由Beta系数大小看出，对修缮支出成本影响最大的因素是生均事业支出，其次是生均教育资源支出。

4.从回归模型结果看出，修缮成本所占比例和折合在校生人数、S（示范性）和D（地区）和L（类型）因素没有显著的相关性，说明折合在校生人数、S（示范性）和D（地区）和L（类型）不是影响修缮成本所占比例的主要因素。

（四）设备成本结构影响因素

由表7可知，决定系数0.500，因此回归方程可以解释50.0%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。

由表8可得回归方程为：

设备成本比=0.0187+0.436*生均实验实训支出+0.033*L1

VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。

从回归方程得出以下重要结论：

1.设备成本所占比例与L1、生均实验实训支出显著相关，表明L1、生均实验实训支出对设备成本所占比例有显著的影响。

2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均实验实训支出与设备成本所占比例正相关，表明生均实验实训支出越高，设备支出所占比例就越高；L1与设备成本所占比例正相关，理工科学校设备支出所占比例较高。

3.由Beta系数大小看出，对设备成本所占比例影响最大的因素是生均实验实训支出，其次是Li（类型）。

4.从回归模型结果看出，设备成本所占比例和折合在校生人数、生均事业支出、在校五年高职人数、S（示范性）和D（地区）因素没有显著的相关性，说明折合在校生人数、生均事业支出、在校五年高职人数、S（示范性）和D（地区）不是影响设备成本所占比例的主要因素。

四、结果分析和对策建议

以上对四个教育成本结构的影响因素进行了多元回归分析，所有的模型都通过了检验。通过以上对四个主要成本建立回归模型，得到以下结论：1.类型变量地域、示范性和科类中的一个或两个对人员成本比、业务成本比和设备成本比有显著影响，尽管影响每个成本的学校类型变量不同，但是总的来说学校类型对成本结构具有影响，因此可以验证假设一。2.生均事业支出对除了设备成本比之外的三个成本比都具有显著的影响，因此可以说明学校富裕程度对成本结构具有影响，可以验证假设二。3.折合在校人数对所有四个成本比均无显著影响，因此学校规模对成本结构不具有显著影响。

因此，为提高中国高职院校的资源配置效率，应该在以下方面做出改进：首先，提高人力成本支出比例，加快高校内涵发展。国际高校实践经验表明，建设优质院校需要高水准、高素质的教师队伍，而具有竞争力的工资和福利待遇是建设高水平师资队伍的重要因素。其次，加大对教学的投入，是提高高校人才培养质量的基础。国际上生均教学成本支出平均比例在70%左右。可见教学成本的支出无论对什么类型的高校来讲，都是基础性的。最后，重视学生资助体系的建立与完善。学生资助政策对于高校招收和培养高水平学生十分重要，积极加大奖学金、助学金和科研奖励等政策的实施。

【参考文献】

［1］ 孙蕾，唐小艳，罗汝珍，孟子博. 基于专业视角的高职教育成本构成分析［J］.中国高教研究，2009（7）：77-79.

［2］ 李晓波，霍平丽. 高校办学成本及其构成项目新探［J］. 中国高教研究，2009（7）：27-29.

［3］ 孟东军.我国研究生教育成本分担机制及其模型的构建［J］.学位与研究生教育，2005（1）：32-36.

［4］ 范先佐.教育财务与成本管理［M］.北京：华东师范大学出版社，2004.

［5］ 席卫华，田婕. 关于高校教育成本核算有关问题的思考［J］.中国管理信息化，2007（3）：47-51.