能源消费论文范文1

史丹[1]论证了在我国能源弹性系数的局限性，以及利用回归分析验证了各部门不同能源消费变动和增长速率对能源消费的影响。史丹等[2]得出自改革开放以来，虽然我国工业化发展迅猛，但能源消费强度并没有出现大幅度上升。曾波等[3]得出高能耗的第二产业拉动了我国经济增长，在能源消费总量中，第二产业能耗量排在首位。李相锋[4]、姚景源[5]得出我国能源消费结构与经济结构呈正相关，经济发展模式属于高能源消耗型。周江等[6]运用面板数据模型，得出在我国工业对能源消费结构的影响最大。我国众多学者在能源消费结构与产业结构关系领域进行了诸多研究，但是并没有找出当前以及未来一段时间，我国哪个部门所需何种能源消费需求量增幅较大，继而优先发展哪种能源的基础设施建设。本文将能源分为煤炭、成品油、电力进行考量,从第一产业、工业、建筑业以及第三产业来研究产业结构，本文将采用矩阵分析方法进行实证研究，以及论证产业结构对能源消费的影响，并给出相应建议和对策。

2矩阵分析方法实证分析

从分析能源消费的内部来说，煤炭消费以能源消费总量的66%位居第一，成品油以能源消费总量的18.4%位居第二，电力以能源消费总量的10%位居第三，以上三种能源占能源消费总量的94.4%。综上所述，这三种能源的消费增长速度来表示能源消费是可行的。

从产业方面来说，由于各个产业的能源消费种类不同，而且各产业部门不同能源消费的增长速度也是有区别的。因此各产业部门的能源消费状况用结构积的方式来表示也是可行的。用E代表能源消费增长的结构积，V代表各个产业产值的年平均增长速度的矩阵，D表示各产业部门年平均一种能源消费的增长速度矩阵。用矩阵公式表示为：产业的能源消费结构积=产业能源消费增长率×产业产值增长率通过综合分析第一产业、工业、建筑业、第三产业的能源消费，建筑业的能源综合结构积以5186.781997位于首位，位于第二位的第三产业的能源综合结构积以4720.754426略低于第二产业，工业能源综合结构积以3570.898706位于第三位，第一产业能源综合结构积以2467.776049位于第四位。换言之，能源消费的大户是建筑业，而传统的第一产业对于能源消费的诉求则不那么强烈。更进一步研究产业内部的能源消费情况，不难发现建筑业以及第三产业内部电力的结构积很大，成品油的结构积次之，但远高于煤炭。略逊于建筑业和第三产业，自第二次工业革命以来起主导作用的工业也具有较大的电力结构积。

再看其他几种极为重要的战略资源——石油，第三产业以及建筑业显然比工业更易受到其影响，而煤炭能源消费的控制对于工业的影响要远大于对其他三个产业的影响。总的来看，除了相对稳定的第一产业，其他生产部门显然与能源结构干涉甚深。改动矩阵，将第一产业、工业、建筑业以及第三产业合并，得出表1，即2001-2013年不同能源的结构积。由不同能源消费结构积对比可以看到，矩阵结构积最高的为电力能源，代表成品油的矩阵结构积位于第二，这表明，在2001-2013年间，我国消费增长速度最快的是电力能源，其次是成品油，而且电力消费增长的速度远远高于成品油。

3政策建议

能源消费论文范文2

日前，国家发改委主任马凯表示，中国将加快研究制定鼓励发展节能车型的财税政策。目前，我国排量在1.0L以下的微型轿车税率为3%，排量为1.0L到2.2L普通轿车的税率为5%，排量2.2L以上的高级轿车税率为8%。根据财政部透露的信息，可能完全取消1.0L小排量车的消费税，而大幅度增加2.2L以上大排量车的税率，预计最高可能达到27％。 国家的初衷是希望通过大幅度提高大排量消费税了遏制高耗油汽车的发展，引导消费行为，靠税制来控制石油资源消费增加过快的趋势。政府积极通过税收杠杆推动节能型社会的努力值得称赞。但是这一政策能否达到有效遏制大排量汽车的消费和控制燃油消费增长问题，还值得大家进一步讨论。 媒体最近提供了一组数据显示，美国每辆汽车（不含农用车和摩托车）每年消是1.8吨燃油，欧盟1.5吨，日本只有1.1吨，而中国竟然高达2.3吨。美国汽车尽管排量远远大于世界其他国家，汽车平均行驶距离也比较远，但是汽车饱有量高，一个家庭平均拥有两辆以上汽车，这就导致使用率比较低。欧盟的汽车尺寸和排量都比较小，单程行驶距离也比较远，但汽车饱有量相对低于美国，致使使用率略高于美国。日本汽车比较节油，每个家庭平均只有一辆汽车，而且日本家庭的汽车使用率非常低，许多家庭仅在周末使用，所以被形容为“是为了看的汽车”，每辆汽车的燃油消耗低也就并不奇怪了。但是，虽然中国家庭的汽车饱有量更低，但排量甚至比日本、欧洲更小，由于收入限制，使用率虽然高于日本，但比许多国家要低，所以中国家庭的汽车不论如何也不可能消耗2.3吨燃料。 计算一下就可以知道，一辆中国典型的家庭轿车，例如：排量1.0的夏利或者1.4的POLO，百公里平均油耗约6公升，要想一年消耗2.3吨油，365天每天不停，平均日需要行驶130公里，一年支出1.2万元的汽油费，这是不可思议的。即便是一辆排量1.8的帕萨特或2.3的本田雅阁。百公里平均油耗11公升，每天也要行驶70～80公里，所以家庭轿车不可能是造成中国单车油耗高的主要原因。那么是什么原因导致中国每辆汽车平均消耗2.3吨油？其实你到中国的各级政府机构和国有企业院子里去看一看，就会一目了然。 政府机构和国有企业，特别是一些垄断企业，不仅车子多、排量大；而且，有专职司机，汽车的利用率极高，每日行驶里程也多得出奇。虽然中国的汽车不是世界最多，但可以肯定，中国的公车世界之最，因为中国行政管理系统的层次之多、机构之多是人类有史以来仅见的。虽然中国只是一个人均刚刚超过1000美元的发展中国家，除了一些产油国和美国警察以外，中国公车的品质和排量恐怕也是世界少见的。为什么会出现这种局面，因为中国的政府官员和国有企业领导并不需要为购车支出和燃油费用担心，多年来政府税收远远高于GDP增幅，政府的资金十分充足。即便政府没有钱，也会有企业积极帮助代交。 因此，我们不得不置疑，通过增加大排量汽车的消费税能否达到有效遏制高耗油汽车的发展。凯蒂拉克从来没有在美国境外生产，但是他们选种了中国，奔驰和宝马也将在中国生产，这些只考虑性能，不关注油耗的汽车为什么都看中了中国？难道他们是希望将这些车销售给中国一部分“先富起来”的个体户？其实，行内人都明白，他们都寄希望重演“奥迪”公司的“春天的故事”，因为只要成为“国产品牌”，哪怕仅仅是组装一下，就可以名正言顺地以极为理想的价格，大量销售给购买力极强的中国各级政府机构和国有企业，这才是他们真正的市场目标。 排量限制对于未来购买者或汽车制造者也不是一个不可逾越的难题，奥迪2.0T增压涡轮发动机已经可以达到200马力，性能指标比老款A6的2.8 V6的发动机还要强劲，虽然不见得比奥迪2.8省油，但可以避税。同样的技术其他厂家也能提供，如果一个增压涡轮还不能满足动力要求，厂家可以装两个，至少可以再增加30～40马力。可见，按照排量限制汽车等级以达到节油目的是不科学的。即便国家决心限制高油耗汽车，也应该以实际油耗为标准，通过指定机构按照统一规范测定，而不应该以排量为指标。 “能源短缺催生智慧型政府”，世界经历了两次能源危机之后，各国政府都创造性地制定了一系列的法律、

能源消费论文范文3

【关键词】经济增长 能源消费 研究现状

一、引言

1973年爆发的“石油危机”，促使人们开始关注能源消费与经济增长关系的研究。能源是国家的经济命脉，也是一国经济发展的物质基础。在经济增长中，对于能源的消费占主要地位。因此在能源消费的制约下，我们应研究如何保障经济持续增长，正确认识经济增长与能源消费之间的关系。

二、国外研究现状

国外真正对能源经济问题的研究最具代表性的是梅多斯等人，在《增长与极限》一文中，他着重强调了能源对经济增长和社会发展的制约作用，通过研究世界人口、工业发展、污染、粮食生产和资源消耗五种因素之间的变动和相互关系，建立了“世界末日模型”，结论是如果维持现有的人口增长率和资源消耗速度不变的话，世界资源将会耗竭。之后的两次石油危机印证的梅多斯等人的结论。

（一） 国外研究的结果，可以根据其经济增长理论基础的差异分为技术内生和外生。在假定外生的技术进步研究中， Dasgupta and Heal 拓展的Ramsey模型得出在最优的增长路径上最终能源消费将减少。Nordhaus在经济增长模型中考虑了技术进步对可耗竭资源约束作用的弥补，并对技术进步的增长率施加了限制，从而实现了经济的可持续增长。

（二）Bovenberg假定技术进步是内生的，并在内生经济增长模型中加入环境这一因素，分析了环境政策对短期和长期经济增长的影响，以及这两种影响之间存在的差异。Grimaud and Rouge在内生增长模型中包括了可耗竭资源，并假设技术的进步取决于用于研发的劳动力和已有创新，对最优的经济增长路径进行分析。Grimaud and Rouge将生产部门分为最终产品部门和研发部门，假设了简单的内生技术进步，分析了污染、技术进步和经济增长之间的关系。

（三）国外学者选用不同的时间序列对能源消费和经济增长之间的关系进行了分析。研究的结果显示，GDP和能源消费存在着单向因果关系，双向因果关系，反向因果关系、不存在因果关系以及协整关系。

Kraft进行的实证研究和Erol对英国、法国等国的分析得出GDP与能源消费间存在单向因果关系；Erol的分析得出菲律宾和泰国的能源消费与GDP之间存在双向的因果关系。George采用希腊1960-1996年能源消费、GDP和CPI的数据，证明了其存在双向因果关系。Masih在一个多元计量经济模型框架内发现，印度尼西亚的GDP与能源消费存在反向因果关系；在Kraft的研究之上，Yu将样本空间从1974年扩展至1979，却发现GNP和能源消费之间并不存在因果关系。Stern使用单方程静态协整分析法以及多元动态协整分析法进行实证研究并发现了长期均衡关系。Soytas着重研究了韩国、日本等G7国家发现能源消费和GDP之间存在协整关系。

三、国内研究现状

能源问题一直是我国经济发展中的焦点和热点问题，最新资料表明，中国已经成为全球第二大能源消费国，是世界上能源消费增长最快的国家。国内经济增长与能源消费的相关性研究从定性和定量两方面展开。

（一）在定性方面，赵嫒认为，一个国家或地区国民经经济的增长速度同能源消费增长速度保持上正比例关系。隗斌贤则认为能源与经济增长的关系主要体现为两个方面：一是经济增长对能源的依赖性，二是能源的发展以经济增长为前提。

（二）在定量方面，我国学者的研究大多基于传统经济理论模型的扩展。赵丽霞和魏巍贤采用多变量的自回归方法，将能源作为新变量引入Cobb ―Douglas生产函数，得出我国能源消费与经济增长呈正相关的结论。赵进文，范继涛率先将非线性STR模型技术应用于此研究，得出我国经济增长对能源消费的影响具有非线性特征，经济增长对能源消费影响具有非对称性，以及经济增长对能源消费有明显的阶段性特征。欧晓万运用协整理论对我国1978～2006年的数据进行的分析表明经济增长与能源消费之间存在协整关系。

四、结论

以上文献的研究多数基于统计数据分析或者因果关系判断，总结得出能源消费与经济增长主要存在四种格兰杰因果关系：1）双向因果关系；2）单向因果关系；3）不存在因果关系；4）协整关系。

问题是，基于统计数据分析或者因果关系判断的分析方法，对于本来的指导意义不大，或者在短期内也许有效，但是当经济增长仍然按照原来的趋势发展下去的话，对于经济增长的长期趋势预测无能为力。事实上，越来越多的决策者意识到，利用这样的建模方式来分析问题，往往不仅不能够解决目前的问题，反而会使这些问题更加严重。

参考文献：

[1]欧晓万.经济增长与能源消费关系研究[J].经济研究，2008， 08.

能源消费论文范文4

关键词能源消费；GDP增长；格兰杰因果检验；灰色关联度模型

中图分类号F124.1 文献标识码A 文章编号1673-0461（2014）01-0030-05

一、引 言

近年来，随着我国经济的高速增长，能源消耗已经成为制约经济发展的重要因素。据统计数据显示，我国人口占世界的20%，而已探明的天然气储量只占世界的1.2%，原油储量占2.2%，煤炭储量占11%，人均石油可开采储量仅为世界平均值的8%，人均煤炭资源占世界平均值的42.5%，人均能源资源占有量不到世界平均水平的一半。更为重要的是，我国不仅人均能源占有量低，且能源使用效率较发达国家也较低。以美国为例，每千瓦时电可产生GDP8美元，而我国连8人民币都不到，我国吨钢能耗也是美国的2倍。当前我国用电平均增速超过15%，而相应的GDP增长率约为9%。国民经济增长对电力的消耗是超常的，因此，确定能源消费与经济增长之间的关系，发展低能耗，高产出的产业，充分利用能源，降低能源消耗对我国经济的可持续发展至关重要。

自20世纪70年代爆发“石油危机”后，能源与经济增长的研究便成为热点。当时人们探讨最多的是关于稀缺资源的最优配置问题以及从长期看其对经济增长的制约问题。Kraft（1978）运用美国1947年至1974年的数据，分析了能源消费与经济增长的因果关系[1]。Yu和choi（1985）采用标准Granger因果关系检验方法通过实证证明了韩国存在其GDP到能源消费的单向Granger因果关系[2]。然而，Akarca和Long（1980）、Yu和Hwang（1984）等学者分别采用不同时间段的数据以及不同的研究方法，对不同对象的能源消费与经济增长进行Granger因果关系检验，结果却表明能源消费和GDP之间并不存在因果关系[3-4]。Masihet（1997）运用多变量协整分析与VAR修正模型，对中国台湾、韩国等地的经济增长与能源消费进行了因果关系研究。从此基于协整分析的因果关系检验方法在能源消费与经济增长关系的研究中得以广泛应用[5]。

进入21世纪后，国内学者也将因果检验法用于能源消费与经济增长的关系研究之中。林伯强（2003）应用协整分析和误差修正模型技术研究了中国电力消费与经济增长之间的关系，实证结果表明GDP、资本、人力资本以及电力消费之间存在着长期均衡关系[6]。马超群等（2004）的研究结果表明，GDP与总消费、GDP与煤炭消费之间具有协整关系，GDP与天然气消费、GDP与石油消费、GDP与水电力消费之间不具有协整关系[7]。赵丽霞、魏巍贤（1998）在C-D 生产函数中加入了能源这个变量，并构建了向量自回归模型，实证结果表明：能源是我国经济发展中不可完全替代的限制性要素[8]。齐绍洲，罗威（2007）研究我国东西部经济增长与能源消费强度差异，研究发现我国东西部人均GDP差异存在收敛，并随着人均GDP差异的收敛，东西部的能源消费强度差异也是收敛的[9]。李韧（2010）将综合能耗纳入C-D生产函数，运用我国1978～2007年的时间序列数据，通过实证证明了综合能源消费与产出的长期均衡关系和双向Granger因果关系[10]。

灰色系统理论（Grey Theory）始于20世纪80年代，由我国邓聚龙教授首先提出。主要用于解决一些包含未知因素的特殊领域的问题。经过多年的发展，目前灰色系统理论已经用于各领域的分析与研究。刘跃（2006）运用灰色系统理论对人力资源进行了评估，同年，梁川（2006）也运用灰色系统理论对甘肃省农林经济发展进行了研究分析[11-12]。灰色关联度分析是一种动态分析一个系统内各因素间关联度的方法，它可以根据一个不确定系统的“贫信息”、“小样本”，进而充分利用部分“部分已知信息”了解和分析系统[13]。由于研究宏观经济的数据样本相对来说数据量较少，因此采用灰色关联度来研究能源消费与经济增长的内在关系比较合适，能够弥补数据样本小的局限性以及系统内各因素间的不确定性关系的局限性。

综上可知：国外对能源消费对经济增长的研究起步较早，且对计量经济学理论的应用相对比较广泛，值得借鉴。而国内学者虽然也采用了多种研究方法对我国能源消费与经济增长进行了大量的关系研究，但从总体看还存在以下问题有待商榷：①学者们的研究结论不一致，可能是由于研究数据和对象的不同造成的，但也有可能是因为研究时未对数据进行单位根检验及协整分析，而导致数据对结果造成的不良影响。②先前学者的研究也有运用C-D生产函数研究了能源消费与经济增长的关系，但是他们所选用的数据一般都是从1978年为起点，虽然时间跨度较长，但是由于我国经济的迅速崛起主要集中于最近20年，所以选取以1978年至今的数据得到的研究结论可能相对来说不够稳健，且对当今社会的借鉴意义值得商榷，因此本文打算选用1990年到2011年的数据。③先前学者关于能源消费与经济增长的研究主要是集中于能源总量消费与经济增长的关系研究，在得出两者关系后，并未进一步深入探讨两者的内在关系。有的学者得出能源消费与经济增长是双向Granger因果关系，即随着能源消费总量的增加，经济产出总量也增加，而反过来随着经济的增长，能源消费总量也不断增多。由于能源是稀有资源，它的总量是有限的，而经济的发展却是无止尽的，因此，为了经济稳定可持续发展，在不改变能源消费结构（发展可再生的新能源）情况下，我们应该尽可能的提高能源的使用效率。本文将能源消费分为三大产业，从而进一步探索低能耗高产出的产业，拟通过构建灰色关联度模型对能源消费进一步细分，并通过分析得出低能耗高产出的产业。

本文余下内容在结构上安排如下：第二部分为能源消费与经济增长的格兰杰因果检验；第三部分为能源消费与经济增长的灰色关联度分析；最后是结论，并提出政策建议。

二、能源消费与经济增长的格兰杰因果检验

1. 我国经济增长的影响因素分析与模型的构建

4. 变量的协整分析

根据单位根检验结果可知，变量lny，lnk，lnz是同阶平稳的，下面进行协整检验，以判断三者之间是否存在协整关系，进一步排除“伪回归”的可能性。

协整检验结果表明：在0.05显著性水平下存在一个协整方程，且无论是协整检验的迹检验还是协整检验的最大特征值检验，都表明存在一个协整方程。这也就说明lny，lnk，lnz之间存在着长期均衡关系，且根据上述分析可知这种关系具有线性趋势。

5. 格兰杰因果关系检验

由上文得出lny，lnk，lnz之间存在长期均衡关系，则变量之间也一定存在着格兰杰因果关系。本文采用基于误差修正模型的格兰杰因果检验，主要从短期和长期两方面来检验它们之间的关系，可将其分为三步：

第一，应用Eviews软件建立lny，lnk，lnz的VECM模型，选择包含截距项和有线性趋势的确定性趋势，检验的滞后阶数选为2.

第二，进行短期格兰杰因果检验。基于VECM的短期格兰杰因果关系检验，采用Wald ？字2检验。

基于VECM的短期格兰杰因果关系检验可得出，D（lnk）和 D（lnz）同时都是D（lny）的单向格兰杰原因，而D（lny）又分别是D（lnk）与D（lnz）的单向格兰杰原因。换言之，在短期格兰杰因果检验中，固定资本存量和能源消费总量同时都是GDP的单向格兰杰原因，而GDP又分别是固定资本存量和能源消费总量的单向格兰杰原因。

第三，通过考察误差修正项参数的显著性，研究变量间是否存在长期格兰杰因果关系。

格兰杰因果检验的结果表明，D（lny），D（lnk），D（lnz）的误差修正项系数在10%水平下是显著的，即lnk，lnz是lny的长期原因；lny，lnz是lnk的长期原因；lny，lnk是lnz的长期原因。由此可得出结论：GDP、固定资本存量与能源消费总量两两之间均存在双向的长期Granger因果关系。

三、能源消费与经济增长的灰色关联度分析

1. 灰色关联度模型的构建

20世纪80年代末，邓聚龙教授首创的灰色系统理论提出了对各子系统进行灰色关联度分析的概念，该理论通过一定的方法，去寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值关系。灰色关联度分析是一种研究“贫信息”、“少数据”不确定性问题的新方法。目前，这种理论已被广泛应用到各个领域。由于其对数据样本容量及分布没有特殊要求，而本文数据样本又有一定局限性，因此，运用该方法对我国能源消费与经济增长进行分析，可以在一定程度上弥补数据样本上的欠缺。建立灰色关联度数学模型步骤如下：

四、结论及建议

本文以扩充的道格拉斯生产函数为基础，运用1990年至2011年的统计数据，通过对变量进行单位根检验，协整分析，以及格兰杰因果检验，得出结论：①不论在长短期中，GDP与固定资本存量，GDP与能源消费总量都互为双向格兰杰因果关系；②从短期来看，固定资本存量与能源消费间不存在格兰杰因果关系，但是在长期均衡中，它们之间也存在双向格兰杰因果关系。基于此，通过对能源消费总量的细分，运用灰色系统理论，构建灰色关联度模型，更进一步探索能源消费与GDP增长之间的内在联系，得出结论：①第二产业中的工业对能源消费总量影响程度最大，而其对我国GDP的贡献却相对较小；②以批发、零售、贸易、餐饮，交通、运输、邮电通讯、仓储为主第三产业对我国能源消费总量影响程度最小，却对我国GDP的贡献最大；③以农、林、牧、渔、水利为主导的第一产业，在对我国能源消费总量的情况和对我国GDP的贡献程度都是介于第二和第三产业之间。因此，从经济健康可持续发展的角度，我们应该通过优化产业结构，提倡发展低能耗、高产出的第三产业，降低能源消费相对较高的第二产业的工业的比重进而充分发挥资源配置效率，建立资源节约型的可持续发展模式。

[参考文献]

[1] Kraft J，Kraft A. On the Relationship between Energy and GNP[J]. Energy Development，1978（3）：401-403.

[2] Yu，Choi. Causal relationship between energy and GNP：an interna-tional comparison[J]. Journal of Energy and Development，1985，10（2）：249-272.

[3] Akarca A T，Long T V. On the Relationship between energy and GNP：re-examination[J]. Journal of Energy and Development，1980（5）：326-31.

[4] Eden S.H. Yu，Been-Kwei Hwang. The relationship between energy and GNP： Further results[J]. Energy Economics，1984，6（3）：186-190.

[5] Masihet A. On the Temporal Relationship between Energy Consu-mption，Real Income and Prices： Some New Evidence from Asian[J]. Journal of Policy Modeling，1997（19）： 417-440.

[6] 林伯强.电力消费与中国经济增长：基于生产函数的研究[J].管理世界，2003（11）：18-27.

[7] 马超群，等.中国能源消费与经济增长的协整与误差教正模型研究[J].系统工程，2004（10）：47-50.

[8] 赵丽霞，魏巍贤.能源与经济增长模型研究[J].预测，1998，（6）：32-34.

[9] 齐绍洲，罗威.中国地区经济增长与能源消费强度差异分析[J].经济研究，2007（7）：47～54.

[10] 李韧.中国经济增长中的综合耗能贡献分析[J].数量经济技术经济研究，2010（3）：16-27.

[11] 刘跃，宫凤.灰色系统综合评价在人力资源估价中的应用[J].统计教育，2006（10）：23-25.

[12] 梁川，陈秉谱，谢宗棠.甘肃省农业经济发展中的灰色系统分析[J].安徽农业科学，2006（24）：6669-6673.

[13] 韩智勇，魏一鸣.中国能源消费与经济增长的协整与因果关系分析[J].系统工程，2004（12）：18-26.

[14] 王小鲁，樊纲，等.中国经济增长的可持续性――跨世纪的回顾与展望[M] .北京：经济科学出版社，2000.

[15] 张学文.我国公共投资与社会投资固定资本存量的估算[J].统计与决策，2010（4）：102-104.

[16] 单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952～2006年[J].数量经济技术经济研究，2008（10）：17-31.

[17] 李治国，唐国兴.资本形成路径与资本存量调整模型――基于中国转型时期的分析[J].经济研究，2003（2）：34-42.

[18] 张军，章元.对中国资本存量K的再估计[J].经济研究，2003（7）：35-42.

能源消费论文范文5

关键词：能源消费量  ； GDP  ； 协整  ； 误差修正模型  ； Granger因果关系

引言

能源是人类经济发展的动力，经济发展水平的提高需要能源作支撑。能源消费和GDP增长之间的关系一直以来是能源经济学的一个热门话题，然而这二者之间的关系究竟是怎样的？中美两国能源消费量与GDP之间的关系有什么区别吗？目前，该论题依然被学者广泛关注。

相关研究概述

国外已有大量学者对能源消费量与GDP之间的关系进行了探索。Kraft J和Kraft A（1978）对此问题做出开拓性工作，他们的研究表明：1947-1974年美国存在着从GNP到能源消费的单向因果关系，且当时美国若实行能源保护政策，经济增长不会受此影响。Mohsen Mehrara（2007）对11个能源输出国的数据进行了研究，发现能源输出国的经济增长对能源消费有单向强因果关系。另外Paresh Kumar Narayan（2008）、Ilhan Ozturk和Alper Aslan（2010）、K.Ali Akkemik和Koray Goksal（2012）也分别对相关国家的能源消费量与GDP之间的关系做过研究，他们所采用方法为面板数据协整检验和误差修正模型。

国内也有许多学者对能源消费与经济增长的相互关系进行了研究，我国该领域的研究起步于20世纪80年代，随后越来越多学者对两者关系进行了探索。汪旭晖和刘勇（2007）以1978-2005年我国能源消费量和GDP的数据为基础，对我国能源消费和GDP关系进行了研究，结论表明GDP与能源消费量存在协整关系，并且存在从能源消费量到经济增长的单向因果关系。赵进文和范继涛（2007）率先将非线性STR模型技术具体应用于我国能源消费与经济增长之间的内在结构依从关系研究，随后刘长生、郭小东等（2009）、李影（2010）、张馨、牛叔文和丁永霞等（2010）等学者从各个角度挖掘了我国能源消费与经济增长之间存在的关系。

国内外学者在研究能源消费量与GDP关系时大多采用协整理论、误差修正模型、数据挖掘和面板模型等工具来刻画两者之间的线性或非线性关系，但值得注意的是，在进行Granger因果关系研究时，很多学者并未考虑数据非平稳对检验结果造成的影响。而这可能会影响到因果关系的判断，另外，目前也很少有文献来集中比较研究两国的能源消费量与经济增长之间关系的异同。基于此，本文运用协整理论、误差修正模型来综合比较中美两国能源消费量与GDP增长之间关系的异同，且在进行Granger因果关系检验时，考虑到了由于数据非平稳和误差修正项对检验结果产生的影响。

数据来源与说明

本文以中美两国1979-2012年间的GDP数据（单位：亿美元）和能源消费量数据（单位：十万吨油当量）为研究样本，并将两国数据统一换算成以2005年为基期。从图1知，两国能源消费量与GDP增长量都是非平稳的。其中中国的经济起点虽然明显低于同期美国，但中国的GDP增长率相对美国来说要快，且中国的能源消费量增速也明显高于美国。

实证检验及分析

（一）单位根检验

协整理论由Engle和Granger于1987年提出。他们认为，两个同阶单整序列的线性组合有可能是平稳序列。这种平稳的线性组合被称为协整方程。在进行协整关系检验之前，要先对时间序列进行平稳性检验，以验证时间序列是否同阶单整。为了更加准确判断中美两国能源消费量与GDP时间序列的平稳性，本文分别采用ADF、PP、KPSS检验方法综合判断时间序列的平稳性。检验结果如表1所示。

其中lnEC代表能源消费量对数，lnGDP代表GDP对数，dlnEC代表能源消费量对数一阶差分，dlnGDP代表GDP对数一阶差分。表1表明，lnEC与lnGDP都是不平稳的，对其一阶差分后，所有数据都通过了显著性水平为5%的平稳性检验，由于中美两国能源消费分别与GDP时间序列单整阶数相同，满足建立协整方程的要求。

（二）协整关系检验

本文采用Engel-Granger两步检验法来建立协整方程，该方法主要思想是：首先对两个非平稳时间序列用OLS方法回归求得回归方程；接着对回归方程的残差序列进行平稳性检验，若残差序列是平稳的，则两变量存在长期均衡关系；若残差序列不平稳，则两变量不存在长期均衡关系。

依上原理，首先建立中国的能源消费量与中国GDP之间的回归方程：

lnEC=3.7677+0.5862lnGDP+εCNA （1）

（30.5）  ；（43.8）

Multiple R2为0.984，Adjusted R2为0.983，lnEC代表中国的能源消费量，lnGDP代表中国的GDP数据，εCNA代表残差项。

美国的能源消费量与美国GDP之间的回归方程如下：

lnECUS=6.4456+0.352lnGDPUS+εUSA （2）

（27.7） （17.3）

Multiple R2为0.903，Adjusted R2为 0.90，lnECUS代表美国的能源消费量，lnGDPUS代表美国的GDP数据，εUSA代表残差项。从回归系数可知，中国的一单位对数GDP增长会使中国对数能源消费量增加0.5862个单位，而美国一单位对数GDP增长会使美国对数能源消费量仅增加0.352个单位。这说明，相对于美国，长期内的中国经济增长与能源消费量二者之间的关系更加密切。

接着对εCNA、εUSA进行ADF平稳性检验，检验形式为：εt=αεt-1+μt。检验结果如表2所示。从表2可知两残差序列均通过了显著性水平为5%平稳性检验，即：中美两国的能源消费量和GDP之间都通过了协整检验，两国都存在能源消费量和GDP长期均衡关系。

（三）误差修正模型

协整检验表明，中美两国的能源消费量与GDP存在长期均衡关系。然而，短期内两变量有可能偏离均衡，需要一种机制来表达对短期失衡的修正，最早由Sargan提出并由Engel和Granger加以推广的误差修正模型（Error Correction Model，ECM）就是用来表达对短期失衡修正的一种模型。格兰杰表述定理表明，若两个变量存在协整关系，则两者可以用ECM表述。

首先引入一阶误差修正模型：

（3）

Multiple R2为0.298，Adjusted R2为0.251，其中ecmt-1=lnECt-1-β1-β2lnGDPt-1， ；。

从（3）式可知：方程仅滞后项通过了t检验，且ecmt-1的系数为负数，该方程表明若lnECt-1高于其均衡值（-0.0110+

0.68381lnGDPt-1），那么下期的能源消费量将低于上一期能源消费量，同理，若lnECt-1低于其均衡值，那么下一期的能源消费量将高于上一期能源消费量。

再对（3）式残差进行相关性检验，得到DW = 0.686，p值为0，说明一阶误差修正模型存在自相关问题，为了解决该问题，引进二阶误差修正模型：

（4）

Multiple R2为0.67，Adjusted R2 为0.621。其中，ecmt-1的系数为负值，再对残差序列进行DW相关性检验：DW=1.806，p值为0.156，说明残差序列已经不存在序列相关性。误差修正项为-0.1564ecmt-1，说明长期lnEC与lnGDP之间的偏离在一年内得到约15.64%的修正。

用同样的方法对美国的数据建立ECM方程，发现其一阶误差修正模型残差存在自相关性，直接给出二阶误差修正方程：

（5）

Multiple R2为0.572，Adjusted R2 为0.509，另外对美国数据建立的ECM方程进行相关性检验发现DW=1.841，p值为0.225，二阶误差修正模型不存在残差序列相关性问题。

通过以上分析可知，在短期，中美两国的能源消费量与GDP之间的关系都可以用二阶误差修正模型来表达，且中国一年内会对失衡修正约15.64%，而美国修正约13.7%。这说明，一旦能源消费量与经济增长之间关系存在失衡，相比美国的能源消费量与经济增长二者之间对短期失衡的修正速度，中国对失衡的修正会更加及时。

（四）Granger因果关系检验

通过以上分析，得出中美两国能源消费量与GDP之间存在协整关系，但究竟是能源消费引起GDP增长还是GDP增长导致能源消费增长呢？对此，本文采用Granger因果检验法来检验能源消费量与GDP 之间的因果关系。

对于两个存在协整关系的非平稳变量之间的因果关系检验，Granger提出了解决的办法：即通过检验以下两式：

（6）

（7）

其中ecmt-1表示滞后一期误差修正项，在（6）式中ecmt-1项含有lnGDPt-1，若检验结果中λ1或者α1i在统计上不为零，这说明lnGDP的过去值对现期lnEC产生了显著影响，即可得知lnGDP是lnEC的Granger原因。同理在（7）式中，可通过λ2和α2i是否为零来判断lnEC是否是lnGDP的Granger原因。而判断α1i与α2i是否同时为零可通过F检验来实现。根据以上方法，检验结果如表3所示。

从表3可知：在10%的水平下，中国的GDP是能源消费量的Granger原因，能源消费量不是GDP的Granger原因；美国的GDP不是能源消费量的Granger原因，而美国的能源消费量却是GDP的Granger原因。这与汪旭晖和刘勇的研究结论不同，他们认为我国能源消费的增加导致了GDP的增加，而GDP的增长不一定导致能源消费的增长。之所以会得到不同的研究结论，原因可能是数据的选取周期不同，又或者是Granger因果关系检验的方法不同，本文在进行Granger因果关系检验时考虑到了数据的非平稳性和误差修正项对检验的影响。

结论与启示

本文以1979-2012年的中美两国的能源消费量和GDP数据为样本，探究了中美两国能源消费量与GDP之间关系的异同，得到如下主要结论：首先，长期来看中美两国能源消费量与GDP之间都存在协整关系，经济的增长会伴随能源消费量增加；短期内，两者之间的关系可以用误差修正模型来刻画；其次，相比于美国，中国的经济增长与能源消费量二者之间的关系更加密切。在短期，一旦两变量关系存在失衡，相比美国的能源消费量与经济增长二者之间对短期失衡的修正速度，中国对该失衡的修正速度会更加及时；最后，由于中国工业现状总体为大而不强、生产消耗高，我国GDP的增长会导致能源消费量的增加，能源消费量的增长不一定会导致GDP的增加。而美国的能源消费量增加会导致GDP的增长，美国GDP的增加不一定会导致能源消费量的增加。

在本文结论基础上，可对我国经济发展得出如下启示：首先，为了保障经济建设，我国应该增加能源供给，建立充足的能源储备，同时，政府应着眼未来，积极开发石化能源代替品，降低煤炭和石油在我国能源消费中的地位。其次，政府应淘汰高耗能企业，看重经济发展质量，而非盲目追求经济发展速度；最后，我国应大力发展清洁能源。发展清洁能源意义重大且具有战略意义，可大力发展水电、核电、风力发电来代替火力发电，积极发展新能源以减少对传统能源的需求。

参考文献：

1.汪旭晖，刘勇.中国能源消费与经济增长：基于协整分析和Granger因果关系检验[J].资源科学，2007（5）

2.赵进文，范继涛.经济增长与能源消费内在依从关系的实证研究[J].经济研究，2007（8）

3.刘长生，郭小东，简玉峰.能源消费对中国经济增长的影响研究[J].产业经济研究，2009（1）

4.李影.能源消费与经济增长的灰色关联度分析―基于能源结构约束的视角[J].技术经济，2010（3）

5.张馨，牛叔文，丁永霞等.中国省域能源资源与经济增长关系的实证分析―基于“资源诅咒”假说[J].自然资源学报，2010，12

6.张书云.Granger因果检验用法探讨[J].数理统计与管理，2009（3）

7.Kraft，J.，Kraft，A.，On the relationship between energy and GNP[J]. Journal of Energy and Development，1978（3）

8.Ugur Soytas，Ramazan Sari，Energy consumption and GDP：causality relationship in G-7 countries and emerging markets[J].Energy Economics 25 2003. 33_37

9.周少甫.中国经济增长与能源消费的协整分析[J].当代经济，2005（6）

10.杨宜勇，池振合.中国能源消费与经济增长关系研究[J].经济与管理研究，2009（9）

11.周建，李子奈.Granger因果关系检验的适用性[J].清华大学学报，2004（3）

12.Granger C W J. Some recent development in a concept of causality[J].Journal of Econometrics，1988

13.Hao-Yen YangU， A note on the causal relationship between energy and GDP in Taiwan[J].Energy Economics 22 _2000. 3

能源消费论文范文6

论文关键词：政治理论课；消费主义思潮；马克思主义理论

当达资本主义的一个重要表征是“消费社会”，“消费主义”作为这一表征的观念或意识形态反映，主要指消费的目的是为了满足被大众媒体刺激起来的欲望，并以此作为自我社会价值的符号。消费主义根源于资本主义的基本矛盾，是西方对发展中国家、社会主义国家意识形态战略的组成部分。我国是一个发展中的大国，当前“物质丰裕”还未成为现实，但是三十多年改革开放使我们逐步告别了“物质匮乏”的时代，消费逐渐在社会生活中扮演更加重要的角色，诱导人们从“生产主体”向“消费主体”转变，从而为消费主义思潮在我国的传播提供了土壤。消费主义的传播对大学生价值观产生了一定程度的影响，它在理想信念层面上诱导物质主义，在生活方式上催生享乐主义，在行为方式上肖融主体意识，引发极端个人主义和利己主义。政治理论教学是大学生思想政治教育的主阵地和重要环节。通过政治理论教学的改革积极应对消费主义思潮的影响，促进大学生对社会主义核心价值体系的认同和内化，不但可以增强思想政治教育的针对性和有效性，而且是坚持马克思主义对意识形态指导地位，用马克思主义引领社会思潮的具体举措。完成这一课题需要做多方面的努力，我们认为主要应从教学资源的利用、教学主体素质的提高和教学方式的转变三个方面人手。

一、有效利用“三种资源”

第一，科学理论资源。马克思主义自从诞生之日起就自觉担负起引领社会思潮的历史责任，科学发展观是马克思主义中国化的最新成果，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，必须充分发挥其引领社会思潮的伟大功能。近年来，各高校在推进科学发展观“三进入”方面做了大量工作，但是我们对于科学发展观的理解还需要进一步深化。尤其重要的是，科学发展观本身包含着科学的消费观。消费观作为一种价值观念，对人们消费什么、怎样消费等消费行为起着重要的指导作用。科学发展观视野下的消费，首先是适度的消费，消费水平必须和国情国力、生产力发展水平以及自然资源状况相适应；其次是和谐的消费，主要是物质消费与精神消费的和谐统一，个人消费与社会经济发展的和谐统一，个人物质、精神消费与生态环境承载力的和谐统一；再次，是以人为本的消费，消费要真正有利于实现人的本质和人的自由而全面发展的目标。党的***指出，贯彻落实科学发展观，必须“建设生态文明、节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式和消费模式”，其中包含着可持续发展、为子孙后代营造良好生存环境的理念，同时也包含着对当代人在消费领域中深刻的人文关怀。消费主义的消费观是当代资本主义社会劳动异化所产生的压抑、无自我、无价值感在消费中的非理性释放，它限制了人对自身本质和价值的理性思考以及人自由而全面的发展，加剧了“人为物役”与道德滑坡的趋向。“以人为本”的消费观，倡导人的物质消费与精神消费的统一、眼前利益消费与未来发展消费的统一、感性娱乐消费与理性思考消费的统一、自身需要消费和良好生态环境的统一，从而唤醒人们培育健康向上、和谐友好、积极向上的生活态度，培育一个独立自主且有尊严的生命，一个健全的身心，努力实现人自由而全面的发展。科学发展观包含着对消费主义的深刻批判和全面超越，是我们应对消费主义思潮的强大精神武器。科学消费观是科学发展观的重要内容，对此，我们必须在政治理论课相关课程中认真贯彻。

第二，传统文化资源。中国传统文化是政治理论教学的重要人文基础和扩展课程，它应该在积极应对消费主义思潮影响中发挥更大作用。中国古代许多思想家不同程度地提出“尚俭黜奢”的思想，并且把“俭”作为道德原则和人生观准则基本要求之一。孔子倡导“温良恭俭让”的道德规范，“俭”是其中一个基本要素。孔子的核心思想是“仁”，而节俭美德是“仁”的保证。法家代表人物韩非子认为节俭可以致富，奢侈能沦入贫穷。墨家从生产和消费的辩证关系出发提倡“节用”、“节葬”。老子把“俭”看做人生三宝之一，凸显了消费道德的人生观意义。在儒家思想中，节俭和节欲是密切联系的，孔子所谓“从心所欲不逾矩”就是要求把欲望节制在合理的范围之内，从而达到高尚的人生境界。孟子把欲望与善恶联系起来，提出人们在实现正当欲望的同时，必须对不正当的欲望进行节制，即所谓“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”。诸葛亮提出“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，这里的“淡泊”、“宁静”-tg是“尚俭节欲”，并且具有端正学风和提高个人修养的意义。古代圣贤倡导节俭，反对奢侈浪费，鼓励正当欲望满足，要求克制不正当欲望，并将此作为人生观准则、道德原则和良好学风，这些思想在当今社会仍然具有重要的认识价值，它与消费主义那种通过无节制的物质消费来满足被刺激起来的、无限膨胀的感官欲望的价值观和生活方式截然相反，是治疗消费主义病症的一剂良药。虽然随着社会制度变迁和经济、社会发展，人们的消费伦理正得到日益丰富和完善，但是考虑到我们的国情、人类面临的生态环境困境和大学生的历史使命，古代思想家“尚俭黜奢”思想并没有失去其合理性。社会主义荣辱观作为社会主义核心价值体系的组成部分之一，要求我们“以艰苦奋斗为荣，以骄奢淫逸为耻”，这是与中华民族优秀文化传统一脉相承的。大学生的价值观教育必须继承民族优秀文化传统，并结合时代特色加以发扬光大。

第三，国际背景资源。近年来在世界范围内，面对消费主义对人类生存环境造成的严重破坏和社会可再生资源的日益枯竭，为了保护人类共同的家园，绿色消费运动蓬勃兴起。在一些觉醒的环保人士带领下，哪里有消费主义，哪里就有绿色消费运动。无论是像绿党这样的与政府有一定联系的组织，还是像大自然保护协会这样的民间组织，都参与了绿色消费运动。国际上绿色消费运动的蓬勃兴起，使越来越多的人认识到消费主义的危害，促使人们自觉反省自己的消费方式，重新树立适度消费的新消费方式，养成勤俭节约的消费习惯。针对消费主义的理论反思成果不断涌现，如美国学者杜宁的《多少算够：消费社会与地球未来》是从环境保护主义立场出发清算消费主义伦理的力作；日本社会学家田宗介的《现代社会理论：信息化、消费社会的现在和未来》从资本主义基本矛盾运动的视角批判消费主义；日本经济学家堤清二的《消费社会批判》揭示了自由市场经济和消费主义的内在关联，这些著作中不乏发聋振聩的理论强音。在自然观领域，生态学、生态伦理学的发展，要求人们深刻反思“人类中心主义”的弊端；在经济学领域，转变经济增长方式、可持续发展以及绿色GDP的理念为越来越多的人所接受；在伦理学领域中，消费伦理当代重建的呼声越来越高，适度消费、绿色消费、公平消费、和谐消费的原则为越来越多的人所认同；在社会学领域中，超越消费主义物质贪欲，构建当代合理的生活方式、文化模式的主张引人瞩目；在哲学领域，消除消费主义对人性的异化状态，实现人自由而全面发展的诉求日益为社会所重视。所有这些都应该作为高校政治理论教学的背景资源，纳入政治理论教学的视野。

二、积极培育“三个视野”

第一，意识形态视野。我们必须以马克思主义的历史唯物论为指导，真正认清消费主义思潮的意识形态属性。消费主义思潮根源于资本主义的基本矛盾。进入20世纪后，主要资本主义国家利用科学技术的发展造就了一个“物质丰裕”的社会，但是由于资本主义生产无限扩大的趋势和人民群众购买力相对缩小的矛盾，造成了相对生产过剩，最终引发了30年代资本主义世界经济危机。作为现实的理论反思，西方发达国家相继抛弃发展主义而采取刺激消费的政策。冷战结束之后，西方国家凭借资本、经济和文化的优势，不断向非西方国家推销消费主义文化。他们把消费主义描绘为“普世价值”，大肆鼓吹享乐主义和“消费第一”，把发达国家消费生活作为“美好天堂图画”向发展中国家兜售，从而试图消解各个民族独特的生活方式和价值观念。美国学者麦克基本(BillMckibben)指出：“消费主义是到目前为止最强有力的意识形态——现在，地球上已经没有任何地方能够逃脱我们良好生活愿望的魔法。”过去西方有人认为，当我们的青年都吃肯德基、麦当劳，喝可口可乐，穿西部牛仔，看好莱坞大片，向往西方中产阶级生活方式的时候，他们距离西化的目标就不远了。我们许多人不以为然。实际上，消费主义思潮所蕴涵的享乐主义、极端个人主义和利己主义以及理想的陨落等价值取向包含着强烈的意识形态属性，它同社会主义核心价值体系是根本对立的，对青年大学生的思想道德和价值观是一种强烈的腐蚀剂，我们的政治理论教育教学一定要从这样的高度看问题。

第二，整体理论视野。积极应对消费主义思潮的影响，必须超越形而上学的思维方式，超越长期以来形成的学科、专业分立的思维习惯，历史地、辩证地和实践地看问题，即树立整体理论视野。从西方思潮的传播角度看，消费主义绝对不是单纯的文化现象，而是同全球主义、普世价值论、新自由主义以及后现代主义等众多思潮有着相互纠葛的共谋关系。在全球主义或普世价值论看来，“经济一体化”必然要求“政治民主化”(分权制、多党制、议会制、军队非党化、非政治化、军队国家化等)，和文化同质化(自由、民主、平等、博爱以及消费主义的生活方式等)，对消费主义意识形态“西化”图谋的揭露，离不开全球主义、普世价值论批判的语境。在新自由主义看来，市场是神圣的和万能的，消费作为市场的一个组成部分，政府或其他人是没有任何理由对消费进行干预的，因此如果没有对新自由主义的批判就不可能全面超越消费主义。另外，消费主义所蕴涵的理想陨落、主体之死、平面化无深度的生活方式以及个人本能的宣泄和后现代主义不谋而合，消费主义批判又离不开后现代语境分析。总之，只有在对西方思潮的整体把握中才能真正深刻批判和全面超越消费主义。同时，我们还必须树立关于消费的整体理论视野。毋庸置疑，消费首先是一种经济现象。在经济学的视野中，生产和消费是互为条件的：生产为消费提供物质产品，消费为生产提供市场和动力。因此，扩大内需、刺激消费是生产发展的重要手段。如果仅仅从经济学形而上学的视野看问题，消费主义不仅不需要受到批判而且还有存在的理由。而从整体理论视野来看，经济学从来都是和伦理学、社会学以及哲学等众多学科紧密联系的。消费的正当性、合理性不能违背社会的公平正义、和谐有序、道德责任以及人自由而全面的发展，消费的原则并不是仅仅由经济学提供的。我国著名经济学家厉以宁就曾对消费主义进行了深刻的道德批判，这应该给予我们深刻的启迪。

第三，批判性视野。积极应对消费主义的影响，需要弘扬马克思主义的批判精神。在这方面，马克思对“拜物教”的批判具有深刻启示意义。马克思把资本主义看做是物的依赖性社会，所谓“拜物教”就是把某种人造物偶像化，赋予它本身并不具有但又凌驾于社会的能力，拜物教包括商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教。商品、货币和资本的各种能力都根源于物质生产劳动，但在表面上，这些能力都成为它们固有的东西，而与劳动不相干。不仅如此，商品似乎能够左右生产者命运，货币更天然具有决定人们命运的魔力，资本被看做是一个物，它天然具有自我增值的能力。从马克思的批判视野看，消费主义具有拜物教的性质，对此马尔库塞和弗洛姆都有深刻的论述。消费的目的在于满足生活需要，但在现代资本主义社会，对物质财富的最大占有被赋予人们幸福生活的象征和标示人们的社会地位的符号，从而造成人依赖于物；货币本是商品交换的媒介，但是由于其作为物质财富“通约性”代表而被赋予“崇高”的地位和“符号权威”，从而诱发拜金主义。马克思的批判表明，在市场经济条件下，拜物教不但使人遵从物的逻辑，消融其主体性，而且制造种种幻象：“一个用3先令购买商品的工人和一个用3先令购买商品的国王，两者职能相同，地位平等——都表现为3先令的形式。他们之间的一切差别都消失了。”平等、自由、人权等幻象都通过资本主义这个魔术师在市场经济的舞台上变幻出来。资本主义这个魔术师的神奇之处在于，让人们在市场的现象世界里尽情享受和体验他的魔术表演，而让人们对魔术真相与魔法一无所知。马克思以毕生精力揭示了资本主义魔术背后的统治逻辑——资本的逻辑控制。以马克思对拜物教的批判审视消费主义，它不仅是“虚假的意识”，不仅是对现实幻觉性的再现，而且已经被人设想为“意识形态性”的现实本身，消费主义的流行“暗示出了参与者对其本质的非知”。其实，无论是奢侈消费、超前消费、攀比消费、媚俗消费，还是享乐主义和拜金主义等等，无不遵从资本的逻辑控制，无不是资本增值和解决资本主义基本矛盾的需要。意识形态视野的意义在于揭示消费主义思潮的意识形态属性，批判性视野进一步揭示了这种意识形态背后的逻辑，是意识形态视野的深化。

三、创新三种“教学方式”

第一，心理疏导和人文关怀的教学方式。心理疏导，主要是让学生在消费主义影响下形成的心理矛盾舒缓下来，减轻其二元张力形成的紧张。马尔库塞用“痛苦中的安乐”、“不幸中的幸福感”来描述消费主义思潮中人的心理矛盾。在消费主义的影响下，许多学生处于多重矛盾的痛苦纠葛之中。例如，物质资料实际占有和占有欲之间的矛盾所带来的痛苦；消费感官娱乐和日常理性认知的矛盾形成的焦虑；社会上的物质主义和自身精神理想追求的矛盾所带来的困惑等等，这些矛盾造成了海德格尔所描述的现代人“烦”的心态。在“烦”的心态下，部分大学生不仅感到政治理论课“太复杂、太抽象”，“学起来太累”，而且认为政治理论教学和现实是“两张皮”。政治理论教学的心理疏导是一个崭新的课题，需要做多方面的研究，就政治理论教学来说，一个可行的思路是读书疗法。学生的主要任务是读书，但阅读不能局限于教科书，也不限于泛泛浏览课外书籍，而是要引导学生针对自己的心理症结有选择地进行阅读，这样就有可能达到心理治疗的作用。孟德斯鸠认为，读书是驱散生活中不愉快的最好手段。大量事实证明，通过阅读调适心理是可行的，中国自古就有杜诗除疾的传说，在法国有所谓“患者图书馆”，美国心理学家勒纳倡导诗歌疗法，达到益身心、除忧虑的作用。学生在阅读中打开自己的心灵之窗，在“同高尚的人谈话”中产生共鸣，一方面宣泄现实中感觉压抑的痛苦，另一方面享受伴随而来的兴奋和愉悦，还可以领会伟大作品所蕴涵的心路探索历程、道德与人生观感悟，所有这一切都是缓解大学生心理矛盾的精神良药。书疗的好处是经济、简便、及时、花钱少，同时又不会泄露任何隐私，没有精神压力，不会伤害自尊。政治理论教育教学的人文关怀也是一个内涵丰富的命题，其中一个重要问题是必须考虑学生的家庭背景。对于家庭经济条件比较优裕的学生，要教育他们“富贵不能淫”，在消费主义思潮冲击下不玩物丧志或随波逐流，要依靠自己的努力奋斗实现人生理想和自我价值；对于家庭经济条件相对贫寒的学生，要鼓励他们“穷且益坚，不坠青云之志”，使艰苦奋斗教育更加贴近实际。人文关怀的核心在于培养大学生的主体意识，摆脱对物的依赖性，不被物所支配，形成独立健全的人格。

第二，社会实践的教学方式。近年来，大学生社会实践作为政治理论教育教学的“第二课堂”，其效果得到了广泛的认同，但还存在增强其针对性和升华为价值理念的问题。积极应对消费主义思潮的影响，大学生的社会实践必须有针对性地深入边远地区、农村欠发达地区和灾区的重建，使其在亲身所见所感中真正领悟中国国情和社会实际，切身体会消费主义鼓吹的奢侈浪费和骄奢淫逸是一种“犯罪”；要引导大学生真正看到我国东西部之间、城乡之间、高消费群体与弱势群体以及边缘化人群之间在物质消费和各种资源占有之间的显著差异，这些都是对于消费主义狂热的清醒剂。但是，社会实践不能简单局限于感性观察，而更重在实际行动。要引导大学生尽自己所力，所学为社会、为落后地区和灾区人民服务，通过“科技下乡”、“支教帮教”、“医疗服务”、“心理康复”以及“服务官兵”等主题活动，培养大学生的人道主义精神、热爱人民的情感和服务社会的责任，以及**个人主义、利己主义、拜金主义、享乐主义的自觉性。价值观的升华是社会实践的目的，在实践活动中和实践活动结束后，都要引导大学生进行反思和总结，利用写心得体会、感悟，举行讲演会、报告会等形式，形成理性认识，传播价值理念，真正提高大学生对于科学发展观、社会主义荣辱观的认识，促进其对于社会主义核心价值体系的认同和内化。这样，应对消费主义思潮影响的社会实践，从感性体验到主体活动，再从主体活动到价值理念升华，充分体现了以马克思主义引领社会思潮的要求和原则。