环境评估范文1

该环境损害司法鉴定文件由环保部、司法部共同制定。《财经》记者获悉，修订工作接近收尾。环境损害鉴定评估是结合经济、法律、技术等手段，对环境污染导致的损害范围、程度评估，是责任承担的重要事实依据。

2014年新修订的《环保法》规定，因环境污染和生态破坏造成的损害，应按照损害担责的原则承担侵权责任。上述文件出台后，环境损害评估将与司法体系衔接，解决了环境损害司法鉴定机构的管理及资质问题，可破解目前环境司法诉讼中常见的关键性证据障碍。

此前在各类环境损害诉讼案中，由于没有合理评估环境损害，不能全面量化损害后果，经常出现污染受害者得不到足额赔偿，污染者未被严惩，甚至一些案件陷入僵局，如“云南铬渣公益诉讼案”至今未见定论。

新《环保法》将在明年正式实施，降低了公益诉讼的资格门槛，各类污染案件将激增，这也迫使环境损害评估鉴定加速。目前，环保部从全国遴选了试点与推荐机构，试行新方法。 评估卡住诉讼

如果没有专业机构出具的环境损害赔偿评估，受害者很难获得诉讼支持。

2011年6月，云南陆良化工厂非法倾倒5000余吨铬渣，造成严重的生态环境污染，成为当年环保要案。四个月后，自然之友等环保组织联合发起公益诉讼，10月法院受理该案，这是国内草根组织公益诉讼被受理的第一案。

在法院主持下，2012年双方达成调解协议。但之后案情生变，2013年4月，被告正式向法院表示拒绝签署调解书，了此前的调解协议。从此该案陷入僵局，搁置至今。“我们一直想再往前推动此案，但环境损害鉴定评估始终是一个拦路虎。”自然之友公众参与项目负责人葛枫说。法院要求原告进行损害评估鉴定。因为该案提起的诉求，除了要求肇事企业停止对环境侵害行为、彻底消除危险以外，还应赔偿环境损失，用于治理和恢复受损的生态环境。

让葛枫犯难的是找不到合适的评估机构。“司法界有资质的、没专业能力；环保系统有能力的、却没有资质。”此案的律师之一、北京中咨律师事务所律师夏军认为，生态环境损害这个诉求过高，是一个深水区，应该绕行。

据《财经》记者调查，国内现有的几家法律援助机构在案源选择时，也倾向选赔偿数额比较简单清楚的案子，会主动避开一些涉及环境损害评估的案子，或尽量不提这方面诉求。

2010年7月，紫金矿业位于福建上杭县的紫金山金铜矿发生污水渗漏，严重污染汀江流域。成为重大环境污染事故，七个月后紫金矿业被判罚金3000万元，公众质疑，“大污染，小处罚”。

介入此案的夏军表示，3000万元罚金全部是针对渔民的养殖鱼类直接损失索赔，未包含汀江污染及治理费用。治理费用显然是最大部分，而法院判决时多数只认定直接损害，因为这更容易估算，这也直接导致此前环境损害赔偿普遍过低。 机构资质渐进

环境损害评估的现实难题是，环境的自然变化等因素，使证据的精确性与时效性存在矛盾，现场证据又容易灭失，导致评估结论有一定的不确定性，且取证难度也使费用高企。

环境污染遵循“谁污染、谁治理”的原则，但在案件尚未定论之前，环境损害评估费一般由委托人垫付，即“谁委托、谁付费”。

2013年，《两高关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》出台，提出对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由环保部门指定的机构出具检验报告。

云南铬渣案自2013年调解失败、重启庭审程序后，根据上述司法解释，自然之友等原告联系环境鉴定机构，多家机构的评估费要价均在百万元以上，最高达700万元。自然之友曾考虑向社会公募，最终采取了“分步鉴定”的策略，即缩减调查范围和内容，先做环境质量调查，仅对小范围区域内的环境污染状况初步摸底，舍弃了地下水、修复手段及费用等内容的评估，“相当于只做一个定性，不定量”。葛枫介绍，以此调查报告重启庭审、促进该案，一审开庭之后再想办法筹资做系统完整的鉴定。

中国环境科学学会环境损害鉴定评估中心（下称环科学会鉴定中心）接了这一单，评估、检测、咨询共收费10余万元。在云南陆良污染现场周边取样120个点，目前已形成初步鉴定报告。

环科学会鉴定中心是环保部指定的机构之一。2014年1月，环保部指定12家为推荐机构，包括环保部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心（下称环保部损害鉴定中心）。环保部表示，时机成熟后，将适当向社会放开、实现市场化。

拿到初步的调查报告，夏军还担心，环科学会鉴定中心为环保行政部门，不具备司法鉴定的资质，在司法诉讼过程中能否被法院采信？很多业内人士皆有此议，原告委托环保系统的评估机构鉴定，而被告另请一家有资质的司法鉴定机构，后者结论很可能前者。

环保部损害鉴定中心副主任於方表示，环保部在全国实行试点，普遍反映的问题多为鉴定意见的公信力在司法过程中受到了质疑，存在重复鉴定、多头鉴定等，因为评估机构没有司法资质，法院对鉴定结论难以采纳。“此前没有这些评估机构，司法过程中环境损害很少考虑，现在也仅是推荐机构，没有资质，一时很难得到法院的完全认同，法院对我们与司法系统的鉴定机构的采纳态度还是不同。”於方说。

环保部与司法部经多轮沟通协调后，将于近期联合文件，重点解决资质和管理机制问题。该规定主要由环保部损害鉴定中心起草，两部委修订。 评估大考？

由于都是新晋，这12家推荐机构还没有面向民事诉讼及公益诉讼，主要集中于两类评估：突发环境事件应急处置阶段的损害评估；在一些刑事案件中受公检法部门委托的评估。前者用于及时为事故定级，后者是为定罪量刑提供技术依据。

新《环保法》后，大量民事、公益环保诉讼将涌现。“两高”也将在今年出台新版《民事诉讼法》的司法解释，这或使民事诉讼、公益诉讼、行政诉讼等案件增加，无疑对现有的评估机构形成严峻考验。

12家推荐评估机构做鉴定时的技术支撑体系，来自于2010年环保部成立的损害鉴定中心的研究成果――《环境污染损害数额计算推荐方法（第1版）》（下称《推荐方法》）。

为验新法，环保部陆续启动山东、江苏、河南、河北、重庆等八个省市试点。

至今，河南、河北两地尚无评估案例。2011年底，山东恰逢滨州市的秦台河出现水质异常事件，在2012年锁定为企业非法倾倒高浓度废水所致，公安机关委托了三个鉴定机构进行损害评估。但是，三家机构结论中，成本损失分别为1024万元、86万元、2991万元，差别异常之大。

有业内专家分析，原因是对相关证据的采信态度不同，对虚拟治理成本的构成确定不同。第一家与第三家机构的鉴定在成本构成的方法选择上比较得当，计算的污染修复总费用中包含了应急处置费用，造成两者结果差异主要是按《推荐方法》中对虚拟治理成本的调整系数认定不同。而数额差距最悬殊的第二家机构则有漏项，未能计算应急处置等费用，且因对专业技术方法不熟悉，将单位治理成本计算失误。

针对此案，一位地方试点鉴定机构负责人表示，人身损害、财产损害、应急处置费用、调查评估费用和污染修复费用等五项都适用于《推荐方法》，但实践中计算总成本时哪些可计入，哪些不计入，不同机构站在不同观点和立场时无法完全一致。这表明，《推荐方法》的计算方法体系不能满足实际工作需求。於方称，环保部门正在修订，新版于今年5月在系统内部征求意见，预计很快公布实施。此外，一系列针对土壤、地下水、铅污染等不同类别的技术规范也在制定中。

中国对环境损害评估的研究起于十年前，但仅做了一些鉴定技术方法梳理、相关案例总结等粗放式的基础性研究。按环保部的计划，“十二五”期间重点攻关鉴定评估的技术，下一个五年则推行赔偿，广泛应用于实践。

中国的环境损害评估的程序、技术方法，主要参照美国技术体系。评估内容及范围则不同，美国普通法主要针对人身、财产损害赔偿，成文法侧重规制生态环境资源损害评估及赔偿；中国对人身、财产损失以及生态环境损害等，是一揽子的评估赔偿。

美国从上世纪90年代便形成了《自然资源损害评估技术导则》，成熟应用于超级基金法案、清洁水法、石油污染法案中。中国尚未建立起一个完整的标准化技术体系，原因是各部门已各自出台损害评估相关的技术性文件，如海洋局的《海洋溢油生态损害评估技术导则》、农业部《渔业污染事故经济损失计算方法》《农业环境污染事故损失评价技术导则》等，且全国有97家机构可开展渔业污染事故调查鉴定。

环境评估范文2

对企业社会责任的关注成为现代企业竞争的新潮流。美国经济伦理学家乔治·恩德勒 提出企业社会责任包含三个方面：即，经济责任、社会责任和环境责任。其中环境责任 主要是指“致力于可持续发展——消耗较少的自然资源，让环境承受较少的废弃物”。 随着可持续发展理念的推广，把环境责任纳入企业社会责任领域已经成为一种共识。19 99年1月，在瑞士达沃斯世界经济论坛上，联合国秘书长安南提出了“全球协议(un

global compact)”，并于2000年7月在联合国总部正式启动。该协议号召公司遵守的社 会责任中，就包含了可持续发展的要求。即：企业应对环境挑战未雨绸缪；主动增加对 环保所承担的责任；鼓励无害环境科技的发展与推广。

企业作为经济主体，其首要责任是为社会提供合格的产品和服务，以获取最大限度的 利润。这是企业生存之本。有人认为企业承担环境的社会责任，会影响企业的经济利益 ，从而影响企业的生存。而从长远角度看，企业环境的社会责任是与其经济利益紧密结 合的，并且是现代企业竞争力的源泉。可从企业生产经营活动的各个环节来分析这一问 题。

企业因为承担这样的社会责任而赢得竞争优势，有远见的国际知名大企业对此非常重 视。企业相关的利益团体也越来越重视企业运作对经济以外的环境和社会方面造成的影 响。金融市场需要了解有关企业在环境与社会方面的信息。部分国家推行相关法令，要 求企业申报环境绩效及其他非金融性绩效，如挪威及瑞典政府立法规范其企业环境年报 信息。美国的国家环境表现跟踪计划(national environmental performance track

program,tept)也规定成员企业有关环境绩效报告的框架以全球报告指南(global

reporting lnitiative,gri)为基础，每年都必须向美国环保局及公众提交一份年度环 境绩效报告。日本的《环境报告书准则》是环境省于2001年2月23日的。该准则还 加了“环境报告书制作指导”的副标题。该准则的，促进了环境报告书的公开并加 强了其可比性。

环境报告书要通过环境绩效评估展现企业环境管理的业绩。环境绩效评估可在考虑环 境因素下，增加对企业内部活动、产品与服务的了解；可评估出企业运作带来的成本与 利益；在显示企业的环境绩效外，亦可达到资源的有效分配及作为企业内部员工与企业 外部利害相关者沟通的基础。因此，环境绩效评估系统可以通过企业经营者、投资人与 政府等相关利益团体的不同角度，以系统和整体的方法体现企业可持续发展的架构。

二、环境绩效评估的方法

所谓“环境绩效评估”就是利用适当的指标，将组织(企业、公司、工厂等)环保的绩 效，转化为简单易懂的信息的过程。这是组织内部从收集、测量、分析、评估、报告， 兼顾对内与对外，展现对环境管理所做努力程度的一项必要程序。

环境绩效评估最大的好处就是了解产品对环境影响的程度，凭借定性与定量的环境绩 效评估指标，提供给组织内部管理者及外部利害关系人相关的环境信息。由于指标的适 当选取，无论管理者或利害关系人是否具备专业的环境知识，都可利用生态效益值的变 化，了解组织和产品对环境影响的程度。生态效益并不是某段时间的片面信息，而是全 面性的。其中必须考虑整个生产流程，并且生态效益评估的结果要能够反映组织所做的 努力和产品生态效益的持续改进，展现企业环境责任实施的成果。

过去，我国企业界对于企业环境信息公开的议题均显得较为保守与被动，这归因于层 出不穷的环境抗争事件，或企业技术与商业机密之考虑所致。企业愈不愿公开其环境信 息，社会大众对企业在环境管理的了解程度愈不足，企业所遭受到的抗拒压力将愈大， 会使得冲突一而再、再而三地发生。虽然我国通过14001验证的企业数量相当可观，但 是企业界普遍对于环境绩效评估工作仍不熟悉，也无法具体展现企业实施环境管理系统 后所达到的成效。因此，制定一套公认的环境绩效评估制度势在必行。这样才能有助于 企业更好地肩负起可持续发展的社会责任。

环境绩效评估的具体方法有：

(一)wbcsd生态效益指标架构

生态效益(eco-efficiency)是世界企业可持续发展委员会(wbcsd)于1992年里约地球高 峰会议中所提出的概念。wbcsd对生态效益的定义为“生态效益的获得，是在提供具有 价格竞争力的商品和服务，满足人们需求并提高生活品质的同时，在商品和服务的整个 生命周期内将其对环境的影响及天然资源的耗用，逐渐减少到地球能负荷的程度。”生 态效益是一种同时改善经济与环境绩效的概念，在描述企业在创造经济价值的同时，能 兼顾减少对生态环境的影响及资源的使用。

wbcsd依据上述定义，提出鉴定生态效益的七大要素：减少每单位产品和服务的原料使 用量，减少每单位产品和服务的能源使用量，减少有毒物质的扩散，提高原料的可回收 性，使可更新的资源达到最大限度的永续使用。延长产品的耐久性，加强每单位产品和 服务的服务效能。

生态效益的概念主张将生态、环保方面的信息，转化为财务数字，对企业界及金融界 而言才有具体的意义，因此wbcsd发展并制定生态效益指标以量化企业在环境和经济两 方面的信息，即将生态效益看作一种“产出”除以“投入”的比率。“产出”所指的是 企业、部门或整体经济活动产品与服务的总值；“投入”则指企业、部门或整体经济活 动所造成的环境压力总和。生态效益的评定量，决定于投入与产出双方面的鉴定指标。

为了使生态效益指标架构更具有弹性，可应用到更多不同的行业类别，且尽量将指标 协调一致以便于比较，wbcsd发展各行业可通用的“核心指标”(core indicators)(或 称通用指标-generally applicable indicators)与配合企业类别特殊性的“辅助指标 ”(企业特定指标-business specific indicators)两类指标。区分成两类并不表示核 心指标较辅助指标重要，而是取决于企业特殊价值和企业的环境观点。

wbcsd将生态效益指标架构分为三个层次：类别(category)——在环境影响或是企业价 值上，影响所及的领域广泛，可应用到所有的企业；方面(aspect)——在所影响的特定 范畴相关的信息类别；指标(indicator)——在所影响的特定范畴有关的一项特定指标 ，而这项指标可用来追踪和验证绩效。

在整个wbcsd的指标架构下，生态效益的指标可用以下通式来表示：

生态效益 = 产品或服务的价值/对环境的影响

式中分子部分的资料来自“产品/服务的价值”这个类别的指标，而分母部分的资料则 是来自“产品/服务的生成对环境的影响”及“产品/服务的使用对环境的影响”这两个 类别的指标。这个指标通式是非常有弹性的，其目标和理念是在减少资源使用和对环境 影响的同时，将产品附加值或获利增加到最大。这样的方式可同时结合环境和经营信息 以量化生态效益理论。

(二)iso14031环境评估系统

iso14031环境评估标准是一份指导纲要，而非验证标准或绝对的环境绩效准则。其内 容是对组织的环境绩效进行测量与评估的一种系统化程序。而环境绩效评估(

environmental performance evaluation，以下简称epe)系统在iso14031中被定义为审 查组织环境方面的工具，以决定是否达到目标。从epe过程获得的信息，使管理阶层能 决定必要的行动，以达到环境政策和目标，并且适当地与利害相关者沟通。它也可用来 确认组织的潜在风险、机会及造成环境绩效不佳的主要原因。

依据iso14031标准的指导纲要，环境绩效评估指标(epis)可分为内部的环境绩效指标 和组织的环境状况指标(environmental condition indicators，简称ecis)。组织 内部的epis又可再细分为管理绩效指标(management performance indicators，简称

mpis)以及操作绩效指标(operational performance indicators，简称opis)。

管理绩效指标(mpis)反映管理阶层对于改善组织在经营环境绩效所作的努力且有助于 评估管理效能、改善环境绩效的决策与行动的效果。管理绩效的指标又和下列的项目相 关：(1)和组织各阶层的政策、人员、法规化的行动、措施、程序、决定和行动有关；( 2)能提供并提升组织在“管理业务”方面的能力，例如：培训、法令的遵守、资源使用 、环境成本管理、采购、产品开发、文件化及能够影响组织环境绩效的矫正措施。

操作绩效指标(opis)反映组织在操作上的环境绩效。操作绩效指标和下列项目相关：

(1)组织在运作时所输入的原料、能源和服务；(2)组织的硬件设施和设备的设计、安 装、操作和维护作业；(3)组织运作所导致的产出，例如产品(包括它们的设计研发和储 存)、服务、废弃物(包括它们的形态和储存)、排放物；(4)组织运作所产出的运输。

环境状况指标(ecis)提供组织的环境状况。这项信息可以帮助组织了解在其环境 方面实际的影响和潜在的影响。因此有助于环境绩效的规划与实施。ecis的制定与应用 通常是地方、区域、国家或国际性政府机构、非政府组织和科学及研究团体的功能，而 非一个单独组织的功能。

(三)因子x方法

高生态效益的生态产品在实现可持续性社会中起着重要的作用，“因子x”是基于这样 一个理念：在我们不断改善日常生活的方便性的同时，必须减少使用自然资源。使用“ 因子x”生态效益评价的目的在于无论管理者或利害关系人是否具备专业的环境知识， 都可利用生态效益“因子x”值的变化，了解产品对环境影响的程度以及某一技术对改 进环境友好型产品所做的贡献。

1.产品对环境负面影响的管理指数

日本三菱电器在上述wbcsd生态效益指标架构下设计和应用了“因子x”指数来表明其 产品总的生态效益。自从“因子x”这个概念出现以后，得到了很大的关注，这是由于 此指数能被用来对产品的负面影响加以管理，并且能够表明一个产品在生态效益方面的 总的改进。“因子x”的值越大，该产品在减少对环境影响方面的贡献就越大。

2.因子x的计算方法

生态效益的计算通常是由对环境负面影响的改善和环境绩效改善的程度所决定的，用 下列等式：生态效益 = 产品的绩效/对环境的负面影响。然而，如果一个产品的绩效有 创新的改进，但对环境的负面影响的改进是很小的或保持不变，那么所得的生态效益值 就会上升，但只是表面而已。当考虑到负面的环境影响时，这就会产生歧义。因此，我 们决定在met(material，原料的有效使用；energy，能源的有效使用；toxicity，对环 境有潜在危害的物质使用的减少)概念的基础上，从老产品和新产品的生态效益中引入 一个“因素”。(见下面的等式)。首先，目前所生产的产品和基准产品(规定是1990年 生产的)的矢量长度被计算出来以便得到对环境的负面影响。因素的值可从下列等式中 获得：目前产品的生态效益/基准产品的生态效益。met计算中所涉及到的项目有：产品 重量，能源的消耗和对环境有潜在危害的物质的使用。

基本因子的计算：与基准产品的比较(规定是在1990年生产的)；不考虑绩效的改进； 对环境负面影响的改进的算法是用met中的各类别的改善和总和。

公式：产品生态效益 = 1/对环境的负面影响

因子 = 目前产品的生态效益/基准产品的生态效益

【参考文献】:

[1]乔治·恩德勒.面向行动的经济伦理学[m].上海：上海社会科学院出版社，2002.

[george enderle.action-oriented business ethics[m].shanghai academy social

环境评估范文3

作者：周向红 薛美琴 单位：同济大学经济与管理学院公共管理系

本文在梳理以上分析理论和工具的文献研究的基础上，借鉴联合国儿童基金会3A评估步骤(充分性评估、可行性评估、可能性评估)［5］，并结合水和环境卫生服务在中国农村的供给情况，重点对以下问题进行探讨和分析:(1)水和环境卫生服务是否容易获得?主要从时间成本进行评判，包括取水时间为往返厕所耗费时间等。(2)水和环境卫生服务使用情况如何?主要从设施、服务的质量以及可持续性方面进行评价，涉及问题有饮用水的质量、厕所的质量、以及能否长期使用。(3)水和环境卫生服务能否覆盖目标人群使用。尤其是妇女和儿童等。(4)水和环境卫生服务能否产生预期效果?着重从经济、社会、生活质量，以及人的尊严等方面进行评估。陕北黄土高原梁峁丘陵沟壑区。近年来，该地在各级政府、国际组织的指导和帮助下一直致力改变取水难、环境卫生差的状况。2005－2007年间志丹县改厕受益人口28975人、解决饮水人口7540人、全县卫生饮水的普及率达到52．6%，居民生活饮用水4项指标合格率100%。课题组于2009年10－12月随机选取了4个改水改厕项目村———保安镇张沟门村和沙道子村，顺宁镇百草台行政村和保娃沟门村进行了入户访谈和问卷调查。问卷和访谈内容包括改水改厕前后情况，村民对于改水改厕的满意度情况等。课题组共发放问卷200份，获取有效问卷192份，问卷样本符合正态分布，问卷对比数据均通过卡方检验。访谈采用结构式访谈的形式，共访谈当地村民7人，其中卫生室医生2人，小学教师2人，家庭妇女1人，学生1人，村干部1人。

水和环境卫生服务的获取改水以前，志丹县当地农村的饮用水及生活用水主要是井水以及河水，取水不便，很多农户家庭需要花上大量时间挑水以满足日常饮水及用水需要。改水项目的实施为当地农户取水用水提供了便利，69．1%的问卷调查家庭在改水后，家中有了自来水;不少农户家庭有了自家独立的水井;一些村深水井打造，用水情况有了很大改善。根据陕西志丹县4个改水改厕项目村的问卷统计，改水后，取水时间在10min以内的家庭达到了72．9%，而取水时间在40min以上的家庭仅为0．8%，改水使村民取水时间大为缩短。改厕以前，志丹当地农户家庭使用的厕所主要是简陋的茅厕或是露天的粪坑，70．2%被调查者的家中无独立的厕所。改厕后，被调查者家庭自家有独立厕所的家庭也占到了83．4%，使用无害化卫生厕所的比例达到了72．0%。在访谈以及观察中，课题组成员也了解和观察到，无害化厕所一般都建于房屋的旁边，用厕的便利度相较于以前也大大增加。46．4%被调查者在改水以前往返厕所需的时间在1min以内，15．6%的被调查者在5min以上，改厕后，往返厕所在1min内的比例增加到了59．4%，而需要5min以上的比例降低到了8．3%。因此，水和环境卫生改善工作基本达到预期目的，大大提升了当地居民日常生产生活的品质。水和环境卫生服务使用情况42．4%和38．2%的问卷调查家庭认为“与5年前相比，所在区域的安全饮用水”有“明显改善”和“有一定改善”，改水后，卫生饮水普及，水质改善，这些都是改水受益家庭所深切体会的。在通有自来水的家庭，或是房屋附近有水井的家庭，取水用水都比较方便。但是通过村民访谈，一些村民也反应，虽然取水便利了，饮用水的水质有所保障，但是一些饮用水还存在异味，需要更好地监测。43．1%和41．5%的被调查者认为“与5年前相比，所在区域的厕所状况”有“明显改善”和“有一定改善”。改厕后有顶、有墙、有门、有便池、有粪便处理设施的无害化厕所代替了以前的简陋的茅厕和茅坑。在改厕以前，当地村民顾虑最多的雨天和夜间用厕不便、污水泛滥、臭味弥漫、不小心会掉下茅坑等问题在无害化厕所建立后都基本得到缓解或解决。使用沼气式厕所的家庭一般使用沼气作为做饭的燃料，给生活也带来了便捷。不过，调查中也发现由于生活习惯等原因，一些村民建成的卫生厕所未得到很好利用。三联式厕所维护也需要一定的技术和成本，这些都妨碍了水和环境卫生设施的后续使用，在一定程度上造成了前期资金的浪费。目标人群的使用在问卷调查中，39．47%和48．68%的被调查妇女“非常满意”和“比较满意”改水后饮用水状况，30．26%和48．68%的妇女“非常满意”和“比较满意”改厕后厕所环境卫生条件，比例远远高于“不满意”的情况，问卷调查的女性对于饮用水和改厕的满意度达到了88．16%和78．95%，比男性对改水和改厕的满意度86．84%和77．88%还要高。同时，3．8%的被调查者认为改水之后“孩子上学方便”，21．80%的被调查者认为改厕之后“孩子上学比较方便”。在家庭妇女、教师、学生的访谈中了解到，水和环境的改善，对于家庭妇女，家务劳动变得轻松，用厕隐秘性得到保障;对于孩子，学校饮用水、厕所卫生方面也有了很大改善。从问卷调查以及访谈来看，当地村民、妇女、儿童对于水和环境卫生的改善都是相当满意的。村容村貌。绝大多数村民认为改水改厕后，村容村貌得到很好改善。61．8%和27．2%的被调查者“非常赞同”和“比较赞同”。改水改厕项目实施后，村容村貌变得更好了，7．3%被调查者“不太赞同”这一观点，而“不赞同”和“很不赞同”的比例仅仅有3．6%。自豪感。在进一步的问卷调查中，79．4%的被调查者在改水改厕后对于自己的村庄“更加喜欢了”，37．6%和45．5%被调查者认为在改水、改厕后，亲朋好友对自家附近环境给予“很高”和“较高”的评价。环境卫生的改善也促进了村民对家园的认可。肠道疾病控制和预防。29．3%和55．0%的被调查农户认为改水改厕后，自己及家人的肠道疾病有“明显减少”和“有所减少”。在问卷和访谈当地的卫生室的医生中也了解到，改水改厕项目的实施，安全饮用水的普及以及粪便处理的无害化，使水质和卫生条件有了明显改善，从而使得以饮水传播和蚊虫传播为主的肠道类疾病的发生率大大下降。卫生观念及习惯。在调查自己和周边的人卫生习惯改善方面，38．7%和37．0%的被调查者认为“有明显改善”，55．5%和56．1%的被调查者认为“有所改善”，5．8%和6．9%的被调查者认为“和以前一样”，而“比以前差”和“比以前差很多”的比例均为0%。这说明，绝大多数当地村民对于改水改厕项目的实施对于其卫生习惯改善的促进持肯定的态度。但在问卷调查和访谈的过程中，也了解到当地村民一些落后的卫生观念和不良习惯，仍普遍存在，如:有相当一部分村民还是习惯于喝生水，如厕后洗手的习惯并未完全养成。经济促进。32．8%和42．9%的被调查者认为环境卫生的改善对经济促进“影响很大”和“有一定影响”。对于改水、改厕后，收入是否有明显好转，30．2%的被调查者认为“有明显好转”，56．6%认为“有好转”，而“比以前差”和“比以前差很多”的比例都为0%。对于改水改厕后村里投资增加的情况，19．8%的被调查者认为“有很大增加”，27．8%认为“有一定增加”，9．6%认为“增加很小”，25．1%认为“没有变化”，17．6%选择了“不清楚”。在调查及访谈中了解到，虽然一些村的蔬菜大棚经济、旅游业、蓄养业的发展与改水改厕带来的环境卫生的改善有着密切的联系，但是村民对于改水改厕对经济促进作用及带来的机遇的认识并不十分清晰。

农村改水改厕推进使农民对于水和环境卫生的服务更容易获取，水质和厕所卫生状况得到良好的改善，妇女儿童等焦点人群对于水和环境卫生服务的使用的满意度提升。同时，水和环境卫生服务提供也产生了良好的经济和社会效益，随着人们生活水平提高、农村经济的发展以及水和环境卫生的现状不断改善，农民对于水和环境卫生服务的需求也越来越大。不过，问卷调查和访谈也暴露出一些问题，如改水改厕维护工作、农民意识等方面。结合问卷调查数据以及相关材料，课题组认为志丹在今后的改水改厕项目的推进的过程中，还应注意以下几方面:其一，改水改厕是一个长期的过程。政府应在继续推进改水改厕项目的同时，强调部门之间联动、精简服务供给环节、推进饮用水监测体系的建设、加强改水改厕工程基础设施的管理和维护工作，使有限的资金发挥更大的效率。其二，加**生宣传与教育促进。作为农村公共服务的重要组成———水和环境卫生，在改善过程中不仅能直接减少与水有关的疾病、减少劳动交易时间。各级政府应采取多种方法鼓励群众更积极主动参与到改水改厕项目中，使改水改厕项目成为转变农民健康认知、促进农民公共参与、转变生活方式、提高生活质量、缓解贫困的重要途径。

环境评估范文4

近三年，京津冀特派办审计的环境保护项目主要包括：天然林保护工程、重点地区生态环境综合治理工程和退耕还林还草试点工程。在每次执行审计任务前，审计人员都对审计风险作了充分的考虑和评估，在审计任务完成后，又对如何认识和防范环境审计风险进行了认真的思考和总结。现将审计人员的所得形成文字，与大家共同探讨。

本文讨论的环境审计指对环境保护专项资金的审计和审计调查，审计主体是国家审计机关及其审计人员，审计客体是与环境保护资金相关的单位和个人，审计对象是与环境保护资金拨付、管理、使用和效益相关的经济活动。

一、环境审计风险的分类

本文对环境审计风险的分类以风险基础审计理论为依据，将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。

二、环境审计风险水平的实证研究

1、环境审计具有较高的固有风险。

（1）现行投资体制下，环境保护项目名目繁多且内容雷同，增加了项目单位挪用、串用，甚至虚报项目冒领资金的风险。从实际情况看，搞了多年的首都周围绿化工程主要涉及植树造林；生态环境综合治理工程则以治理水土流失、治理沙漠化和治理三化草地为主，治理措施包括栽植生态林和经济林、封山育林等林业项目；防沙治沙工程也包括植树种草，退耕还林和水利配套工程；除此之外，还有专项退耕还林还草工程。如此一来，项目内容你中有我，我中有你，容易给同时承担几个项目的单位造成挪用、串用资金的时机，而且在应付某一专项审计时，项目单位指鹿为马，容易蒙混过关，虚报完成工程量问题大量存在。更为严重的是，此种情况容易造成项目单位虚假重复立项，骗取资金。

如在审计某县2000年度退耕还林还草试点工程资金时，发现该县违反基本建设程序规定，在一无计划二无资金的情况下，提前组织实施2000年度京津风沙源区治理工程中的退耕还林任务，不仅挪用2000年度退耕还林还草试点工程种苗费补助资金63.12万元，还造成国家对退耕农户的补助政策无法兑现，致使个别村组发生退耕农户毁苗复耕的严重后果。

（2）现行财政体制下，中央政府和地方政府财权与事权不对称，地方配套资金难以到位，加大实现项目社会效益的风险。以重点地区生态环境综合治理工程为例，中央财政要求项目省、市、县在预算中安排专项配套资金。但生态治理工程属于社会公益性事业，国家要求地方给予配套，造成了资金投入由实施工程地区承担，但受益范围却大大超出当地辖区。由于地方政府往往比中央政府更直接地承受着本地区经济发展、解决就业和谋求居民福利最大化的巨大压力，从而迫使地方政府必须更多关注本辖区经济的发展和短期经济目标的实现，对与实现长期经济发展目标有关的公共支出项目，缺乏投资的积极性，项目效益难以达到设计要求。造成有些地区虽然有财力但不愿配套，有关部门检查时临时拆借安排一下，检查结束后资金原路返还；有些地区没有能力配套，却置当地政府的信用于度外，搞虚假配套争取项目，追求政绩。审计发现，有的县以虚开工程支出发票形式“落实”配套资金，有的县用其他环境治理项目为生态治理工程配套，有的县则用以前年度工程结余资金搞配套，结余资金循环使用，手法各异。

（3）现行资金拨付体制下，环节繁杂，加大资金管理风险。我国财政转移支付制度和国库集中统一支付制度正在构建当中，财政资金直接拨付工程项目单位还有待时日，现多采用层层拨付的方式，由上级财政拨付下一级财政，或由上级主管部门拨付下一级主管部门，拨付环节的增多引发资金管理风险。如重点地区生态环境综合治理工程，专项资金从源头到项目实施单位，要经过中央、省、市、县、乡（镇）、村六个层次，退耕还林还草工程中林业部门划拨的资金也要经过国家林业局、省、市、县各级林业主管部门等四个层次。审计经常发现上一个资金拨付层次挪用或滞留专项资金，影响工程进度等问题。

（4）现行项目管理体制下，计委管理缺位与越位并存，难以保障资金安全高效运转。由于环境保护项目涉及许多专业领域，造成项目管理部门过多，形成管理责任难以落实的风险和资金管理缺位的风险。以重点地区生态环境综合治理工程为例，按《国家生态环境建设项目管理办法》规定，各地由计委牵头的生态环境建设办公室（以下简称生态办）对项目执行情况及资金使用情况进行检查、监督，而农业、林业、水利等部门又作为项目的专业主管部门。在审计调查的6个县中，发现有5个县都将生态办作为当地计委的一个临时部门，由于生态办在组织上不独立，在行政级别上低于其他专业主管部门，而且缺乏技术监督能力，不具备全方位管理项目的权威和力度。还发现，有些县按业务主管部门切块使用专项资金，具体工程由业务部门承担，生态办的工程管理职能形同虚设。同时，计委监督资金既不符合公共财政资金的管理要求，也不具备管理的能力，造成资金管理职能缺位，各主管部门挪用、借支项目资金弥补经费开支的现象屡有发生。在审计调查的5个县中，有4个县存在这种情况。

（5）地方利益驱动。主要表现为：地方政府（主要是县级政府）利用中央预算内资金搞利益平衡，在安排资金时“撒胡椒面”；地方政府挪用中央预算内专项资金搞自己所谓的“民心工程”、“政绩工程”；地方政府、部门利用专项资金搞地方、部门资金调剂。造成这种情况的原因，客观上与地方财政状况紧密相关，主观上也与地方政府的短期行为分不开。如某部级贫困县将专项资金平均分配到各个乡镇使用，难以做到“集中连片、综合治理、择优选区”，生态治理整体效益大打折扣。审计还发现一些部门挪用专项资金搞基建、个别地区借用专项资金发放公务员和教师工资等等问题。（6）法制观念淡薄。与农业农村工作现状紧密相连，项目实施县各级领导法律知识、财务知识不足，或是存在侥幸心理，增加了专项资金使用中的风险。审计发现，一些基层部门领导认为只要工程通过各级验收检查，国家的钱没有乱花，用在工程上就是无过。因此，一些地方混用、串用不同环境保护项目资金的状况时有发生。还有一些地方或部门，挪用专项资金后，为应付检查，篡改会计资料，以掩盖其违法违纪行为。

2、环境审计具有较高的控制风险

经过对环境保护项目单位内部控制活动进行调查和初步测评，审计认为：

（1）经济活动缺乏有效内部管理。县、乡（镇）、村大多没有建立充分的内部控制制度，或是有制度不依，形同虚设。如有的单位经济合同缺乏必备要素、购货不签订购销合同、赊账购货不做账务处理、收发存物资没有记载、施工小班无工时记录等。

（2）现金收支管理失控。县、乡（镇）、村三级专项资金管理粗放，普遍存在从银行大量提现，频繁的现金交易，专项资金存入个人账户等问题，成为最大的控制风险。

（3）资金运行缺少有力外部监督。以生态环境综合治理工程为例，一是现有的监督体系未能发挥充分的作用。来自林业、农业、水利的工程监理人员，履行的监督义务主要是针对工程质量和完成情况。二是对工程资金监督作用非常有限，尤其对工程资金的支付实施控制时，监理人员根本无法与地方政府和各主管部门抗衡。三是缺乏强有力的外部审计监督。在调查的6个县中仅有一个县引入了国家审计监督，从实际效果来看，资金使用风险比较小，而其他县专项资金运行安全性较差。

3、检查风险：鉴于固有风险和控制风险较高，按照风险基础审计要求，要保证审计质量，必须实施详尽深入的测试。但在审计实践中发现，有些检查风险难以控制，处于比较高水平。

（1）审计人员专业知识缺陷。审计人员的专业结构多限于经济类、管理类、法律类和计算机类，很少涉及环境保护类专业，加大审计取证风险。当前受多种因素制约，审计机关聘请专门技术人员还很难做到。

（2）受审计成本效益影响，项目总体评价困难。环境保护专项资金使用起来，点多、面广，而审计资源是有限的，这就造成审计人员在有限审计资源约束下无法对专项资金实施全面审计。同时，由于点多、面广，各项目实施地区之间在资金分配、管理方式等方面存在很大差异，不具备相同或相似的总体特征，因此审计人员无法实施统计抽样，而只能进行判断抽样。采用判断抽样，就难以根据样本的特征科学地推断总体特征，所以对项目的评价也主要限于抽样单位，“审什么、评什么”，对项目总体的评价风险比较大。

（3）项目投资效益难以评价。环境保护项目是一项见效时间长的项目，生态效益的出现，往往要等十几年甚至几十年，在进行效益审计时，根据工程当年的效益情况，评价以后的效益往往是不可能的。另外，影响环境保护项目的不定因素很多，如林草的成活率，受气候条件影响很大，夏季审计时的林草成活率，到了秋天可能又是另外一种状况。

三、降低环境审计风险的艰巨性

从上面的论证可以判定，环境审计处于高风险领域，规避风险十分困难，由此产生的后果应引起审计机关和审计人员的高度重视。

1、实施判断抽样，必然面临过度信赖风险和过度拒绝风险的两难选择。

在实施了必要的审计程序之后，如果产生过度信赖风险，被审计单位的舞弊行为未被发现，将直接影响审计质量。另外，如果舞弊行为被后来的审计或检查发现，原审计单位将面临多方面的压力，甚至被追究责任。

如果产生过度拒绝风险，审计机关投入大量的人力物力扩大审计测试范围，在成本效益原则驱使下，容易违背客观公正、实事求是审计本质要求，盲目认定或扩大项目实施单位舞弊行为，有可能导致暂停拨付被审计单位的专项资金，或者剥夺被审计单位甚至地方政府承办环境保护项目的资格，其影响可能超出波及到一个地区。更为严重的,政府审计提供的审计信息，最主要作用就是为政策当局提供决策依据，此时审计风险就有可能引起政策当局的决策风险。

环境评估范文5

通过东江湖库区当前以水为核心的资源环境的健康状况调查，构建水环境承载力评价体系，运用主客观赋权法，测度了2001—2011年东江湖库区水环境的承载力，结果表明东江湖库区水环境承载力呈现整体稳定伴有小幅度下滑的趋势，资源环境与人类经济社会的发展可能存在不协调的状况。在此基础上，对东江湖库区资源环境系统与社会经济系统的综合评价指数及其两者之间的协调发展度进行了测量，结果发现，东江湖库区2001—2011年期间大多数年份资源环境与社会经济的关系为中度协调，部分年份出现了初级协调、勉强协调的情况；库区的资源环境与社会经济之间协调程度不高。最后，提出了推动东江湖库区资源环境与社会经济协调发展的对策建议。

关键词：

水环境承载力；协调发展；东江湖库区

东江湖库区位于湖南省南部郴州资兴市境内，是国家“六五”重点能源工程——“东江水电站”的蓄水水库，拥有81.1亿m3优质水源，是湖南省唯一、全国少有的大型优质水源，是“长株潭”两型社会综合改革试验区的战略发展资源。东江湖大量的优质水源，更是承载这一带生态环境的基础。东江湖库区的保护，不仅指保护水资源，更是意味着对库区内整体生态环境的保护。我国政府十分重视东江湖库区的保护工作：2002年3月，《湖南省东江湖水环境保护条例》的正式施行，让东江湖成为全国第一个受专门立法保护的人工湖泊。10年后，东江湖被纳入全国第二批湖泊生态环境保护试点范围。2013年，东江湖入选国家重点支持湖泊。东江湖库区不仅要受保护，也要发展。长期以来，为了支持东江湖库区的保护工作，库区居民做出了巨大的牺牲，库区内往往是“有田不能耕”、“有水不能渔”、“有林不能用”、“有矿不能挖”。大量退耕还湖、网箱上岸、后靠的移民，由于没有了经济来源而生活困难，而政府对其的补贴不能完全及时到位，库区居民保护东江湖的积极性受到打击，东江湖库区的经济发展也受到了限制。要处理东江湖库区资源环境的保护与社会经济发展的关系，使当地社会经济与资源环境实现协调发展，在当前背景下，探索东江湖库区水环境承载力的状况很有必要。

1文献综述

关于水环境承载力的研究，主要集中在我国，国外相关研究较少，一般是在可持续发展相关文献中简要地提及，并未对水环境承载力进行系统的专门的研究。在我国，郭怀成、彭静、曾维华对水环境承载力的定义进行了细致的研究［1-3］。学者们普遍认为水环境承载力是指某一区域某一时期内，特定社会生产条件及经济发展水平下，以水为核心的资源环境有机整体在自身结构、功能不受破坏的前提下所能提供的承载人类社会活动的能力。它不仅仅是指水资源本身的承载能力，还包括以水为核心的、相互联系的生态系统的承载能力。由于水环境承载力研究涉及的范围广、内容较为复杂，近年来，国内学者对水环境承载力在传统的评价方法基础上进行了综合与创新，并提出了大量的量化水环境承载力的研究方法，包括运用模糊综合评价法、多目标决策法、系统动力学仿真模型法以及人工神经网络模型法等等。不同的学者在研究不同对象时会针对性地采用不同的量化方法，也由此选择有针对性的指标［4-9］。1966年，经济学家肯尼斯•鲍尔丁首次提出生态经济学的概念，用系统分析的方法论证了经济与环境的相互关系［10］。1973年，Mishen提出Satiation论点，认为经济的发展会受到资源环境的约束［11］，之后我国的袁旭梅、白华、刘耀彬等对社会—经济—生态复合系统协调开展了研究［12-14］。以上研究在水环境承载力的量化、指标选取上缺乏统一的方法与标准，大多选取相对量的指标、契合研究对象的针对性的指标，缺乏定性与定量结合的评价标准，即水环境承载力能力高低划分的研究还有待发展。水环境承载力的评价可以反映区域社会经济与资源环境的契合程度，对于促进社会经济可持续发展具有重要的现实意义。

2东江湖库区水环境承载力综合评价

2.1东江湖库区的基本情况及环境承载力评价指标体系的建立东江湖库区地处113°08′E~113°44′E，25°34′N~26°18′N之间，总面积4719km2，库区包括资兴、汝城、桂东、宜章四个县市，52个乡镇。水域面积160km2，总库容91.48亿m3，是湘江上游具有战略性意义的人工湖泊，在发电、防洪、旅游、生产生活用水等方面发挥着重要作用；主要入湖河流包括浙水、滁水、资兴江、沤江和淇江等，其中二级支流浙水、沤江的上游分别处于汝城和桂东县境内。水环境承载力评价是联动资源、环境、经济、社会动态变化的综合性评价。在综合考虑东江湖库区的现实情况后，水环境承载力评价模型应包括水环境承载力水平（A）；资源子系统（B1）、环境子系统（B2）、经济子系统（B3）、社会子系统（B4），以及具体的评估指标体系。

2.2东江湖库区水环境承载力数据来源及水平测算综合考虑数据的代表性、可获得性以及后续对策建议的可操作性，本文选取2001—2011年资兴、汝城、宜章、桂东四地的数据进行综合计算，得出东江湖库区2001—2011年的水环境承载力水平。所有数据均来源于2002—2012年《郴州统计年鉴》。在灰色物元分析的基础上，综合运用熵值法和层次分析法对水环境承载力各评价系统进行主客观赋权，以有效避免由人工直接赋权而导致的评价指标体系和评价结果的主观性；同时计算得出的各评价子系统和评价指标的权重，在科学赋权方法的使用下，更能反映出东江湖库区的水环境承载力的实际情况。首先构建判断矩阵，将资源、环境、经济、社会各子系统对水环境承载力的重要程度进行两两比较，然后听取专家意见，认为资源与环境子系统比经济和社会子系统更重要，重要程度之比为2。建立判断矩阵后，计算得到各个子系统在水环境承载力评价体系中的权重。经计算，得出各指标在各子系统中的权重以及在总系统中的权重，据此构建水环境承载力综合评价指标体系，结果见表2。

测算结果中占权重较大的指标，既有来自资源环境层面的，也有来自经济社会层面的，表3水环境承载力的测算结果较为理想，能够真实地反映出东江湖库区的情况。现对权重较大的各指标进行分类分析：①涉及到区域人口数量以及城镇化发展水平的指标：人均水资源量（0.0873）、人口密度（0.0592）、人均水田耕地面积（0.0469）、人均水库养殖面积（0.0446）、城市化率（0.0403）等，这些指标的权重系数较大，揭示了库区人口的增长，给当地环境、资源带来了一定的压力，易导致资源分配不均甚至稀缺的问题，对东江湖库区水环境承载力水平影响较大；②与人类经济社会活动及水资源开发程度有关的指标：乡办水电站发电量（0.0842）、工业废水中COD排放量（0.0821）、单位农作物播种面积农药使用量（0.0745）、工业废水达标率（0.0557）等指标的权重相对较大，也揭示了不论是人类对水资源的开发还是农业、工业等产业发展活动，都会对东江湖库区资源环境，尤其是水资源造成显著的影响，特别是农业养殖、工业发展中废水的排放，会直接影响水体，进而影响水中有关生物及水体周围的自然环境；③与社会经济发展水平的指标：第三产业占GDP比重（0.0483）、农业产值占GDP比重（0.0415）等指标权重较大，反映出东江湖库区采用何种发展模式，与库区资源环境保护水平息息相关。若是采用粗放型的经济发展模式，极易降低库区水环境的承载能力；反之，如果改革转型，走绿色发展的道路，既保护了东江湖库区资源环境，也能提高其水环境承载力水平，由此更好地促进社会经济的发展。由此结果可以得出以下结论：东江湖库区水环境承载力水平的高低，不仅取决于当地自然资源环境条件，更多的是与库区周边的人类经济社会活动有关。通过测算，得出东江湖库区2001—2011年的水环境承载力水平见表3。

由表3可知，东江湖库区资源子系统、环境子系统与水环境承载力的变动趋势基本一致，说明区域水资源的丰沛程度、区域水环境的好坏与水环境承载力密切相关。而经济子系统总体呈现波动上扬的态势，社会子系统则因人口密度增大，城镇化的不断提高而呈现缓慢下滑的趋势。东江湖库区水环境承载力水平在2001—2011年期间，整体波动幅度不大，大致保持在（0.5，0.7）的区间范围内，说明这些年间，政府采取的针对东江湖库区的保护工作还是取得了一定的成效。但是，结合11年间各个子系统水平的大致走势以及2011年的数据进行分析，不难看出，尽管环境子系统在2008—2010年间有小幅度的改善、社会子系统在2010—2011年间有所上升、经济子系统总体呈波动上扬态势，但总体来说，其余子系统及水环境承载力整体均呈现下滑的趋势，可以看出东江湖库区局部水质恶化、水环境污染加重的情况仍然存在。为了更加直观明了地反映东江湖库区历年来水环境承载力水平变化情况，不考虑四个子系统的变化走势，绘制图1。由图1看出，2001—2011年间东江湖库区水环境承载力波动幅度不大，但整体呈现下降的趋势，其中，最大值为0.7103，最小值为0.4924。关联度介于0和1之间的，越接近1，承载力水平越高。参照这个标准，会发现东江湖库区水环境承载力水平并不是很高，仅处于中等水平。水环境承载力是一个反映资源—环境—社会—经济的复合生态系统的指标，水环境承载力水平不高的实证结果，意味着东江湖库区近年来资源环境与人类经济社会的发展可能存在不协调的状况。故本文将在原有水环境承载力评价体系的基础上，进一步细分为资源环境与经济社会两大模块，对两者的协调度进行深入分析。

3东江湖库区资源环境与社会经济协调发展的实证分析

3.1资源环境系统与社会经济系统发展水平的计算

3.1.1无量纲化处理。为保证计算结果的科学性、客观性及准确性，对各指标的原始数据进行无量纲化的处理，即标准化处理，使各指标数据最终值落在［0，1］区间内，且使其离散程度标准差最小。

3.1.2确定权重。按照层次分析法的思路确定指标权重。在听取了相关领域专家意见后，根据知识与经验对每一项指标的重要性进行打分，确定各个指标间的相对重要程度，并结合使用熵值法，计算各指标权重，最终将这两者进行综合运算，得出各指标的最终权重值，见表4、表5。

3.2结果分析①从总体上说，2001—2011年期间，东江湖库区社会经济发展水平呈稳步上升趋势，其中2008、2009和2011年增长速度分别为17.04%、7.81%、10.31%，资源环境水平则呈现为整体逐步下滑的趋势，最高值为2002年0.7526，最低值则出现在2011年，仅为0.2241。②由图2可以看出，2001—2008年期间，东江湖库区社会经济发展水平均低于资源环境水平，两个系统之间的差距随着时间的推移在逐渐减小；在2009年，社会经济发展水平略高于资源环境水平，达到两者差距最小；2011年，社会经济发展水平超过资源环境水平0.2个单位。

4结论与建议

实证过程中发现2001—2011年东江湖水环境承载力水平整体波动不大但存在个别年份水环境承载力有所下降的情况，表明东江湖库区保护工作仍任重道远；经主客观赋权这一科学方法计算得出的水环境承载力评价体系中，可以看出东江湖库区本身的气候气象，当地工业、农业的发展水平，对东江湖库区水环境承载力水平的影响较大；经过协调发展度的测算，可看出近十年来，东江湖库区资源环境与社会经济发展并未达到足够协调的程度，其中大部分年份都是社会经济发展滞后于资源环境的保护，表明当地政府为了保护东江湖而牺牲了应有的发展，损害了库区居民的利益。为了东江湖库区的长远健康发展，改善库区协调发展水平，从加速经济发展、重视生态补偿及生态保护、各县市加强协作等方面，提出以下建议：第一，推进东江湖库区资源配置市场化，打造产业联盟。东江湖库区拥有81.1亿m3的优质水源，在不破坏东江湖库区生态环境的前提下，将可以利用的资源整合起来，逐步合理地放宽东江湖库区资源配置途径，与其他地区形成产业联盟，将东江湖库区的“输血”功能最终转换为“造血”功能，推进当地的经济发展水平。第二，推进东江湖库区生态补偿机制的法制化水平，积极修订与完善生态补偿机制与办法。东江湖库区居民为保护当地生态环境致使自身发展的利益受到损害，但因东江湖优质水源而受益的中下游城市却没有做出任何补偿。因此需尽早出台及完善针对东江湖库区的科学合理的环境保护法、生态环境保护法、生态补偿法及生态补偿条例，给东江湖库区生态补偿机制的落实奠定法律基础。第三，加强东江湖库区生态环境治理。为加强林业生态保护，东江湖库区中大部分的林木资源已被划分为生态公益林，禁止库区居民随意砍伐，国家对公益林的补贴价格是10元/亩•年，这个价格远远低于市场价格。为此，需要进一步提高生态公益林的补偿标准。此外还需加大对东江湖库区内污染源的整治力度，建立污水处理的基础设施，建立垃圾回收及分类处理制度。第四，库区内各县市间加强沟通协作。东江湖库区包括资兴市、宜章县、汝城县和桂东县，各个县市之间由于自身地理位置、人文环境的不同，如今发展势头各不相同，能够利用的资源也是各有差异。其中，资兴市是发展较为迅速的，是东江湖库区保护的主要牵头县市；汝城县和桂东县均为部级贫困县，可用资源有限，本地发展实力有限。在东江湖库区协调发展的过程中，四个县市之间需要加强生态环境保护和社会经济发展的协调，积极打造东江湖库区整体发展的规划，全面推进各县市的协调发展。

参考文献:

［1］郭怀成，唐剑武.城市水环境与社会经济可持续发展对策研究［J］.环境科学学报，1995(15)：363-369.

［2］彭静，廖文根，赵奎霞，等.水环境承载的可持续性评价指标体系研究［J］.水资源保护，2006，22：14-17.

［3］曾维华，杨志峰，刘静玲，等.水代谢、水再生与水环境承载力［M］.北京：科学出版社，2012.［4］郭怀成，赵智杰.我国新经济开发区水环境规划研究［J］.环境科学进展，1994(2)：14-22.

［5］贾振邦，赵智杰，李继超，等.本溪市水环境承载力及指标体系［J］.环境保护科学，1995(3)：8-11.

［6］崔凤军.城市水环境承载力及其实证研究［J］.自然资源学报，1998(13)：58-62.

［7］蒋晓辉，黄强，惠泱河，等.陕西关中地区水环境承载力研究［J］.环境科学学报，2001(21)：312-317.

［8］王俭，孙铁珩，李培军，等.基于人工神经网络的区域水环境承载力评价模型及其应用［J］.生态学杂志，2007(26)：139-144.

［9］赵彦红.河北省水环境现状及水环境承载力研究［D］.石家庄：河北师范大学，2005.

［10］BouldingKE.Theimpactofthesocialsciences［M］.NewBrunswick，NJ：RutgersUniversityPress，1966.

［11］DalyHE.Towardasteady-stateeconomy［M］.SanFrancisco：CorkUniversityPress，1973.

［12］袁旭梅，韩文秀.复合系统的协调与可持续发展［J］.中国人口•资源与环境，1998(8)：51-55.

［13］白华，韩文秀.区域经济—资源—环境（Ec-R-EV）复合系统结构及其协调分析［J］.系统工程，1999(17)：19-24.

环境评估范文6

关键词 煤炭开采 环境影响 评估

中图分类号：X820 文献标识码：A

当前，我国煤炭开采总量规模庞大，2010-2012、2013年上半年全国原煤产量分别达到32.4、35.2、36.5、18.33亿吨，大规模的开采必然会对环境造成较大的影响，特别是部分规模较小、技术水平不高的小煤矿更是如此。因此，必须有效的对这种环境影响进行评估，为制定环境保护政策、加强环境治理提供参考。

一、煤炭开采环境影响分析

煤炭开采环境影响主要体现在煤矸石和煤泥、矿井水、煤矿瓦斯、地表沉陷等方面，在环境影响评估过程中必须综合的考虑由此带来的影响。

（一）煤矸石和煤泥环境影响。

煤矸石是一种固体废弃物，主要是采煤过程中巷道掘进，采煤中顶板、底板及夹层中所含有的矸石，此外，洗煤过程中也会产生煤矸石。而煤泥则会由于形成原因而导致可利用程度不同，因而对环境的影响也会存在差异。从产量来看，预计到2015年，煤矸石和煤泥总量会达到8亿吨的规模，其中东部、中部、西部分别占据15.88%、40.12%、44%。如此庞大规模的产量，如果不综合加以利用则会占用大量的土地，其综合利用则可以达到较好的经济效果，如用于发电、制造建筑材料等。当然，即使综合进行利用，仍然会形成大量的固体废弃物。

（二）矿井水环境影响。

矿井水包括流入矿井中的水以及流经排水系统的水，矿井水容易对环境造成较大的影响，表现在矿井水含有大量的悬浮物，含有大量的废机油及乳化油，含有硫酸根离子等离子，这就使得矿井水难以处理，容易造成环境污染。

（三）煤矿瓦斯环境影响。

煤矿瓦斯包含了甲烷、二氧化碳和氮等气体，这些气体不仅会对空气造成污染，而且可能会产生爆炸并进而对环境带来影响。特别是，我国煤矿每层渗透率一般在（0.001～0.1）-3 m2，而按照美国煤矿开发标准，这一数值要达到（3～4）-3 m2才最适宜于开采，低于1-3 m2在不能开采，表明我国煤矿开采过程中难以提前对瓦斯进行抽取，开采过程中容易出现瓦斯放散，从而带来不良影响。

二、煤炭开采环境影响评估指标体系的构建及实施

对煤炭开采环境影响进行评估，必须构建完善的评估指标体系，并对数据进行合适的处理后选择恰当的方法实施评估工作，这样才能使得结果更加真实、准确，更具备参考价值。

（一）煤炭开采环境影响评估指标体系的构建。

根据煤炭开采对环境的影响，评估指标体系可以主要包括煤矸石生产量、综合利用率，矿井水生产量、利用率、达标排放率，煤矿瓦斯抽采量、综合利用率，采煤沉陷面积、复垦面积占比等方面。实践中，可以根据煤矿所处的区域分布、煤矿本身的特征等进一步对评估指标进行细化、量化。

（二）煤炭开采环境影响评估指标数据的处理。

首先，从数据的获取来看，对于煤矸石、煤矿瓦斯可以利用抽样分析的方法获取基本数据，即分析所开采煤矿中这些物质的基本含量综合推算其产量，并根据煤矿企业本身的技术水平测算其综合利用率。对于矿井水、塌陷区面积等则可以利用地质水文数据等资料，利用数理方法进行测算。其次，从数据的处理来看，由于数据的量纲并不一致，因此可以采取实际值/参考值的方式进行无量纲化处理，而参考值的确定则要综合的考虑国家煤矿开采的目标要求、发达国家煤矿开采的技术指标等值。

（三）煤炭开采环境影响评估的实施。

为获取最终的评估结果，还需要对各指标进行赋权，具体而言可以采取层次分析法获得，具体而言可以通过邀请专家对各指标的重要程度进行判断，以{1、3、5、7、9}表示某一指标相对于另一指标的重要程度，重要程度越高则值越大，如果某指标相对于另一指标更不重要，则以{1、1/3、1/5、1/7、1/9}来表示，在此基础上，利用相应的软件或者EXCEL软件就可以计算出指标的权重值。利用权重值乘以指标数值则可以获得最终的评估结果。

三、煤炭开采环境影响评估注意事项

对煤炭开采环境影响进行评估，必须注重数据的分析与整理，注重评估过程的管理，同时还要推动评估结果的应用。

（一）要注重数据的分析与整理。

煤炭开采环境影响评估的数据需要分析与预测，因此，必须保障数据来源的真实准确。首先，要注重数据的横向比较，包括与同一地区不同煤矿之间的比较，与相类似煤矿之间的比较，如果所获取的数据与其他煤矿数据存在较大的差异，则要深入分析导致这种差异的原因，通过比较评价数据的可靠性。其次，要注重从数据来源样本的代表性，在选取分析原煤时，必须通过详细的勘查，了解所选取的样本是否具有广泛的代表性，从而保障数据的真实可靠。

（二）要注重评估过程的管理。

首先，要注重评估之前的说明与评估过程的管理，在评估之前，要对资料介绍、数据分析对评估对象进行全面而系统的阐述，帮助参与评估的主体了解评估事宜。而评估过程中则要及时、有效的回答参与评估人员的疑问，以提高评估结果的准确性。其次，要注重对专家数据的分析，除利用一致性检验等数学方法对参与评估主体的逻辑性进行判断外，还要利用推理等方式对评估结果进行分析，，或者通过与专家交流的方式获取其评估的依据。

（三）要注重评估结果的应用。

首先，要注重评估结果的公开，在评估完成后，要向参与评估的主体乃至于社会公众公布评估结果，并对评估结果进行有效的说明。其次，针对评估中发现的威胁或者风险，煤矿企业要制定针对性的解决方案，以消弱甚至消除风险，减少环境损害。

（作者单位：赵云，中环国评（北京）科技有限公司；刘太春、万德庆，河北钢铁集团矿业有限公司）

参考文献：