[摘要]目的：评价医学教育环境评估量表（DREEM）在我国口腔医学生中应用的信度和效度。方法：采用DREEM量表中文版在重庆医科大学口腔医学本科生中进行问卷调查，最终对调查结果进行统计学分析，考评量表的信度和效度。其中信度采用内部一致性信度和分半信度进行分析；效度采用探索性因素分析和收敛效度进行分析。采用SPSS22.0软件包对数据进行信度和效度检验。结果：共回收有效问卷260份。量表总的Cronbachα系数为0.936，Guttman分半信度系数为0.816。经过探索性因子分析，提取5个因子，累积贡献率达47.071%，显示量表存在预想的连带关系和逻辑关系。量表的Spearman等级相关系数为0.447～0.556之间。结论：医学教育环境评估量表在我国口腔医学生中应用具有良好的信度和效度，可在我国口腔医学教育环境的评价中进一步推广应用。

[关键词]医学教育环境评估量表；信度；效度

1对象与方法

1.1研究对象

2017年11—12月对在重庆医科大学就读的口腔医学专业的所有本科生进行问卷调查。在开始调查之前，研究者详细介绍研究目的，并特别强调自愿参与性与过程的匿名性。调查过程中，若有疑问，随时向研究人员咨询。

1.2量表的计分方法

研究采用DREEM量表中文版[1]，该量表共包含50个条目，分为5个分量表。分量表Ⅰ：学生对学习的知觉；分量表Ⅱ：学生对教师的知觉；分量表Ⅲ：学生对学术的知觉；分量表Ⅳ：学生对环境的知觉；分量表Ⅴ：学生对社交的知觉。每个条目根据5个选项的李克特量表评分：4=非常同意，3=同意，2=不定，1=不同意，0=非常不同意。另外，4、8、9、17、25、35、39、48和50共9个条目为反向计分。该量表满分200分，每个分量表所占的分比如下：学生对学习的知觉（12项/最高分48分），学生对教师的知觉（11/44），学生对学术的知觉（8/32），学生对环境的知觉（12/48），学生对社交的知觉（7/28）。其中，为了评价量表的收敛效度，增加1个总的条目，即“总的来说，你认为目前的口腔医学教育环境如何”，包括以下计分：很差（1分）、差（2分）、一般（3分）、好（4分）、很好（5分）。

1.3统计学处理

采用SPSS22.0软件包进行统计学分析。其中，对量表的评分情况采用描述性统计分析，量表信度采用内部一致性信度和分半信度进行分析，效度采用探索性因素分析和收敛效度进行分析。

2结果

2.1研究对象的基本特征

共回收有效问卷260份，研究对象的年龄为18～25岁，其中，男生126人，女生134人。

2.2量表的得分

量表的总得分为164.99±19.53，其中“学生对学习的知觉”、“学生对教师的知觉”、“学生对学术的知觉”、“学生对环境的知觉”、“学生对社交的知觉”共5个因子的得分分别为40.95±5.64、34.13±4.37、27.18±4.76、40.38±6.09、22.36±3.59（表1）。

2.3量表的信度

2.3.1Cronbachα系数

经内部一致性信度分析，量表“学生对学习的知觉”、“学生对教师的知觉”、“学生对学术的知觉”、“学生对环境的知觉”、“学生对社交的知觉”5个因子对应的分量表Cronbachα系数分别为0.716、0.832、0.787、0.751、0.773，而总量表的克朗巴赫α系数为0.936（表1）。

2.3.2分半信度

经Spearman-Brown检验，量表中“学生对学习的知觉”、“学生对教师的知觉”、“学生对学术的知觉”、“学生对环境的知觉”、“学生对社交的知觉”5个因子对应的分量表Guttman分半信度系数分别为0.689、0.723、0.851、0.681、0.758，而总量表的Guttman分半信度系数为0.816（表1）。

2.4量表的效度

2.4.1结构

效度对所有口腔医学生进行评估，其适当性检验（Kaiser-Meyer-Olkin，KMO）统计量为0.896，Bartlett球形检验P=0.000，表明，DREEM量表条目间有公共因子存在，适合进行因子分析。经探索性因子分析，共提出5个公因子，累积贡献率为47.071%。

2.4.2收敛效度

本调查表5个因子对应的分量表Spearman等级相关系数分别为0.475、0.447、0.515、0.512、0.463，而总量表的Spearman等级相关系数为0.556，说明量表具有中等程度相关性。

3讨论

将量表应用于不同的人群之前，需通过严格的心理学测评。本研究首次将DREEM量表中文版在我国口腔医学生中进行测评，结果显示，量表的内部一致性和分半信度较高，具有较好的结果效度和收敛效度。

3.1量表总得分情况

本次测评中，学生对口腔医学教育环境评价的总分为（164.99±19.53）分，说明本校口腔医学专业教育环境总体处于很好的水平。对于DREEM量表的5个维度而言，每个维度的得分均处于很好的水平。与其他相关研究相比，DREEM量表在新西兰口腔医学专业的教育环境评价中，量表总得分为（142.1±16.2）分；在德国口腔医学专业的教育环境的评价中，量表总得分为（122.95±15.52）分；本研究中，DREEM量表总分及各维度得分均高于新西兰、德国的相关研究[9-10]。

3.2信度测试

信度是指可靠性，是指对同种对象进行研究时用同一种方法，测验调查结果的稳定性和一致性，也就是说稳定的测量所测的事物或变量，是判断测量工具如问卷或量表的关键。评价指标主要包括Cronbach系数、Guttman分半信度等。根据相关标准，若信度系数在0.70以上，说明结果较为可靠。Guttman分半信度是检验量表的跨条目一致性的方法，是通过计算奇数、偶数条目评分结果间的相关性得到[13]。本研究中，总量表的克朗巴赫α系数为0.936，高于新西兰、德国、西班牙的相关研究[9-10,12]，Guttman分半信度系数为0.816。上述结果均证实，DREEM量表在我国口腔医学生中应用具有较高的信度。

3.3效度测试

效度指测量结果的有效程度，是测量得到的结果与所要考察的结果之间的吻合程度或一致程度。测量结果与所要考察的内容越相同，效度越理想，包括结构效度和收敛效度等。探索性因素分析是评价结构效度的常用方法，是从量表条目中提取一些公因子，这些公因子与某一组特殊的变量具有高度相关性，代表了量表的基本结构。探索性因子分析可以评价量表是否能够测量出研究者设计量表时假设的某种结构。在探索性因子分析结果中，用于评价结构效度的主要指标之一是累积贡献率，反映了公因子对于量表的累积的有效程度，一般要求公因子的累计贡献率>40%[14]。本研究从50个条目中提取出5个公因子，与国外相关研究相似[9,11]，累积贡献率为47.071%，大于40%，说明提取的5个公因子可以较全面地反映量表的信息，量表存在预想的连带关系和逻辑关系，可认为具有较好的结构效度。收敛效度是指不同测量方式应在相同特征的测定中聚合在一起，通常是比较不同测量方法测定同一特征时测量结果的相似程度。本研究中，量表总分的Spearman等级相关系数为0.447～0.556之间，说明量表具有中等程度相关性[15]，表明量表具有良好的收敛效度。综上所述，DREEM量表在我国口腔医学中应用具有良好的信度和效度，可在我国口腔医学教育环境相关研究中进一步推广应用。医学教育环境对于学生的学习和生活有着巨大影响，通过对教学环境的评价，可以针对性地优化教育模式，提高教学质量。

作者:何松霖 王金华 单位:重庆医科大学口腔医学院